Ruházati Munkás, 1946 (1. évfolyam, 1. szám)

1946-01-01

VIM# $P3»&iefd9*fai — —— wniiBHi—M—w——IN­ ■■mil.......... eg&esiWeiek 2 IMS jani**!? RUHÁZATI MUNKÁSOK SZABAD SZAKSZERVEZETE HIVATALOS KÖZLÖNYE Erős szakszervezetet akarsz? Szervezz és agitálj az érdek­ében! Az új kollektív szerződéshez jll elvi része annak, hogy a jelenlegi viszonyok között szük­ség van-e egy egészséges kollek­tív szerződésre, el van döntve. És pediglen eldöntötte maga az élet azoknak a javára, akik egy per­cig sem kételkedtek és minden­kor a felszabadulás óta védték azt az álláspontot, amely a kol­lektív szerződések fenntartása mellett foglalt állást. Természetesen nem a népszerű feladatok közé tartozik ennek az álláspontnak a védése, viszont aki magát öntudatos, jó szocia­listának vallja, az nem a népsze­rűséget keresi, hanem a dolgo­zók legmesszebbmenő, minden­kori érdekeit igyekszik képvi­selni, az ország teherbíróképes­­ségének a figyelembe vételével. A dolgozók legmesszebbmenő érdekei pedig megkövetelik, hogy rend legyen az országban, a ter­­melés harmonikus egységben ha­ladjon, a munkás ne álljon szem­be a munkással, a munkabérkü­lönbözet folytán, mert ez meg­bontja a sorainkat és semmi eset­re sem tesz jót a munkáse­gység­­nek. Ezek teszik szükségessé a mun­kabérek rendszerbe való egysége­sítését. Az előző kollektív szerződésnél figyelembe kellett venni az or­szág akkori helyzetét. És hogy erről tiszta képet kaphassunk, tudni kell azt, hogy az ország ki­fosztva, kirabolva a fasiszták ál­tal, hogy nyugatra 554 uszályha­jót vittek ki a németek a nyila­sok által támogatva, 35.000 kg arany még jelenleg is kint van az angol megszállási övezetben. 1200 mozdonyt, 40.000 vasúti kocsit, 15.000 gépjárművet vittek ki. Élelemből a következő mennyi­séget vitték ki: 414 vagon állatot és állati ter­méket, 3250 vagon növényt és növényi terméket, 36.676 tonna hajótér vegyes élelem. Ezekben a számokban nem fog­laltatnak benne az élő és holt ál­latok, val­amint az a gabona­­mennyiség, amit a­ németek ér­téktelen márkán felvásároltak hazánkban. A kihurcolt gabonából egy évig lehetett volna biztosítani a 20 dekás kenyérfejadagot. Elvittek 16.505 tonna szenet és kokszot, 4095 tonna petróleumot hajón és vasúton, 1074 vagon fát, 073 vagon bányászati terméket. Elhurcolt gépek és gyári be­rendezések a következők: 15.680 tonnát hajón és 4936 va­gont vasúton. Az előbb felsoroltakon kívül kivittek: 16.400 tonna vasút- és hídépítő anyagot, 17.000 tonna hajózási felszere­lést, 5390 tonna repülőgépalkatrészt, felszerelést, 1230 tonna autóalkatrészt, ja­vítóműhely felszerelést, 9198 tonna építési anyagot ha­jón és 392 vagon építési anyagot vas­úton vittek ki, 338 vagon textilárut, 6115 tonna vegyes textil- és bőrárut hajón, 824 vagon vasúti felépítményű anyagot, 5000 vagon folyamőrségi fel­szerelést, 3330 tonna kincstári felszere­lést. Ezekből a számokból kellett kiindulnunk akkor, amikor a dolgozóknak a munkabéreit kel­lett megállapítani. Természetesen voltak olyan megállapítások, hogy engedjük szabadjára a munkabéreket. Akik ezt hirdették, azok szűk látókörűek, nem vették figye­lembe az áru- és élelmiszer­­hiányt, és hogy maga után vonta volna azt, hogy kétszer is le kel­lett volna azóta bélyegezni a pénzt, ami, természetesen a dol­gozókat súly­tozta elsősorban. Természetesen a kötött bérek csak egy bizonyos pontig, egy bizonyos határig mehetnek, ami­kor az ipari és mezőgazdasági termelés egy egészségesebb stá­diumba ju. A szervezett munkásság mind­ezt figyelembe vette és vállalta a hősies, önmegtartóztató mun­kabérpolitikát. Egy olyan áldozatot vállalt, amely a magyar történelemben párját ritkítja. Viszont ennek is van határa és elérkeztünk ide is. A magyar dolgozók nem haj­landók tűrni azt, hogy amíg éhezve, rongyoskodva, fagyos­­kodva vasutat építenek a hideg­ben, hidat építenek a jeges és vi­haros Duna fölött és a fűtetlen üzemekben és műhelyekben dol­goznak, ugyanakkor legyenek olyanok, akik a termelő munka alól kivonják magukat. A meg nem engedhető spekulációs üzel­meikkel egyrészt megdrágítják a becsületes magyar dolgozóknak a megélhetését, másrészt maguk­nak szerzik meg a jobbnál jobb falatokat, a csecsemők, a szopta­tós anyák és a beteg munkások elől. A Szaktanács megállapította, hogy ez így nem mehet tovább, és ezért állította össze azt a kol­lektív szerződést, amely magába foglalja már a mozgó bérskálát is. Természetesen az ország mai gazdasági helyzetét is figyelem­be kellett venni és ehhez tarto­zik az, hogy arakor 1944. évben 17 millió, méhmázsa gabona termett, addig az elmúlt évben csak 8 millió métermázsa volt a termésünk gabonából. Tehát a mostani helyzetünk is nagyon súlyos még és azt külö­nösen figyelembe kell venni azoknak, akik esetleg nem lesz­nek megelégedve az új kollektív szerződéssel. A kollektív szerződésben kikö­tött természetbeni juttatás minő­ségét és mennyiségét mindenkor a kormány fogja megállapítani. Természetesen a dolgozók el­várják azt, hogy a becsületes fel­becslés alapján, teljes egészében jusson el az élelem a dolgozók­hoz. Ebben a munkában a kor­mányt a szervezett munkások, a szervezett dolgozók támogatni fogják, hiszen a kormányon be­lül vannak azok az elvtársak is, akik a munkások soraiból kerül­tek ki és a gyanúnak az árnyéka sem vetődhet fel, hogy ezek az elvtárs-miniszterek ne a dolgo­zók legmesszebbmenő érdekeit tartanák szem előtt. Éppen ezért meg kell érteni azt, hogy a több termelés tovább­ra is élő valóság kell hogy le­gyen és nem szabad hogy előfor­duljon akárcsak egy üzemben is a munka beszüntetése. Végeredményben a szakszerve­­­­zeti vezetőség a maga felelősség­­teljes tudatával meg tudja hatá­rozni azt, hogy szükség van-e­­ sztrájkra. Már­pedig napjainkban, ami­kor a demokratikusan érző ifjú­ságunk iskola helyett elmegy a bányákba szenet termelni, mert kevés a szén, akkor nem helyes a sztrájk, még a legkevésbbé fontossággal bíró iparágban sem. Természetesen­­ továbbra is fennáll az, hogy egyes szakmák részére megvan a lehetősége an­nak, hogy a munkabérekkel ki­ugorjanak és jóval többet keres­senek, mint amit a kollektív szerződés majd nyújt. Nem helyes arra az álláspont­ra helyezkedni, hogy nem törő­dök a többi szakma dolgozóinak a helyzetével és csak a magaméi, nézzem. Végeredményben ehhez minden munkásnak joga van. Viszont a lehetőségek nem olya­nok, hogy ez megengedhető volna. Ha az egyik oldalon küzdünk az ellen, hogy ne legyenek ki­váltságosak, akkor a másik olda­lon nem válhatunk mi magunk azokká. Ebben az országban meg van adva a dolgozóknak a lehetőség arra, hogy felépíthessék maguk­nak a népi, demokratikus orszá­got. Viszont ehhez szükséges a munkás, paraszt és értelmiségi dolgozók egysége, amely egysé­get építeni és erősíteni lehet és kell is, a kollektív szerződések betartásával is. A kollektív szerződések betar­tásánál a szervezett munkások működésének több irányban kell kiterjedni. Többek között­, hogy fokozot­tabb mértékben kell ügyelniök arra, hogy ott, ahol a múltban is a legtöbb baj volt a munkabérek körül, ott nagyobb éberséggel ügyeljenek arra, hogy a kollek­tív szerződésben foglalt járandó­ságokat meg is kapja a munkás. A ruházati iparnál főleg a női szabóságnál áll fent ez a veszély. De fent fog állni többé-ke­­vésbbé más oldalon is, úgyhogy a szervezeti erőnket erősíteni kell még jobban, hogy jogainkat megvédeni tudjuk, különben a megállapodások csak papíron maradnak. A másik irány, amely felé te­vékenykedésünknek ki kell ter­jedni, a fokozottabb ellenőrzés, egyrészt az OTI bejelentési köte­lezettség ellenőrzése, hogy az a megfelelő adatok szerint, a való­ságnak megfelelően történjék. Ne forduljon elő az, hogy a természetbeni járandóság, amely sokszorosát teszi ki a keresetnek, ne szerepeljen mint munkabér az OTI-bejelentésnél. Mert ha az­ üzemi bizottságok vagy a bizal­miak nem fogják kellőképpen el­lenőrizni az OTI-bejelentést, ak­kor nem hogy javulnának az or­vosi és egyéb kezelési viszonya­ink az OTI-nál, hanem rosszab­bodnak. Márpedig tudjuk azt, hogy a múltban, amikor a Horthy-féle, reakciós rendszer egyik anyagi bázisa volt az OTI, akkor ha­ta­l­

Next