Sporthirlap, 1925. február (16. évfolyam, 18-35. szám)
1925-02-15 / 25. szám
TO. oldal SPORTHÍRLAP SS SAKK ! Sakkfilm, kritika és más egyebek. A fenti címeken e lap hasábjain cikkek jelentek meg, amelyek mindenben hivatottak arra, hogy a sakkhoz nem értő, vagy abban dilettáns közönséget félrevezessék. Eredetileg nem volt szándékomban ezekre válaszolni, mert az ilyen cikkek a karaván haladását igazán nem gátolhatják, miután azonban látom, hogy nem véletlen aberrációról, hanem rendszerről van szó, felemelem tiltakozó szavamat a további hasonló irodalmároskodás ellen. Sietek kijelenteni, nem saját csekély személyemben érzem magam megbántva. Soha egy pillanatra sem voltam elragadtatva saját, képességeim felől, hiszen életkörülményeim állandóan gátoltak a külföldi versenyeken való résztvételben és ezzel magyarázhatom csak azt, hogy azok a volt kollégáim (Réti, Vidmár), kik a hazai versenyeken állandóan mögöttünk és mögöttem végeztek, idővel simán elnyerték a nagymesteri címet, mi, illetve én, itthon szépen lesülyedtünk a másodrangúak színvonalára. Hogy mi lett, vagy lehetett volna belőlünk, ha mi is ott lehettünk volna minden nemzetközi konkurenciában, nem érdekel, viszont ezt a lehetőséget a magam javára soha nem igyekeztem kamatoztatni, sőt ha jól emlékezem, magam voltam az, aki a magyar mesterek és elsősorban a magam mesteri mivoltát éppen a fent érintett körülmények miatt másodrangúnak nyilvánítottam. Nagyon természetesen mindig kiemeltem ebből a társaságból Maróczyt, aki nagymesteri és minden versenyen időtálló klasszisát már oly sokszor bebizonyította. Hogy Breyert nem tartottam minden zsenialitása mellett sem nagymesternek, annak tárgyi és személyi okai vannak. A tárgyi ok, hogy ő szegény rövid életében a benne forrongó kétségtelen nagy gondolatokat realizálni nem tudta, eredményeket nem tudott felmutatni, a személyi pedig, hogy egymás ellen állandóan egyforma eredménnyel küzdöttünk és igy nekem a táblán úgyszólván semmit nem tudott bebizonyítani. Amit Breyerre nézve kötelezőnek tartottam, azt nem engedhetem el az élőknek sem. . " A sakkozásban nincs konzervativizmus, nincs neoromantikus irány és más hasonló hangzatos blöff. Vagy tud valaki sakkozni, vagy nem. Ha valaki tud sakkozni, az képes mások tudását megbírálni, vagy nem tud, ebben az esetben talán inkább foglalkozzék a kugli bírálatával, mert az az agyra nem olyan fárasztó. Maróczy nem azért nyert első díjat Karlsbadban, mert a neoromantikusokkal megfertőződött, hanem mert akkorra már ismét megszerezte azt a gyakorlatot, amit sok évi nemjátszás után meg kellett szereznie, ha újra eredményeket akart elérni. Ezt figyelmébe ajánlom a cikkíró úrnak, aki talán szintén inkább foglalkozzék a kugli bírálatával. Ami a cikkíró egyéb állításait illeti, azok szintén ilyen jól megalapozottak. Aszimultánt, a vakjátékot stb. egy kézlegyintéssel elintézi, bár ezek a tömeg megnyerése érdekében épp oly fontosak, mint a versenyjáték és nem gondolja meg, hogy úgy ezek, mint pl. a problémaszerzés, külön tehetséget igényelnek, és aki ezekben nagyot produkál, az épp úgy mester, mint aki a versenyjátékban kiváló. És ahelyett, hogy örülne annak, hogy a gyorsjátékban van egy Abonyink, a vakjátékban volt egy Broyerünk, a problémaköltészetben pedig egy csomó mesterünk, nagyképűen kijelenti, hogy ez mind eltörpül a neoromantikus irány apostolai mellett. A cikkírónak fáj, hogy ő nem lehet minden versenyen jelen. Bár nem tudom, hogyan lehet az igazi tehetséget véka alá rejteni, bár nem tudom, hogyan lehet az, igazi sakkozó ambícióját folyton megsérteni, hiszen mindenkinek van módjában, ha nem versenyen, hát versenyen kívül bebizonyítani, mit tud, azt megértem, ha ilyen ferde életfelfogás mellett csak ellenségeket szerez magának, a barátait pedig sorban elveszíti. Ezen az sem változtat, hogy Laskerra, sőt Gyulay Pálra hivatkozik, sőt az sem, hogy a latin citátumok tömegét vágja szegény fejünkhöz, mert még ebben sem perfekt, ebből is elfelejti idézni a legide- vágóbbat: quod licet Jovi, non licet bovi. Balla Zoltán: egy neoromantikus sakkirányzat. Ez téves. Ha volna ilyen iskola, annak volnának elvei, karakterisztikuma, amiről meg lehetne ismerni követőit. De ilyen nincs. A hipermodern sakkozás 1921-ben indult el kiváló képviselőivel hódító útjára, még ma is ott van a sakkban, ahol akkor volt. Az Aljechin védelem kiépítése, a gyaloghadállás fontosságának hangsúlyozása a tisztek állásával szemben, mikor is utóbbiak tempóveszteséges fejlődése nem okoz bajt, (Alapinnal ellentétes megítélés) a futópárok intenzívebb kihasználása még a Tarrasch-iskolánál is, az általános kifejlődés előtt való manőverezés egyes figurákkal összesen nem képeznek annyi ismertetőjelet, hogy abból egy rendszert lehessen alkotni. Hogy mégis hódítottak a .modern* sakkozók, annak az oka az, hogy a régi szisztémát követték. Aljechin, Bogoljuboff legtöbb partiéját (80 %) nézve,erre a meggyőződésre jutottunk. A Capablanca-péka, hogy rá a .modernek* hatottak, egészen rossz. A Bogoljuboff elleni (London, fíl?2) partié 13. lépésében azért lépte a világbajnok Fé3—-es et, mert más nem történhetett: b2 gyalog támadva volt, az e.3 futót pedig nem lehetett cserélni hagyni, mert még más feladatokra várt. Vagy talán azért modern, mert az első sorba megy vissza a tiszt? Hiszen akkor a Krivoss által télőhalottnak nevezett Teichmann volna a legmodernebb, mert tőle való a Fg5-ö1 és Ebé-fi visszatáncolás a négyes huszárjáték ismert változatában. Az is Teichmann javára szól még, hogy nála nem kecsegtet tem jó előnnyel való jobb helyre fejlődhetés a futóval, mint, Capablancának emel »modern», két lépésre előre látható manőverében. Maróczy karlsbadi ■ eredményét annak tulajdonítja, hogy a s hypermodern* megnyitáselméletet átvette nagymesterünk és ideákban gazdagabb lett a játéka. Ellentmondást lát kritikám és a tények között, mert az öregebb Maróczy jobb eredményt ért el Karlsbadban, mint az ifjabb Londonban, tehát az öregedésnek nincs lényeges hatása, a tornákon való szereplésnél Krivossem ismeri a helyzetet. Maróczy Londonban is ép oly jól ismerte az addig, között analízis-anyagot, mint, Karlsbadban. Olyan iilkiismeretes versenyző, mint ő, készületlenül nem megy egy torcára sem. Hogy Karlsbadban jobb eredménye volt, annak egyik oka, hogy ott 30 lépést, kellett tenni két óra alatt, míg Londonban óránként 20-at. Ez már nagy különbség a karlsbadi javára Maróczynál, aki közismerten lassú, mély játékos. A másik ok pedig, hogy Karlsbadban melléje állt a szerencse, míg Londonban balszerencse üldözte. A fizikai diszpozíció igen sokat, tesz,a lelki még többet, ezeket figyelembe kell venni. Londonban együtt voltam vele, tudom, hogy teljesen kimerült volt, rossz híreket kapott családjától stb. Valószínűnek tartan, hogy Karlsbadban ezek a zavaró körülmények hiányoztak nála. Stílusa mindkét helyen ugyanaz volt, a budapesti védelem Abonyi István eszméje. Analízisében vett csak részt Breyer Gyula, de azt is teljesen Abonyi dolgozta ki és adta át, a nyilvánosságnak. Külföldi szaklapok, könyvek (Teplitz-Sebiena a tornakönyv, Tartakower könyve, Schlechter 1918-iki értekezése, Likobok) mind Abonyinak tulajdonítják a szerzőséget. Igaztalan Krivoss a szimultán és a tábla nélküli játékokkal szemben is. Bár való, hogy a sakkozás non plus ultrája mindig egy partiéban a tévedések minimumát létrehozni, mégsem lehet lekicsinyelni vagy még inkább ócsárolni, sakktrükknek stb. nevezni nevezett, játékokat, amelyek a tornajáték lényeges alkatrészeitképezik. A tábla mellett is tábla nélkül kell a variánsokat kiszámítani és a legrosszabb játékos is kerül néha (sőt az ilyent inkább többször) olyan helyzetbe (időzavarba), amikor másodpercekalatt kell több húzást leadnia. A tömegjáték e lényeges részei tehát trükkök lennének, artistaszerű dolgok ? Teljesen téves nézetek. Hibái ellenére is értékesnek találom Krivoss cikkeit, mert citokban sok szempontot vet fel és ezen nyilatkozatok felidézésével az igazság megismeréséhez, helyesebb értékeléshez segít bennünket. Kívánatos azonban, hogy kevesebbet személyeskedjen és önzetlenül keresse az igazságot. Vajda Árpád dr. Kritika és tájékozottság. Krívoss Béla pár héttel ezelőtt a Sporthírlap hasábjain beszámolt az 1924 év sakkeseményeiről s A sakkfilm* cím alatt. Cikkének személyes invectiváira válasz jött Chalupetzky Ferenc,tollából a sMagyar Sakkvilág, januári számában a megtámadottak védelmére és óvásként a hazai sakkirodalmunkban, szokatlan hang ellen. Ugyanott Tóth László, a lap szerkesztője úgy ismertette Krivosst, mint aki két lencsét használ : nagyítót, ha külföldi sakkértékről van szó és kicsiny stíjt, ha saját embereinkről, ügyeinkről van szó. Krivoss múlt heti válaszában egy lencsés embernek vallja magát: az új, kivételt, hagyományt nem ismerő kritika harcosának, amit a neo-romantikus-expressionista sakkozás teremtett meg, amely, a sakkozást dlui generis* egységnek véve bírálatán, nem a sakkozókon, hanem a sakkon át gyakorolja. Nem óhajtok most Krivoss belső ellentmondásaival foglalkozni, felvetniazt, hogy definiálhatatlan fogalmakkal dolgozik stb., csak azt kívánom megjegyezni,hogy a kritika gyakorlásához nemcsak jóhiszeműség szükséges, hanem a bírálandó tárgy nagyobb- fokú ismerete, a viszonyokban való nagyobb tájékozottság. Krivosz kiindulópontja az, hogy van :Guvamilap&favist. „VEZÚV" Felsőerdősor 43. szám felE6Elő (hócipő) javitás 17. sz. feladvány. Tóth Gy. (Budapest) (Eredeti.) Sötét: Kb5, Ff8, gyalogosok: a3, c7, 14, e7—6. Világos: Ke6, Ff3, Hc5, Hd5, gyalogosok: a2, a5, b4, b6, e6, g6,10. Man 2. lépésben. A megfejtések beküldésének határideje 1925. február hó 28. szombat. A 12. sz. feladvány (Olasz J. Budapest) megfejtése:. * a. ver &5. 119. játszma Játszották a győri nyolcas versenyen 1925. február havában. Világos: Chalupetzky 1. e2—e4 Hb8-e6 2. f2—d4 d7—d5 . 3. e4—e5 f7—f6 4. f2—f4 Fc8—f5 5. e2—c3 e7—e6 6. H2—d2 Hg8—b6 7. g2—g3 Ff8—e7 8. Fgf—b3 0—0 9. Fh3 xf5 e6 xf5 Következetesebb lett volna 9.............. Hh6 xf5. 10. Hg1—h3 Hc6—a5 11. Hd2—f3 c7—c5 Elnézés, sötét gyalogot veszit. 12. d4 xe5 Hh6—g4 13. b2—b4 Ha5—c4 Setét: Lassányi. 14. Vdf-dá ! Bf8—c8 Jobb lett volna 14. ..... a5.15. a3. axb. 15. cxb,s azután Bc8. 15.0—0 f6 xe5 16. f4xc5 Hc4 xe5 17. Hf3 xe5 Hg4 xe5 Jobb lett volna 17. .........Ff6. 18. Hh3—f4 Fe7—f6 19. Vd4 xa5+Kg8-h8 20. Vd5 xb7! He5-d3 21. BM—dl Ff6-d4 + ,22. Kgl-ff ! Be8—e7 23. Vb7-b5 ! Be7-et + 24. Bd1 xet Hd3 xet 25. Fel—b2 He1—C2 25. c3 xd4 sötét feladta. 30. sz. játszma Játszották ugyanott. . Világos: Bakonyi, Sötét: Szvoboda. 1. e2—e4 e7—e5 2. Hgl— e2,Hg8—f6 3. Hbl—c3 d7—d5 4. e 4 xd5 Hf6 Xd5 5. Hc3 Xd5 Vd8—d5 6. Ne2—c3 Vd5—e6 7. Ffl—e2 FfS—c5 8.0—0 0—0 9. Ivgl—hl Hb8—c6 10. d2—d3 f7—f5 11. Fe2—f3 Hc6—e7 12. Vdl—e2 c7—c6 13. Fel—d? Fc8—d7 14. Bal—el Fc5—dS 15. Fh3-f5 ! Ved—f6 16. f2—f4 e5 xf i 17. FdSxf’t He7-gS 18. Ff4 xd6 Vf6 xd6 19. Ve2-f2! b7—b6 1 20. Fh5 Xg6 Vd6 Xg6 21. Vf2—f4 ! e6—eb 22. Hc3—d5 F.a8-v^8 23. Hd5—e7 + sötét feladta. A győri nyolcas versenyen legújabb híreink szerint Chalupetzky és Gruber vezettek (1 mínusszal), Exner (2-vel) és Bakonyi (2 ',-e!). Bakonyi meglepően jól játszott, csak az a kár, hogy betegen kezdte a versenyt s emiatt Exner ellen egy ritka szépen vezetett játszmát durva elnézés folytán elveszített. A győri sakkör a vendégjátékosaival együtt meglátogatta Mosont, a sakkör alakulása alkalmával Chalupetzky szimultánestélyt tartott +30-20- s eredménnyel.. Bakonyi a főreáliskola tornacsarnokában tartott szimultánt. (Eredmény ismeretlen.) A villámtornának eredménye : Chalupetzky 13 (100%), Galgóczy 9, Valló dr. 8 g., Farkas dr. 8, Ackermann 7/, Szvoboda és Lassányi 7, Spáth 6 %. A csapatbajnokság során az Angol-Magyar Bank csapata 12:0 arányban győzött a Belvárosi Takarékpénztár ellen. Spielmann E. német és svéd túrája után visszatért Münchenbe, részt vett egy handicapversenyen és győzött, 5 játszmát nyert, 5 játszmát, eldöntetlenné tett. (A bajor szövetségi mester Schmidt dr. ellen nyert.) Boroszlóban tartják a német sakkszövetség ezévi kongresszusát július 13-ától augusztus 5-éig, ezalatt nemzetközi versenyek megrendezését tervezik. Salló Zoltán mester a Budapesti Sakker- ben tartott vakszimultánt. 5 ellenfél elleni + 4 — 1 (Ragendorff középiskolai bajnok) , eredménnyel. Lipcse—Hamburg városközi mérkőzése 1 rádió útján. A lipcsei Augustea és a ham-burgi sakkor megegyeztek a Mitteldeutsche I és Nordische Runefunkgesellschafttal, hogy március egyik napján 8—8 játszmás matchet közvetít rádió útján. A verseny menete Észak- és Középnémetország minden álló- tomásán követhető lesz. Bakonyi Elek és Gátfalvy Réthy Pál páros- mérkőzése előbbi győzelmével ,+5 , 0—9 1 arányban végződött. Bakonyi második győzelme jó formájáról tesz tanúságot. Mint értesülünk, Bakonyi Balla, mesterrel szándékozik páros mérkőzést vívni. Aljechin emberfeletti teljesítménye volt. az a 28 játszma, amit vakon játszott a Petit Párisien által rendezett szimultán- , estélyen. A párisi előkelő társaság és a kormány tagjai is megjelentek ez alkalom-mal. 12 óra 40 perc időt vett igénybe a szimultán, ezalatt Aljechin szódavízzel, feketekávéval élt, és a cigarettákat szívta, míg ellenfelei felváltva játszottak ellene, hogy frissítőkkel lássák el magukat Az eredmény bámulatosan jó: 22 nyert, 3 vesztett, 3 eldöntetlen játszmával. Prága bajnokságáért kezdődött egy verseny, melynek résztvevői: Hromadka, Dobias, Dr Vitkovsky, Schery, Finéba, Maximovics, Sika, Kubán**, és Ibisek, egyidejűleg egy főtorna is folyik 22 résztvevővel. Brünn bajnokságéért küzdenek tizenhatan , a nevesebbek közül Tékés, Pokorny és Moliseh vesznek részt. Az első lengyel nemzeti sakkversenyt rendezik legközelebb Varsóban. Ezt megelőzőleg egy kisebb négyes tréningverseny volt Bialystokban, melyet Cuhimmn nyert meg. A miskolci vasutasok sakk őrében pezsgő sakkélet folyik. Sáfrán Ferenc műhelyfőnök agilitása egy jól szervezett és fegyelmezettsakkgárdát hozott, össze s a körnek máris van egy-két figyelemreméltó játékosa. Mult vasárnap a Bunkóban a debreceni és miskolci Máv műhely 5—5 játékosa mérkőzött egymással A versenyt a debreceniek nyer- ték meg 14.—15% arányban. A miskolciak közül jó erőt mutattak Sátrán és szalánczy, akik 5—5 játszmából 4—4 egységet értek el, a debreceniek közül Haidu és Dobesch tűntek ki. A fejlődő vidéki sakkélet régóta hiányát, érzi egy sakklapnak, amely összekapcsolná a sakkbarátokat és az elhanyagolt és lekicsinyelt vidéki sakkozással behatóbban foglalkozna. Az ezirányban elhangzott kívánságoknak igyekszik a miskolci Reggeli Hírek rovatvezetője eleget tenni, amikor egy sakklapot, indít. A lap Sakkélet címmel kéthetenként fog megjelenni Korozs Miklósszerkesztésében és a miskolci, mezőkövesdi és a budapesti Magyar Munkás Sakkor hiivatalos lapja lesz. ( 26. szám. A baden-badeni verseny anyagi okok miatt valószínűleg elmarad. Steiner Lajos Mittweidában résztvett klubjának versenyén, ahol egy pont hátránnyal indult és a végeredményben 1 pont előnnyel győzött, a 2. és 3. helyre érkezett, Goecke és Dr. Schlüter előtt. Steiner Lajos résztvett a Dresden—Chemnitz város közeli mérkőzésen is, ahol Dr. Wiardával kerül össze és mint sötét igen változatos és értékes játszmában döntetlent ért el. Az országos középiskolai versenyre eddig a következők neveztek : Ragendorff, Kovák, Sárga, Gonda A berlini sakkszövetség bajnokságáért folyó versenynek második fordulóján a következő eredményeket érték el: Sámiszh. győzött egy szabálytalan megnyitási játszmában Wegenund ellen mint sötét, Kretschmar győzött Adeler ellen, Elstner dr. Dührsson ellen. Grammalikoff és Fest között függ a játszma egy spanyol csere variáns, Richter vesztésre sír Westphal ellen, v. Henning jobban áll Steneberg ellen, a Küch—Wachter és Erens—Kagan játszma remis színezetűek. Az első fordulón függőben maradt Kagan—Elstner játszma döntetlenre adatott. A harmadik fordulón dr. Dihrssen nyert francia játszmában szén áldozati kombinációval . Erens ellen, Elstner—Wachter játszma remis. Fost Adeler ellen döntetlenre áll, ugyanilyen kilátása van Koch—Westphal játszmának, Kretsehmannak Wegemund ellen nyerési lehetőségei vannak és Stenebergnek Grammatikosf ellen, Kagan jól áll v. Hennigellen és Simisch, a berlini mester Richter ellen. Pénteken a függő játszmákat bonyolították le, minthogy addig nem kevesebb mint, tizennégy játszma maradt függőben. Koch Wachter elleni, játszmáját remisre adták. SPOMHP SZV&YEn raUSZÁLY, urissabó BUDAPEST, VT, KIRÁLYI PÁL UTCA 12. A rovatvezető üzenetei: Bajtay J. Heves. Négy feladványának technikája jó volna, a, tényleges játékban többet, kellene mutatni, kezdőlépései nem feladványszerűek, még nem ütik meg a mértéket. Baján I., Budapest. Bristo indiai témájú hármasa Johner és Lloyd által sokkal jobban voltak kidolgozva. Bagi L., Budapest. Foglalkozzék még minél több feladványmegfejtéssel, küldött probléma nem probléma, világos elvesz sötét királytól szabad mezőket. Gazsik G., Budapest. Kezdetnek biztató, lépéskényszere®, duó,mentes feladványa, a vezéráldozat még nem elegendő, több tartalmat. Herrmann Budapest. Kb2 probléma jön. '20 MAE vezetősége. Bővebb információt kérek, beküldött kbr nem elegendő. Hol székel, kik a tagjai? Gránitéin L. Minden 2 lépéses 2 pont, duál 3 pont. Miklócsy Pál: Szívesen közöljük Miklósig —Boros játszmájához fűzött megjegyzéseit, »Egy játszma közlésénél csak a végeredményt, látja az olvasó, és a körülményekről tájékozatlan. A kibicek folytonos beleszólásaikkal zavartak, mire időzavarba jöttem; ezt a tényt csak azért említem, hogy a jövőben ehhez hasonló komoly alkalmakkor elő ne forduljon !« Szász L. Torma dija a 13. feladvánnyal osztatik ki, keresse meg a propoziciók között.Megfejtőinkhez. A 12. számú feladvány (Olasz Imre, Budapest) helyes megfejtése: 1. Vézsa5. Helyesen fejtették meg és a múlt számunkban közölt pontokkal együtt 26 pontja van : Balló Gy., Vársoly 11. dr., Szász L., Olasz J. 25 pontja van: Baján N., Totola Fr., Pogány M., Neukomm Gy. 24, pontja van: Lambert, Hancsók K., Busek F, Rappolder Gy. 23 pontja van : Guzsik G. 20 pontja van: Löwinger Millarcz K. 19 pontja van: Horváth J. 13 pontja van : Sulik M- Molnár )3. 17 pontja van : Szűcs A. 16 pontja van : Kecskés Gy., Eble N., Molnár F., Reichardt. 14 pontja van: Rosenfeld Gy.,Molnár Smargit, Bagi L., Szénié F. 13 pontja van : Tóth Gy. 12 pontja van : Schlaffer, SpindlerA., Totola Manci, Ernst O., Guzsik F. 11 pontja van: Révész S. 10 pontja van: Weltner J„ Fazekas E., Csontos J., Szijjártó.Sz. a pontja van: Mészárosi G., Mészöly L., Grünstein L. , Radó A., Dubcsán G. 7 pontja van: Torma S. 6 pontja van : Kovács FL, Belez M. , Dosla J„ Pauicz M„ Hegedűs 3., Herz Leó, Hercz L., Totola IC. 4 pontja van : Kecskeméthy F„ Kiss J., Benkő A., Czitkota J., Herrmann H., Reischig R. és B., Adler J., Julesz D., Pethő A., if.J. Fülöp ,J. Fülöp J. 3 pontja van : Nagy D. 2 pontja van : Jakab Á., Müller Á., Gombárcky, Glatter L., Adler P., Orosz A. Feintuch Al., Weisz O., Erdős L., Friedmann A. Újonnan belépő feladvány-megfejtők: Veszély .1. (Újpest), Abaffy L. (Makó), Blazsenák E. ezzel feladvány-megfejtőink gárdája 90 tagra szaporodott. CHIU.IBSWORTBooo OnliBrstva-Bellasi KÉRJEM liDENYÍT Felelős szerkesztő: Kiss Gyula. Társszerkesztő: Földessy János ttr. Felelős kiadó: Sajó József igazgató, Wyoraarotfc Wodianor F. és Fiai grafikai Intézs* 09 líiadóvállslíit rfc. könyvnyomdájában, Kiss L IV., Dalmadi Győző-utca 5. ttjemda iszogató ? Ki/ÜG