Századok – 2007

BESZÁMOLÓ - Beszámoló a Nándorfehérvár-konferenciájáról (Skorka Renáta) 11/493

494 BESZÁMOLÓ rom egymással párhuzamosan működő célkitűzést elemezte, amelyek az Osz­mán Birodalom expanziós politikájában már a kezdetektől érzékelhetőek vol­tak. Hangsúlyozta, hogy az iszlám nemzetközösségben már a 13. században megszületett az a tétel, amely szerint az iszlám egyetlen vallási-politikai egysé­get alkot, ennek ellenére a muszlim világot a politikai széttöredezettség jelle­mezte, s a helyi dinasztiák igyekeztek saját magukat legitim hatalomként fel­tüntetni. Ezen a helyzeten próbáltak az oszmánok úgy változtatni, hogy a szent háború (dzsihád) egyetlen letéteményeseként módszeresen felszámolták a kis­ázsiai török fejedelemségeket, hogy aztán egyetlen birodalomba olvasszák az iszlám nemzetközösséget. Fodor Pál továbbá leszögezte, hogy az oszmánokat második céljuk elérésében, vagyis a bizánci nemzetközösség leigázásában és be­tagozódásában nem csupán ügyességük és szervezettségük segítette, de a bi­zánci civilizációt emésztő belső gondok is, hiszen Bizáncnak a 13. század máso­dik felétől lényegében az autoritás és az államhatalom válságával kellett szem­benéznie. Az iszlám-keresztény szimbiózis fejlődését segítette az is, hogy a bi­zánci nemzetközösség nagy részét a rend és a biztonság iránti vágy az oszmá­nok oldalára állította, valamint hogy a görögök és törökök tulajdonképpen már a 11. századtól együtt éltek Kis-Ázsiában, nem beszélve az ortodox és a musz­lim vallás között felfedezhető számos strukturális hasonlóságról. Ezen ponton az előadó cáfolta azt a közhellyé vált nézetet, miszerint Konstantinápoly buká­sa után Moszkva lett az ortodox világ központja, hiszen hivatalos keretek kö­zött Isztambult továbbra is Kosztantinije névvel illették, II. Mehmed maga is baszileusznak, illetve autokratórnak neveztetett, és basziluszként iktatta be Gennadioszt Konstantinápoly pátriárkájának. Az oszmánok előtt harmadik cél­ként az egyetemes római birodalom helyreállítása, vagyis a latin világ meghódí­tása szerepelt, ennek védelmét pedig a 15. század közepétől lényegében önvé­delmi harc keretében Magyarország látta el. Fodor Pál előadása végén az 1456. évi nándorfehérvári ostrom fontosságát két szempontból is hangsúlyozta: egy­felől az oszmánokat a vereség arra sarkallta, hogy az iszlám világ elérhető föld­jeire, illetve a bizánci birodalom maradék államaira koncentráljanak hódítása­ikban, másrészt a magyarok törökökkel szembeni kitartása lehetővé tette, hogy Nyugat-Európa keresztény államai saját logikájuk szerint továbbra is zavarta­lanul fejlődhessenek. Pálosfalvi Tamás, a Történettudományi Intézet munkatársa „Magyar po­litika Nándorfehérvár korában" címmel tartotta meg előadását, amelyben a nándorfehérvári csatát megelőző másfél évtized belpolitikai eseményeit foglal­ta össze, különös tekintettel az ostrom előtti három esztendő történéseire. Hu­nyadi János felemelkedése ugyanis a Habsburg Albert halálát követő úgyneve­zett „zavaros időknek" volt köszönhető. A törökkel szemben mindig offenzív, belpolitikai téren pedig időnként a törvénytelenségektől sem visszariadó hadve­zér ugyan 1453-ban lemondott kormányzóságáról, mégis a királyi várakat és jö­vedelmeket az ország főkapitányaként továbbra is kezén tartotta, vagyis hatal­mát töretlenül megőrizhette. Pozíciós ellenfelével, Cili éi Ulrikkal szemben to­vább erősödtek Konstantinápoly elestével, a Magyarországot fenyegető török támadás közeledtével, valamint 1453 végén a cseh és osztrák rendekkel megkö­tött szövetségével. Kezdeményezésére 1454-ben a budai országgyűlésen elrend

Next