Társalkodó, 1841. január-december (10. évfolyam, 1-104. szám)
1841-02-13 / 13. szám
a’ tiszti-kar’ tiszteletdijának felajánlott huszad-részéböl eddig alakult öszveget Palikucsevnyi Péter urnak mint intézeti pénztárnoknak nyugtatvány mellett adja által. — Ugyanezen szakaszodik pontjára: Szulló József házi pénztárnok urnak ezennel meghagyatik , hogy minden évnegyed’ végével, a’ tisztikar’ összes tiszteletdijának eddig önként felajánlott huszadrészét, vagy ezután ajánlandó penzet, még azon esetben is , ha az illető tisztviselők járandóságaikat fel nem vették volna, a’ nyugintézeti pénztárnoknak nyugtatvány mellett szolgáltassa ki, és ugyanerről külön jegyzőkönyvet tartson. — Szinte ezen szak’. 7. pontjára : A’ megye’ közönsége, mint intézeti fő pártfogó, ezennel nyilványítja és határzatkép kimondja, hogy a’ midőn e’nyugintézeti pénztár’ kezelésérül szóló számadások bemutattatni fognak, azok a’ megyei törvényszéken lesznek megvizsgálandók. Egyébiránt a’ rendszabályokra nézve semmi észrevétel nem fordulván elő, azok ezennel helybenhagyatva megerősittetnek. — kiadta Szerényi Ferencz. főjegyző. Jelentés a’ Kisfaludy-társaság’ negyedik évi dolgairól. A) Pénztár febr. 6.1841. I. Tőke: 1) Az alaptőke, melly p. p. százaiul hattal kamatoz . . . 1790 ft. — kr. 2) Kovács Mátyás, egri kanokok ur’ alapítványa . . . 100 ft. — kr. Összesen 15 ft. 55 kr. B) M u n k á l k o d á s. 1) Két rendbeli jutalomtételre kitűzött határnapig összesen 30 pályadolgozat érkezett, mellyek’vizsgálatával foglalkoztak a’ társaság’ tagjai. 2) Két uj feladás tűzetett ki szabott jutalmak mellett. Mindkettőrül külön jelentés szól. A Kisfaludy-társaság által 1841 re kitett jutalmakról. 2) Az 1840ben kihirdetett ezen szépműtani kérdésre : „Mi különbség van a’ dráma és regény közt, „tárgy , mese , szerkezet, személyek , charakter-kifejezés és helyzetekre nézve? ’s az utóbbiak’változatossága , meglepő fordulatai mennyire ’s hol használhatók inkább ? Melly és mennyi helyet foglalhat ’s miféle módosításokat szenved az elbeszélői elem a’ drámában, ’s viszont a’drámái az elbeszélőben ?S a’kitűzött határidőig három felelet érkezett, mellyek közül a’ kinevezett vizsgálók’ (Schedel, Szalay László és Szemere Pál) egyhangú ajánlatára a’ 15 arany jutalom annak ítéltetett, mellynek jelmondata : „sibi quivis speret idem, sudet múltum, frustraque laboret.“ H .r.; minthogy írója jeles készülettel, különösen pedig a’ legjobb költők’ remekeitől elvont tárgy-ismerettel látott feladásához ; feleletét, melly részletesen ’s a’ dolgok’ belsejébe hatólag igyekszik a’kérdés’ minden ágait megfejteni, philosophiai alapokra rakja ; tételeit a’ legjobb példányokból vett helyekkel támogatja ; a’ rendszeres és világos fonalú munkát mindenütt a’ költészet’ egészébe vetett éles pillantásokkal beesesíti; előadása a’ nyelv’jelen fejlődési fokához mért. —Éhez becsre közel állónak ’s igy különös dicséretre méltónak találtatott az illy jelmondatú értekezés : „Verseny-pályától az uj magyar se rettegjen vissza“, melly bár vázolva csak, de gondosan és élesen jegyzi ki a’ dráma’ és regény’ külön elemei’ közös és eltérő oldalait ’s azokat biztosan és szabatosan jellemzi, annyira , hogy ha szerző bővebben fejti ki a’ feladást ’s a’ nyelvvel, mellyben nem eléggé jártasnak mutatkozik , szerencsésebben küzd meg : az előbbivel méltán megvíhatott volna. — Felbontatván az illető jeligés levelek , kitetszett, hogy a’ jutalmazott pályamunka’ szerzője Gondol Dániel, nevelő Bécsben. A’másodrangú, dicsérettel megkülönböztetett feleleté pedig Müller Godefréd, jogtanár, Pesten. II. E’ poétái feladásra: „Kívántatik egy a’ történetekből merített vagy azokkal összeszőtt egyszerű tárgynak beszélyképen , szabadon alkotott vers alakban kidolgoztatása. A’ lyrai és didacticai elemnek is hely engedtetik’, 27 , ’s azontúl még 3 pályamunka érkezett , mellyekre azonban az elkésés miatt tekintet nem lehetett. Az ezen munkák’ vizsgálatára rendelt bíráló tagok’ (Bajza , Czuczor , Kovács Pál, Székács és Vörösmarty) többsége első helyrend. szám alatti, Csák és Király-leány czímű versezetet választák, illy jelmondattal :,Szerte nézett ’s nem lelé honját a’ hazában“ , melly noha , mint általjában az ez évi jutalomra beérkezett versezetek , inkább a’ ballada, mint a’ jutalomra kitűzött költői beszély’ neme alá soroztatandó, ’s általányos becsét tekintve talán nem is érdemesíttetett volna jutalomra , mindazáltal társaihoz hasonlítva, köztük legtartalmasabb , legjobban van elrendezve és verselésére nézve valamennyinél tisztább ’s hibátlanabb ,— ’s igy ennek ítéltetett a’ 12 d. arany jutalom. — Éhez dec.-ben legközelebb állónak találtatott az 5dik szám alatti Pontuszparti sír ezen jelszóval: ,Si tentemus te adloqui, an aegre laturus es?‘ — ’S végre még dicsérettel említendőknek találtattak a’ 26d. számú Fibán illy jelszóval: ,Most csak tükör ’s talány által látunk, de majd színrül színre.“ Sz. Pál. Korinth ír L. 13. r. 12. v. —a’ 15d. számú Hon-áldozat, e’jeligével: „Vérzettek és elhulltak ők, De győzedelmesen; Tettek’ sugára átragyog — Időn, enyészeten“; és a’ 6d. számú , Jugovich Tituszt következő jelmondattal : ,A’ hazáért halni szép halál nekem. — Kénytelen azonban a’ társaság kinyilatkoztatni, hogy a’ pályázók a’ jutalom feladatot kellőkép nem fogták fel ’s a’ költői beszély és egyéb nemek közti különbségre elég figyelmet nem fordítottak. — Felbontatván az első rendűnek ismert ’s így jutalomra méltatott költemény’ jelmondatos levele, abból, mint szerzőe, e’ név tűnt elő: Szilágyi István, Debreczenben !; tehát ugyanaz, ki tavaly balladájával a’másod díjt nyere. Felbontatván továbbá a’ mult évi kihirdetett határozat szerint , a’ dicsérettel említett költeményekhez csatolt pecsétes levélkék is, a következő szerzőknek nevei mutatkoztak: .Pontuszparti sír‘ czímű másodrendű költeményt irta szinte Szilágyi Isv., az első rangú költemény’ szerzője. — ,Fibán*szerzője : Medgyes Lajos, Marosvásárhelyt. — ,Honáldozat‘ szerzője: Tarkányi Béla, Egerben. ,Dngorich Titusz, szerzője: Pajer Antal, szinte Egerben. — A’ többi jeligés levélbe elégettetvén , a’ kéziratok elöleges jelentés szerint, a’ társaságnál maradnak, kivévén a’jegyzőnél visszavehető elkésetteket. A Kisfaludy-társaság jutalomtételei 1842 dik évre. I. Szépműtani kérdés: „Mit értünk nemzetiség és népiesség (Volkstümlichkeit) alatt a’köl Összesen 1890 ft. — kr. II. Bevétel: 1) Pénztár-maradvány 1810ről........................... 11 ft. 25 kr. 2) Kamatokból . 116 ft. 24 kr. Összesen 127 ft. 49 kr. III. Kiadás: Jutalmazásokra . . 126 ft. 54 kr. IV. Pénztár-maradvány,jövő évre: 1) készpénzben ... — ft. 55 kr. 2) Kamat tartozékban . 15 ft. 1 kr.