Társalkodó, 1844. január-december (13. évfolyam, 1-98. szám)
1844-03-28 / 25. szám
25. szám. Pest, martzius 28-án. 1844. Válasza a’ főRRnek a’ t. RRhez a’ vegy. házasságoktól az egyh. szertartásoknak a’ magyarorsz. kath. papság által tett megtagadtatása iránt közlött üzenetre.Teljes hazafiai készséggel osztoznak ugyan a cs. kir. főlige ’s a’ m. főRR. a’ t. RR. törvényszerű gondoskodásában, valahányszor azt a’törvényeken ejtett sérelem orvosoltatása’s a’ megsértett törvények szentségének helyreállítása kívánják. Azonban a’ vegyes házasságoktúl az egyh. szertartásoknak a’ magyarorsz. kath. paps. által tett megtagadtatása iránt közlött üzenetekre a’ t. Rnnek ki kell jelenteniük, hogy mivel az áldásnak a’ vegy. házasságoktóli megtagadásában törvénysértést, valamint már a’ nagyváradi deák szertárt, volt megyés püspök ismeretes körlevele felett folyt tanácskozás alkalmakor multor.gyűl. azon okoknál fogva nem láttak, mert az áldás mind általában, mind pedig a’ házas, kötésnél mint csupán egyh.szerz.kizárólag az egyh. sajátja Tevén, a’ polg. törvényhozás tárgya nem lehet, mivel az 179011. 26. tcz. határzottan csak azt rendeli, hogy a’ vegy. házasságok kath. lelkipásztorok előtt köttessenek; ’s ebből a’ szertartásokra, mellyekről az egyébként sem szól, következtetést vonni annál kevesbbé lehetne, mivel a’lelkipásztor és a’szükséges bizonyságok jelenlétében csupán a’kölcsönös szabad megegyezés kijelentésével kötött házasságok is, mint a’ múlt országgyűlésről fölterjesztett 1.javaslat is elismeri,mind egyházi mind polgári következésekre nézve azon tulajdonokkal bírnak, mellyek egyedül lehettek és voltak az említett törvény czéljai; ’s végre a’ vegy. házasságok megáldásában 1790/1 óta az egyh. rendnél divatozott gyakorlat csupán egyh. szertartásbeli foglalatosságot illetvén , azt egy polg. szabály törvényes magyarázatának tekinteni nem lehet, úgy ezen okok jelenleg az ország prímásának ’s a’ többi megyés püspöknek a’ tek. Rt. üzenete szerint is a’ nagyváradi körlevélhez hasonló körlevelek mellett szinte rendithetlenül állván, ezek nyomán ezen utóbb említett körlevelet is törvénybe ütközőnek nem tekinthetik, ’s e’ szerint a’ t.Reket a’ kitűzött sérelmi téren annál kevesbbe kísérhetik, minél inkább tovább is meg vannak győződve, hogy az egyházat ünk erebeli jogaihoz alkalmazott gyakorlatában, mig törvényt nem sért, gátolni vagy ellene illy esetekben a’ polgári hatalom részéről kényszeritőleg föllépni törvényesen nem lehet.Valamint arról sem győződhetnek meg az m.fő Rt., hogy az áldás megtagadása által a’ vegyes házasságoknak álly akadályok tétetnének mellyek törvény által tilalmazvák; mert egy részről az áldás és sz. szertartársok nélkül a’ közelebb múlt három év alatt kötött házasságoknak több százra menő száma eléggé bizonyítja, mikép az akadály hathatósan elháríttatik azzal hogy a’ vegyes házasságokat a’ kath. lelkész előleg kihirdetvén , közbejövetelével érvényesekké teszi;— más részről az áldás és szent szertartások nem olly természetűek, hogy azokat a’ polg. hatalom, mint körébe tartozókat, akár közvetlen, akár közvetve vagyis akadály tekintetéből kényszerítő rendelkezései alá vonhatna. Nem foglalnak a’ körlevelek mást magokban, mint azon tanítást, mellyet a’ vegy. házasságokra nézve nemcsak Magyarország, de az egész világ római kath. clerusa egyhangúlag hirdet, nem terjeszkednek ki semmire, mi a’ vallásos oktatás ’s egyházi hatóság határin túl menne; ’s midőn illy módon a’polg. t.hozás körébe nem vágván , egyedül egyh. szertartásokról rendelkeznek, nem sértik az azok felől nem intézkedő világi törv. jelesen az 1790/1.26. tcz., mellyre nézve az egyházi rendnél eddig divatozott gyakorlat csupán egyh. szertartásbeli foglalatosságot illetvén, a’ polg. szabály törvényes magyarázatának nem tekintethetik.Nem gyengítik a’ttiszta vallásosságot, midőn a’ vegy. házasságokra nézve egyetértőleg egy olly hatalommal nyilatkoznak, mellyet a’ kath. egyház vallásos ügyeire nézve idegennek tekinteni nem lehet, ’s csak akkor csonkitlatnék a’ fenálló törvények tisztelete, csak akkor gyöngittetnék a’ hozandó törvények tekintélye is, ha országgyűlésileg kimondatnék, hogy polg. törvényink a’ polg. törvényhozás körén túl a’ vallásos szertartások rendelkezésibe is bocsátkoznak, ’s úgy összeütközésbe jőnek a’ különböző egyházak függetlenségének azon méltó igényleteivel, mellyeket hazánk evang. lakosaira nézve maga az 1790/1. 26. t.cz. megismert és biztosított , midőn egyh. ügyeikben minden más hatalom kizártával a’ szükséges intézkedéseket a rájok hagyta , ’s nyilván kikötötte, hogy vallásos elveikkel ellenkező cselekedetekre és szertartásokra soha sem kényszerittethetnek. Méltán kívánhatja tehát a’ kath. clerus is , hogy ugyanezen, minden üdvös vallásbeli intézkedés egyik lényeges talpkövét képező elv , az ő irányában is kellő tekintbe vétetvén fentartassék, ’s valamint a’ m. föRR. semmit sem kétkednek, hogy azzal ellenkezőleg rendelkezni az 1791—kir.hozás szándékában nem is lehetett, úgy annak további fentartását annál inkább vélik jelenleg is kívánatosnak , minthogy tapasztalás ’s a’ történet évkönyvei tanúsítják, hogy épen az irányában is a’ világi hatalom határainak kellő felfogása és szigorú megtartása, a’ fenálló törvények tiszteletének mellőzhetlen föltétele ’s legbiztosb őre, minek uj bizonyságára szolgálhatnak azon a’ t. RR. által is megemlített’s Európa majd minden országiban mutatkozó vallásos mozgalmak, mellyek az újólag fölébredező vallásos érzelemmel párosulva, a’ korszellem egyik legkomolyabb’s jelentősebb irányzatát képezik és szoros kötelességévé teszik a’ t.hozónak gondos előre látása és óvatos intézkedései által elkerülni,hogy a’vallásos buzgalom vallásos vakbuzgósággá ne fajuljon.De midőn ő cs.k. főlige’s a’főRB. ezen törv.hozói feladások fontosságától mélyen áthatvák, nem titkolhatják el , hogy a’ t. RR. által kijelölt orvoslási módok véleményük szerint a' kitűzött czélnak meg nem felelnek ’s inkább előidézik azon veszélyeket, mellyeket kikerülni kellene, semhogy azokat eltávoztatnák. Valamint tehát ő cs. kir. főlige és a’ m. főRR. fenemlített okoknál fogvást a’ magyar főpapság és a’ kormány ellen is felhozott t.sértés valóságát meg nem ismerhetik, úgy azon véleményben sem osztozhatnak, hogy ő felsége a’ kath. clerusnak szigorú eszközökkel a’ törvénymegtartás kényszerítésére, a’ papi körlevelek rászalására ’s megsemmisítésére ’s pápai brevére adott tetszvényének viszszavonására keressék. Mellőzvén, hogy ő fels. vallásos igazságszeretetéröl föltenni sem lehet, hogy a’ világi hatalom határin túl menvén, a’ lelkiismereti szabadságot, mellyet minden alattvalóji irányában szentül fentart, épen csak a’ kath. clerusra nézve,szintolly szorosan megőrizni nem kívánná, abeti aggodalmaikat sem titkolhatják el ő cs. kir. főlige ’s a’ m. főRB. hogy illy, mind a’ két tábla részéről tett országgy. indítványozás által inkább örökittetnének, mintsem megszüntetnének a’vallásos súrlódások, növekednék a’ kölcsönös idegenkedés, öregbíttetnék a’ kedélyek fölhevülése ’s végre akármelly részről könnyren olly vallásos visszahatásra szolgáltatnék alkalom, mellynek eltávoztatása a’ t.hozás legszentebb feladásihoz tartozik. Sokkal megfelelőbbnek vélik tehát t.hozási állásuknak a cs. k. főhe ’s a’ m. főRe, ha minden vallásbeli súrlódás és azon aggodalmak megszüntetésére, mellyeket a’ kérdéses lépések hazánk sok lakosiban ébreszthettek , ’s mellyek iránt méltánylattal viseltetni a’ m. f.RR. is hazafiui kötelességeknek ismerik , a’ t. RRket múlt országgyűlés nyomán