Taxisok világa, 2002. (12. évfolyam, 1-12. szám)

2002-04-01 / 4. szám

4 „Taxisgyárak”, tarifák, új taxirendelet - BESZÉLGETÉS A LEHETSÉGES JÖVŐRŐL UDVARDI SÁNDORRAL -1 Az utóbbi időben sok olyan írás jelent meg e lap hasábjain, melyek a taxizást körü­lvevő jogszabályokat bírálták. Tény, hogy a jelenle­gi létszám messze meghaladja a keresletet minden magyarországi városban. A „taxis­gyárak” pedig „termelnek". 20-30 ezer forin­tért már taxivezetői engedély szerezhető, és nem sokkal drágább a vállalkozói tanfolyam sem. Aki pedig rendelkezik az alkalmazotti viszonyhoz elegendő taxivezetői vizsgával, az már válogathat a különféle betéti társasá­gok, kft.-k ajánlatai között. Ezek adnak au­tót, taxiórát, URH-t, néha még legális mun­kaviszonyt is... Csakhogy így megint szapo­rodnak a taxik az utcákon, ahelyett, hogy fogyna a számuk. Néhány éve az érdekképvi­seletek a kamarák képviselőivel közösen szi­gorítani szerettek volna annak érdekében, hogy ne lehessen bárkiből néhány ezer forin­tért taxis, aki azután elveszi azok kenyerét, akik esetleg évek, évtizedek óta ebből próbál­nak megélni, ú­gy tűnik, a gát átszakadt, és nincs megfelelő jogszabály, ami elzárná a be­áramlók útját. Márpedig ez előbb-utóbb mindenkit érint majd. Tőlünk nyugatra ezt a problémát megold­ják a szándékosan rendkívül szigorú vizsgák­kal. Ez még akkor is „működik", ha a lét­szám elméletileg nincs korlátozva. London­ban 3 évig (!) tanulják a várost a jelöltek, mielőtt vizsgáznának, és ez még így is keve­seknek sikerül... Kérdés, hogy a személyi feltételrendszeren hol kellene szigorítani, hogy az alkalmazot­tak száma ne növekedjen rohamosan? A tár­gyi feltételrendszer (autó-életkor, méret, stb.) is változtatható, sőt a tarifaszabályozás is je­lenthetne egyfajta létszámkorlátozást. Szük­ség lenne egy olyan konferenciára, ahol a fel­merült problémákat összegyűjtve javaslat születné egy új, és a XXI. század követelmé­nyeinek is megfelelő rendeletre, mely a taxi­zást szabályozná. A vázolt problémákat eljut­tattuk Udvardi Sándorhoz, a FU­VOSZ Taxis Szakág vezetőjéhez, aki írásban küldte el vá­­laszát.s T. Berkó Károly főszerkesztő Taxisok Világa Budapest Köszönöm, hogy kérdéseiddel megkerestél. Megpróbálok ezekre - a terjedelmi korláto­kat is figyelembe véve - vála­szolni: „A taxisgyárak pedig termel­nek". A jelenleg érvényes KHVM rendelet szerint, akit „képzési engedélye" feljogosít arra, hogy taxivezetői vagy vállalkozói képzést nyújtson, miért ne te­gye? Hiszen ez neki (ha egyéni vállalkozó), vagy az adott bt.­­nek, kft.-nek bevételi forrás. Azt hiszem - velem együtt - egyik kollégám sem küldi el az utast, ha megfogta a „kocsi kil­incsét". Ennek ellenére az utóbbi há­rom évben (az azt megelőző év­hez viszonyítva) csökkenő ten­denciát mutat az „új" személy­­szállító vállalkozók száma. Hogy miért szánja el magát va­laki arra, hogy taxis (nem biz­tos hogy TAXIS) legyen? Külön­böző okai lehetnek: pl. még mindig akad olyan, aki kény­szerből (megszűnt a munkahe­lye), vagy: megvan az anyagi háttér egy gépkocsira, a fiam­ majd boldogul valahogy: a ha­verom is ezt műveli, „szabad mint a madár", nincs főnöke (még nem tudja, hogy mitől lesz szabad), sorolhatnám to­vább, de azt gondolom, ez a legkisebb probléma. Megalakultak a betéti társa­ságok, kft.-k, amelyek alkal­maznak taxigépkocsi-vezetőket. Na, ez már nagyobb gond. Na­gyobb tőkével rendelkezők (akik több személygépkocsit tudnak vásárolni), bt.-k, kft.-k jó érzékkel „lecsapnak” a „pad­lóra került" személyekre. Ha kell, még a taxizással kapcsola­tos tanfolyam- és vizsgadíját is kifizetik. Sőt! Ha valaki munka­­nélküli (hivatalosan), még álla­mi támogatást is kaphat. Már­is „készáru" az új taxigépkocsi­vezető! Ne ijedjenek meg a pá­lyán lévők! Megkérdezném: nem kellene a tanfolyamokat, vizsgákat szigorítani? Ha már a létszámkorlátozás „egyenes ágon” lehetetlen? Mi van akkor, ha a vállalko­zónak köztartozása van? Alkal­mazott lesz valahol, és kész. Ap­ropó, itt jut eszembe a „0"-s igazolás. Ugyebár ez egy PM- rendelet, amit az Adó- és Pénz­ügyi Ellenőrzési Hivatal kell hogy kezeljen. A „0"-s igazolást az is megkapja, akinek pl. van 500.000 Ft tartozása, amit üte­­meztet. Vagyis befizet 20.000 Ft-ot és vállalja, hogy „X" időn belül törleszti a fenn­maradó tartozást. A tartozás kamatát általában elengedik. Ezt követően két évig nem is tudnak róla, majd a volt vállal­kozó elmegy alkalmazottnak. (A legjobb kölcsönfelvételi konstrukció.) De mit szólnak ehhez azok a kollégák, akik ha­vonta vagy negyedévente be­csületesen fizetnek? Ennyit a PM által alkotott jogszabályról és a „0“-s papí­rokról. Tény, hogy - mint azt a beve­zetőben írod - a kamara meg­próbált az érdekképviseletekkel együtt olyan jogszabályterveze­tet alkotni, amely a már pályán lévő kollégákat egy kicsit „védi". Igaz, a gát átszakadt, de ne feledjük: csak az a gát tud átszakadni, amelyik nincs jól megépítve, hézagos. Ez esetben fontos tudni, hogy a rendelete­ket nem a kamara, és nem is az érdekképviseletek, hanem a KHVM (KÖVIM) alkotta és al­kotja ma is. De akkor legalább eljutottunk oda, hogy megkér­deztek bennünket, sőt kikérték a véleményünket és figyelembe is vették több javaslatunkat. Miről is van szó? Egy rende­let-tervezetet (amennyiben ezt 100 %-nak vesszük) - ha elénk tették - a szakma érdekében kb. 20%-ban tudtunk befolyá­solni, és már ez is eredmény volt. A többi (80%) a „hoza­­dék”, amely rajtunk kívülálló okok miatt került, kerül be a mindenkori jogszabályba. Megpróbáltuk például azt, hogy az önkormányzatok csak a droszthelyek számához igazít­va (tehát biztosítják a droszton való várakozást) adjanak ki taxiengedélyt. Igen ám, de ma­gának a taxizásnak a droszthely nem feltétele, hiánya nem lehet akadálya annak, hogy a vállal­kozását valaki gyakorolja. Leg­feljebb nem állhat be a placcra, mert nem kapott rá engedélyt. Hogy is van? Megáll a piaccal szemben és onnan fuvaroz? Jé­zusom! Valamikor már volt ilyen! Budapesten a „droszt­­rendelet” életbe lépése után a taxi majd csak a taxiállomáson várakozhat utasfelvétel céljá­ból! Egy országban élünk? Még 2001-ben, a júniusi Ta­xisok Világában jelent meg egy javaslatom, ami végül is azok­kal a kérdésekkel foglalkozott, amiket most is felvetettél. Hangsúlyozom, javaslat volt, vártam a hozzászólásokat, ész­revételeket. A „Morfondáriák" című írásában egyedül a „Kapitány" szánt rá néhány sort. Azóta is várom, hogy vala­ki vagy valakik visszajelezzenek. A személyi feltételrendszerrel kapcsolatban, amit akkor leír­tam, most is ugyanaz a vélemé­nyem (életkor, vezetési gyakor­lat, stb.). Foglalkoztam a biztonság kapcsán a gépkocsikkal is. Én nem vagyok biztos abban, hogy minden taxigépkocsinak akko­ra csomagtartójának kellene lenni, hogy a „kredenc" is be­férjen. Abban sem vagyok biz­tos, hogy pl. egy 10 éves gépko­csi taxinak öreg. Döntse el a vizsgáztató a műszaki állapot alapján, hogy alkalmas-e az adott feladatra a jármű. Dönt­se el a kedves utas, hogy a pén­zéért melyik gépkocsiba ül be, és itt érkeztünk el a tarifához.

Next