Taxisok világa, 2010. (20. évfolyam, 1-12. szám)
2010-08-01 / 8. szám
4 /4 tendencia már ko/\darabban is jól lát-A- 1\\..szőtt: a köztérfigyelő kamerák funkciója szépen csendben minden kerületben megváltozik. Korábban a bűncselekmények visszaszorítása érdekében telepítették ezeket az önkormányzatok a problémás városrészekbe. Ma viszont egyre inkább a közlekedési szabályok megsértésének figyelésére, büntetésére használják őket. Talán azzal a ki nem mondott indokkal, hogy csak az ilyen módon kirótt pénzbírságokból lehet fenntartani a rendszert és fizetni a szabadidős vagy nyugdíjas rendőröket. Mindenesetre a főváros belterületén lassan már mindenhol megtalálható a „mindent látó szem”, ami alapjaiban lehetetleníti el a taxisok tevékenységét és keseríti meg előbb-utóbb az utazni szándékozók életét is. Az Országos Taxis Szövetség /OTSZ/ ezért megpróbál a taxisok és utasaik érdekében fellépni. A hogyanról Metál Zoltán elnököt kérdeztük. • Tehát, mit tesz az OTSZ ebben az ügyben? • A jelenlegi gyakorlat már a napi munkavégzésben gátolja kollégáinkat! Ezért felkerestünk több, úgynevezett „sztár-ügyvédi" irodát, akik reményeink szerint problémánkat nem csak átérzik, hanem azokat meg is tudják oldani. Ezek közül ma már talán a legfontosabb, hogy a taxisok munkavégzéshez való joga ne sérüljön naponta, miközben megfelelő színvonalú szolgáltatást nyújtanak a megrendelőknek. Ez a kissé fellengzősnek tűnő mondat azt jelenti, hogy az utasokat az egész világon elfogadott módon, álló helyzetben kívánjuk a továbbiakban is felvenni autóinkba, továbbá el kívánjuk érni, hogy a célnál ne menet közben kelljen kiszállniuk a taxiból. Szerintem ez nem túl nagy követelés, kár, hogy teljesítéséhez sztárügyvédet kell fogadnunk. Jelenleg ugyanis rettegni kell a kollégáknak a büntetéstől, ha egy irodaháznál - ami lássuk be, nem egy vasúti átjáró, vagy nem egy kereszteződés közepe - az utasát felveszi, vagy kiteszi. Ez abszurd hozzáállás a városvezetés részéről! Tudom, erre az a válasz, hogy ott ne vegyen fel fuvart senki. De ezt nem gondolhatja komolyan egyetlen illetékes sem. Ott is emberek dolgoznak, vagy laknak, akiknek joga van utazni! Lehetetlen, hogy egy-egy kamera miatt úgy kell tenni, mintha műszaki hibás lenne a jármű. Ma már olyan rémtörténetek keringenek egyre több hellyel kapcsolatban, hogy a taxisnak ki kell nyitni a motorháztetőt, ki kell tenni az elakadásjelzőt, vagy a vészvillogót, mintha rossz lenne az autó, különben megbüntetik, pedig csak a munkáját végzi. Nevetséges, hogy ilyen technikákat kell alkalmazni azért, hogy az utast fel tudjuk venni. Abban talán az egész szakma egyetért, hogy nem ez a megoldás. Az egyik jónevű ügyvédi iroda megkeresésünket követően vállalta, hogy esetleg képviseli problémánkat. Augusztusban szerkesztik meg azt a levelet, amivel rajtuk keresztül az ombudsmanhoz fordulunk, tőle kérünk majd állásfoglalást. A levélben vázoljuk, hogy szerintünk taxizás közben munkavégzés történik a közösségi közlekedés részeként nyilvántartott foglalkozási ágban, közfeladatot ellátó személyek által. Vagyis nem passzióból, direkt levegőszennyezési, vagy forgalomlassítási céllal rójuk a főváros útjait E szolgáltatás többek között az utasok Alkotmányban rögzített jogát hivatott kiszolgálni. Nézzük, mit mond erről a Magyar Köztársaság Alkotmánya: 58. § (1) Mindenkit, aki törvényesen tartózkodik Magyarország területén - törvényben meghatározott esetek kivételével - megillet a szabad mozgás és a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga, beleértve a lakóhely vagy az ország elhagyásához való jogot is. Tehát, a lakhely elhagyása alapjog bárki számára, amit az erre a célra szakosodott szolgáltatók nem tagadhatnak meg, csak akkor, ha azzal például közvetlen balesetveszélyt okoznának. Ha az utas ki akar szállni az autóból, akármilyen indokkal, mert roszszul van, vagy mert meglátta egy ismerősét, én nem tagadhatom meg. Nem viselkedhetek úgy, mint egy emberrabló, hogy rázárom az ajtót, és akarata ellenére akár több kilométerrel odébb állok meg, mert nem volt szabad parkolóhely útközben. Lehet, hogy ez így kisarkítva túlzásnak tűnik, de aki ismeri a Belvárost, tudja, ott nem lehet szinte sehol szabályosan megállni. Tehát, a felsoroltakat figyelembe véve, szeretnénk az ombudsmantól egy állásfoglalást kérni. Azt várjuk tőle, hogy a jelenlegi szabályozást megfelelően körbejárva, egy olyan állásfoglalást adjon ki, melynek alapján el tudunk menni az ORFK vezetőihez, illetve az önkormányzatok illetékeseihez problémánkkal. Szeretnénk elérni a jogszabályváltozást olyan módon, hogy az csak egy rövid időkorláton túl tiltsa ezen közfeladatot ellátó szolgáltatóknak a megállását. Szerintünk egy ötperces megállás nem a világ vége, és ez követhető lenne mindenféle kamerás felvételnél. Ugyanis a kameráknak rögzíteni kell legalább két időpontot. Jelen pillanatban találkoztunk olyan felvétellel, amely 40(!) másodperces megállást rögzített szabálysértésként, tehát látszik még az is, amikor az utas fogja a kilincset. Ennek ellenére megbüntették a kollégát. • A büntetésekben tudtok segíteni? • Természetesen. Azt mondom, senki se nyugodjon bele ezekbe a büntetésekbe. Ha kell, tagságunk számára jogi segítséget is adunk. Természetesen nem arról van szó, hogy azt is megvédjük, aki órákat áll egy tilos helyen, vagy onnan játszik. Ezzel nem tudunk mit kezdeni. Mi most konkrétan az öt percen belüli időintervallumról, az utasfelvételhez, a kiszálláshoz, vagy a nyugtaadáshoz szükséges időről beszélünk. A jogászok elsődleges véleménye sze- A kamerák miatt jogi eszközöket vehet igénybe az OTSZ RÉMÜLHETNEK A!E A becsüleT ára: 260 forint Az egyik taxitársaságnál a „rossz fiúk" kiszűrése érdekében továbbra is próbautazásokat csinálnak. Beszáll a „kedves utas” és elviteti magát valahova. Esetleg még meg-megáll útközben. Aztán a fuvar végén jön az ellenőrzés. Már korábban lemérik a távolságot és ha nem stimmel a kilométer, akkor gond van. Nagyon nagy gond! Mármint a taxisnak... Volt, amikor egyetlen hétvégén három „kollégától” búcsúztak el, nem is annyira fájó szívvel. Az egyik próbaút során a taxi 3,6 kilométert tett meg. Papíron... Az igazi utas elkérheti a taxaméter által kinyomtatott nyugtát, azon miden stimmel. A taxis a megfelelő tarifát alkalmazta, a kilométerdíjat megszorozzák a kilométerrel, az is stimmel. Tehát minden rendben. Látszólag... Ugyanis ez a taxis ténylegesen csak 2,5 kilométert tett meg. Egy kicsit túlpörgött a taxióra. Az eltérés 1,1 kilométer volt. Ennyit ért a taxis becsülete, 260 forintot. Döbbenetes! Viszont örömmel jelenthetjük, hogy már több taxitársaság alkalmazza a próbautazást. És ami szintén várható volt: az egyik taxitársaságnál „megdőlt” kolléga a következő héten a másik társaságnál futott bele a „zsákutcába”. Ugyanis továbbra sincs rendszeres, állandó kapcsolat az összes Etikai Bizottság között. Ami van, az a személyes ismeretség, régebbi kapcsolat. Ez viszont esetleges, nem lehet biztonsággal építeni rá. Volt, hogy az egyik etikus „súgott” a másiknak, miután gyanútlanul felvették az egyik jelentkezőt. Mert belépésnél mindenki ártatlannak vallja magát. Kilép az egyik taxitársaságtól, belép a másikhoz, szíve ügye. A legtöbb társaságnál meg csak a taglétszám és az ezzel szorosan összefüggő bevétel számít. Több taxis, több tagdíjat fizet, ugye? Szerencsére ez már nincs mindenütt így. Van ahol a becsület többet ér. Inkább legyenek kevesebben, de az a kevesebb éljen meg tisztességesen. Ez pedig, úgy gondolom, támogatható törekvés... Ferenczy P. Károly