Telegraful Roman, 1863 (Anul 11, nr. 1-116)

1863-10-27 / nr. 99

398 darmaria austriaca,boema, ungara s. a. Dar nici spesele nu se ’mpulaneza, pentru ca atunci aru trebui referinti sî lângă cele trei cancellarii aulice (transsilvana, ungara si croata).­­ Majoritatea incuviintieza sum’a proiectata. Postulu pentru academi­ a de solintie, care face cu totulu 73,500 f., se ’euviintieza ,fara desbatere. Asemenea titlulu'alu cincilea „in­s­ti­tutu­lu i­m­p­e­­r­i­a­lu de geologi­a“, in sum’a mare de 43,377 f. * Pentru titlulu alu sieselca : administrați­unea politica in tie­rile de corona, se ceru spese ordi­nare pe an. 1864. 9,884,900; spese ordinarie pe lunile No­­iembre sî Decembre 1863 , 690,576 spese estraordinarie pe an. 1864,224,886, pe 2 luni 33,378, — cu totulu dar 11,833,640 f. —Se ’ncuviintiéza.. Postulu alu sieplelea e postulu pentru „institutele de p­e­d­e­p­s­a“ (prinsori), pentru care proiecteza comite­­tulu cu totulu 1,936,171 îl. Mai departe proiectéza com­i­­tetulu, a se lua îngrijirea acestora instituie dela ordurile calugaritteloru, caror’a era datin’a a li se da cu arenda, a nu mai incheia regim­ulu contracte noue cu densele, ear contractele vechi a le desface câtu se va pote mai curandu. Ablegatulu S­ch­i­n­d­ier sprijinesce propunerea comitetului sî argumenteza prin intemplari faptice, ca prin arendarea in­­grijirei pentru prinsori la orduri de calugaritie statulu nu numai n­u casciga, ci perde, sî calugaritiele nu numai nu lasa sa treca ceva dela sine, ci inca castiga sume însemnate. Dar mai mare inca, decâtu perderea materiala, e perderea morala a statului, in’a cu calugarittele, ca sa-si immultiesca veniturile m­onastiresci, nu sustinu disciplin’a intre delinquenti ci inca contribuiesca la stricarea lor prin bcuturi spirituóle s. a.; alfa, ca Austri’a se discrediteza înaintea lumei, pa­­strandu acestu obiceiu reu si păgubitorul, remasu din con­­cordatulu cu Pap’a din Rom’a, din acela actu, care da Im­­peralului, ce elu are sî fara de aceea, sî dreptului romanu intr’unu statu strainu i da aceea, ce nu trebuie sa aiba nici odata. — Cuventulu e ’ntreruptu adeseori de Bravo!. — Dr. Berger vorbesce totu in sensulu acest’a, aretandu din punctulu de vedere confessiunalu, câtu de stricaciósa e re­­manerea acestoru institute subt îngrijirea calugaritteloru rom. catolice mai cu sema atunci, cându prinșii suntu de alta confessiune; deci propune a decretă cas’a ablegaliloru, ca susținerea sî întocmirea tuturoru prinsoriloru sa fia deo­potrivă, amesurata legiloru sî usului dintr’alte staturi bine organisate. — Contele Kuenburg propune, a se duce numai, ca prinsorile b­a­r­b­a­tesci sa nu se lase in manile ingrijitóreloru femeesci. Dr. N­­e­r­b­st recomanda pro­­iectulu comitetului. iedlulu lui Berger. Dr. Taschek e de acordu cu pro- Ministrulu Lasser apera ordurile femeesci in contr’a imputuriloru aduse asupra-le, sî dîce, ca ide’a de a pune pre calugaritiele ingrijitóre asupr’a acelora institute nu se póte numi unu resultatu alu concordatului, fiindu mai vechia decâtu concordatulu , — la carea­i ob­serva fórte bine Dr. Schindler , ca sî ide’a concor­datului e mai vechie decâtu concordatulu insusi. — După tote acestea positiunea „ins­ituteloru de pedepsa” se priimesce după propunerea comitetului, adaugendu-se sî a­­mendementulu lui Berger.— Incontr’a orduriloru calugaresci votara chiaru sî preoți rom. catolici,— semnu invederatu de neaptitudinea loru. — Positiunea „Contingentele statului pentru institute filantropice“, pentru care se proiectaseră cu totulu 714,303 f., asemenea positiunea „o­fi­ci ele i­n­­genieresci“ cu sum­’a de 900,275 f. se priimescu fara desbatere,— cu care siedinti’a se gata.— In 17/29 Octobre avit cas’a ablegatiloru siedinti’a 31. Ablog. Dr. Giskra se anuntia bolnavu (se aude ca l’a lovilu unu caru). Cancellarulu aulicu ungaru comunica, ca tramîte pre amploiatulu seu Papai, care va re­present Cancellari’a in comitetulu de finanlie (Hindu unulu din obiectele periractande impartirea de ajutore intre cei lipsiti din Ungari­a). La ordinea datei se urmarea desbaterei buge­tului pentru ministeriulu de statu, despar­ți­a­m­e­n­t­u­l­u „administrațiunea politica“. Pentru cla­direa drumuriloru in representare in senaluluimp.se ceru 6,523,875 f. tote tierile Sarto­ri cere a se urcă sumele menite pentru Tirolii sî Vorarlberga . Herbst, min. Lasser sî referint. T­aschek combătu pretensiunea cu o prerogativa a u­nei tieri cu pagub’a celora­­lalte. Amendementulu lui Sartori, sprijinita numai de Ti­­roli si cade, sî sum’a de susu se’ncuviintieza. Pentru clădiri de apa se pretindu 2,831,367 fl. cari se acorda fara desbatere. Pentru gendarmeri’a tierei se ceru 1,841,528 fl., proiectandu comitetulu totdeodată, că feciorii in ținuturile bântuite de furi sî telhari sa se ’mnrauliie­sca, ear oficierii preste totu­si­ se ’mputîneze. Pentru proiectulu comitetului vorbescu Dr. B­i­e­h­t sî Dr. Kaiser, zugravindu cu co­lori vii, câtu de nesigura e proprietatea sî vieti’a in multe tînnturi, sî pretindiendu delaturarea zeului cu atât’a mai ver­­tosu, cu câtu contributiunile se urca, sî poporulu intreba cu amaratiune, ca pentru ce platesc c­elu atâta dare, déca n’are parte nici de securitatea publica ?! — Ministrulu Lasser aprobeza proiectulu, care se priimesce întocmai, dupa c­um l’a propusu comitetulu. Posturile celelalte, sî adica „zidiri noue pen­tru a­d­minist­rațiunea politica sî case de p­e­d­e­p­s­a“ in suma de 250,030; jurnale oficiase 246,000 sî a­j­u­t­a­r­e pentru l­i­p­s ’ a din D­a­l­­­matî’a 200,000 f, se ’ncuviintieza fara desbatere. Jur­nalele oficióse si-acopera singure spesele, aducendu pe anu 247,730 f. Cu acestea se gata despartia­­m­e­n­t­u­l­u administratiunei politice. — La ordine e bugetulu ministeriului de statu, despartiamentulu invetta­­mentului. — Referințe Herbst. Comitetulu respec­­tivu propune a decretă cas’a, ca ea cerculu de acti­vitate lasa­tu consiliului de’nvetta­­men­tu, d­ incâtu acel’a trece preste consultarea de legi sî ordinaliuni, si cu deosebire de misiunile lui in cause per­sonale (in denumirea inveltatoriloru , resp. professoriloru. Red.), ca o mesura fara scopu si ca o sarcina pentru v­i­s­t­i­e­r­i­­ a statului nu-lu p­ute ap­ro­­b­a, recunosce insa, ca o trebui­nt­an­d dispensa­bil­a , a se crea unu ministeriu de inveti a­­mentu independint­e. — Motivele comitetului suntu: 1) pentru ca unu ministeriu de ’nvetiamentu e o institutiune probata de b­un­i in sfaturile constitutionale; 2) pentru ca gra­­nadirea trebiloru asupr’a u­n­u­i ministeriu impedec­i inve­­ttamêntulu; 3) pentru ca Austi­a pân’acimi a remasu inde­­reptu cu organisarea invetiamentului, apera sî re­comanda pr­oiectulu comitetului. Referint. Herbst Dr. C­u­p­r trage o paralela intre consiliulu de ’nvetiamentu austriaca si intre celu francesui creatu da Napoleonu I, sî casciga resultatulu, ca nici unulu, nici altulu n’a corespunsu asteptarej, ca prin urmare trebuie delaturatu acestu consiliu sî reintrodusu mi­­nisteriulu de invetiamentu. Schindle r­espune in cuven­­tare viua pagub’a , ce a sufere invetiamentulu publicu, sî printr’ensulu vieti’a statului insasi prin tractarea cea neco­­respund iatere si defectuosa a causei scolare. Ministeriulu de inven­amentu, dîce elu, nu e suspensatu form­alminte prin vreo lege c­o­n­s­ti­t­u­t­i­o­n­a­l­a. Imputarea, ce se face unui atare ministeriu, e un’a, ca elu póte ave­a alore numai pentru tierile g­rmano-slavice, pe candu consiliulu aru fi pentru tóta monarchi’a­ alfa, ca sa nu se faca jignire in ministerie tocmai acum, cu atât’a mai vertosu, caci cultulu ni cari’a nu póte fi in mâni mai buni, decum e in mân’a ministeriului de statu.—Lucea d’anlâiu respunde, ca sa se faca numai ministeriulu pentru tie­rile dincole de Laifa, caci apoi, aretandu-se bunu ,lu voru pretin­de si tierile de dincolo; la cea din urma reflecta, ca cultulu póte remane unde e, numai inven­amentulu sa se dea afara. —• Schmidt participa la cessiune, incâtu se atinge de finan­­tie, dar dintr’alte nu póte recunosce conpetinii’a unui mini­steriu de ’nven­amentu si asupr’a Transsilvaniei , fiindu unu atare ministeriu obiectu de desbatere numai in senatulu im­perialu mai strivitu.— Asemenea Groisz__Schule­r-Li­b 1 o y­partinesce proiectulu comitetului. M­i­­h­l­f­e­l­d, de sî recunosce, ca asupr’a consiliului ori ministeriului de invenia­­­­mentu póte desbate numai consiliulu imperialu mai strimtu, totuși miciíiócele pentru susțînerea acelora trebuiescu votate de totu imperiulu, prin urm­are sî de Transsilvani­a Schmidt observa, ca pentru partea finantiara a cestiunei sî era voteza , numai pentru ceealalta nu. Zimmermann apera drep­turile, ce si le reserva biseric’a (confessiunea) asupr’a scó­­lei , dar trebuie sa dea si statului dreptulu ce-i compete. Deci deea e, ca Austri’a sa fia unu zidu incontr’a barbariei asiatice, toti cetalienii statului trebuie sa caute a midaloci in­tre drepturile bisericei sî ale statului. Elu partinesce mini­steriulu de ’nven­amentu sî repróda consiliulu respectivu, pen­tru ca in centrulu statului trebuie sa fia representata solinti’a ca atare, pentru ca invettamentulu nu póte fi numai appendi­­cele (innaditur’a) altora afaceri, pentru ca statutulu, prin care s’a creatu consiliulu de instrucțiune, nu e constitutionalu. In *) Consiliulu de instrucțiune fu introdusu, dupa ce prin unu p. n. au­tografii din 20 Octobre 1860 se desfiintiase ministeriulu de cultu si invetiamentu. Red.)

Next