Tükör, 1973. január-március (10. évfolyam, 1-13. szám)

1973-02-13 / 7. szám

20 □ / Fekete Sándor / / PETŐFITITKOK NYOMÁBAN / A segédszerkesztő 1844 FEBRUÁRJÁBAN ÉRKEZETT PESTRE a költő, háta mögött több min­t öt esztendei nélkülözéssel és vándorlással, a bizakodás és a re­ménytelenség végletei között há­nyódva, maga sem tudván talál-e majd pártfogóra, kinek szeme meg­akad „a szegény rongyos kis ván­dorszínészen”. Mi már tudjuk, hogy az ország ak­kori két legnagyobb hatalmának sze­me egyszerre akadt meg Petőfin: az irodalomé és az államé. Az irodalom hivatott vezetője, Vörösmarty Mi­hály segítő kezét nyújtotta ifjú pá­lyatársának, az állam rendjének őrei pedig egy titkosrendőri jelentésből először értesülhettek a névről, amely ezután még sokszor fog szerepelni aktáikban. A buzgó jelentést tevő „szegény fiatal Petőfi” néven szerepelteti a költőt, s maga a költő is — mint fentebb láttuk — „szegény rongyos”-nak mondja magát. Csakugyan nagyon szegénynek kellett lennie, ha az ön­jellemzés és a hivatalos megítéltetés így egybeesett. Vörösmarty nemcsak arra vette rá a Nemzeti Kört, adja ki az épp csak fel­tűnt ifjú poéta verseit, hanem be­ajánlotta a Regélő Pesti Divatlap át­vételére készülő Vahot Imré­nél is. Vahot szerződtette is Petőfit, aki jú­liustól kezdve a Pesti Divatlap szerkesztősegédeként működött. A vándorévek véget értek. Vagy pontosabban háromnegyedévi szünet következett a kóborlásban. E kilenc hónap alatt az eddig feltű­nést csak egy-egy versével okozó költő egyszerre az olvasó ország fi­gyelmének központjába került — Petőfi — a segédszerkesztői időszak­ban írt — eposzának címlapja letti eSÉG KALAPÁL ll­f«kölfeiu£nv négy énekben Petőfi Sándor. érthető tehát, hogy az életrajzírók főleg e csodálatos sikert igyekeztek nyomon követni, s nem sokat törőd­tek a segédszerkesztő munkájával. A biográfiákban és magukban a kor­társi visszaemlékezésekben is sok érdekes epizódot találunk arról, mi­ként élt és alkotott a költő, e nagy fordulat idején, mit csinált segéd­szerkesztői munkája után, de hogy miből állt ez a munka, arról már kevés szó esett. Épp tizenöt esztendővel ezelőtt ma­gam is fanyalogva fogtam hozzá en­nek az időszaknak tanulmányozásá­hoz, nem remélve, hogy érdekes új összefüggésekre lehetne bukkanni ezen a terepen. S akkor, már néhány heti olvasga­tás után is, hirtelen egyszerre izgal­mas lett a kutatás. Az elszórt ada­tok és vallomások egybevetése és kölcsönös ellenőriztetése után vilá­gossá vált, hogy Petőfi — ellentétben több biográfusának véleményével — igen komoly és sokágú munkát vég­zett a lapnál: ő volt a javítnok, va­gyis végezte a korrektúrát, működött színibírálóként is, mint versítészi megbízott rostálgatta a Pesti Divat­laphoz beküldött költeményeket és válaszolgatott a szerzőknek, köze volt a hírek összeállításához is, mint újdondásznak. Minden valószínűség szerint igen ki­merítő és időrabló tevékenységet fejtett ki. DE MIÉRT ÉRDEKES EZ SZÁ­MUNKRA? Hát nem mindegy, hogy a János vitéz írója, A helység kalapácsának költője halhatatlan eposzai mellett milyen múlandósá­gokra fecsérelte erejét? Először is azért nem mindegy, mert az élet tanulmányozása itt is mű­vekhez vezetett el. Mégpedig koráb­ban ismeretlen művekhez. Némely biográfusok, éppúgy lenézve Petőfi segédszerkesztői tevékenysé­gét, mint korábban színészi kísérle­teit, elsiklottak e kilenc hónap új­ságírói vonatkozásai felett. És ezzel olyan művek felett is, amelyeken nem nagy elmemunkával nekik is fel lehetett volna ismerniük Petőfi szellemének jegyeit. Nem untathatom itt az olvasót e fel­fedezés részleteivel. Csupán az ered­ményét közlöm annak a vizsgálat­nak, amelyet Petőfi, a segédszer­kesztő című kis könyvem ejtett meg: a költő művének sikerült bi­zonyítanom egy rövidke színibírála­tot, továbbá sikerült kimutatnom, hogy jórészt Petőfiről származhat­nak a Pesti Divatlapban 1844 júliusa és 1845 márciusa között közölt „szerkesztői értesítések”, amelyek a laphoz beküldött írások felett ítélkeznek. Ugyancsak Petőfi művé­nek kellett minősítenem egy Nyesy Demeter táblaíró álnév alatt közölt tárcát és az azt követő Nyilatkozatot. Az elmúlt hónapokban több mint öt­ven helyen tartottam előadást köl­tőnkről. A beszélgetések, viták gyakran visszatérő kérdése az volt, lehet-e és miként lehet eddig isme­retlen Petőfi-dokumentumokat, ne­tán műveket is felfedezni napjaink­ban? Azt kellett felelnem: lehet. Csak abból kell kiindulni, hogy előt­tünk is emberek dolgoztak, a leghí­resebb tudósok is félreolvashattak egyszer-egyszer... Aki ezen a tere­pen akar dolgozni, annak ismernie kell mindazt, amit elődei alkottak, de mindent újra ellenőriznie kell — előítéletek nélkül. Mint ahogy csak ezt lehet ajánlani a majd utánunk jövőknek is, akik a Petőfi-tudomány mai nemzedéke után következnek: időnként nem árt felülvizsgálni a már megdönthetet­­leneknek vélt filológiai tételeket is. A segédszerkesztési időszak felül­vizsgálása egyébként nemcsak azzal bizonyult gyümölcsözőnek, hogy új Petőfi művekhez vezetett el. Ha egyetlen eddig ismeretlen Petőfi­­sort sem lehetett volna találni, ak­kor is érdemes lett volna elmerülni a költő segédszerkesztői tevékenysé­gében, mert a poétai alkotás és az újságírói munka közötti összefüggés elemzése új fogódzókat kínálhat a költői kibontakozás magyarázatá­hoz. AZ AKKORI IRODALMI KÖZVÉ­LEMÉNY, hasonlóan a maihoz, író és költő számára a lehető legna­gyobb szerencsétlenségnek tartotta a szerkesztőségi robotmunkát. Kétség­telen, hogy a kényszerű mindenna­pos írás, amely múlandóságok felé kényszeríti az író figyelmét, erőt, idegzetet, munkakedvet fogyaszt. De az újságírásnak előnyös oldalai is vannak, kivált az induló fiatal író szempontjából. S ez így volt Petőfi idején is. Az „élet” közepén sürgő­forgó újságíró sokkal közelebbi kap­csolatba kerülhetett a valósággal, mint a birtokain merengő, vagy va­lamilyen hivatalban szorgoskodó író, s ráadásul újságírás közben az írói eszközök nemcsak elszürkülhetnek, hanem csiszolódhatnak is. A percnyi pontosságot követelő napi újságírói munka megerősítette Pető­fiben az írás fegyelmét, itt kell ke­resnünk az egyik magyarázatát an­nak, hogy szinte természetévé vált a rögtönözni tudás. Nem lehet vélet­len, hogy az ilyen „pillanatok alatt írni tudás” a magyar költészetben rajta kívül leginkább a szintén új­ságíró Ady Endrében fejlődött ki. Az állandó vers-rostálásnak, a pá­lyatársak beküldött műveivel való bíbelődésnek is meglehetett a maga iskolázó hatása. A 40-es évek köze­pén kevés költőnek lehetett olyan átfogó és belülről látott képe a ma­gyar költészetről, mint neki. Ő nem­csak azt ismerte a termésből, ami megjelent, vagy ami közkézen for­gott titkos kéziratként, ő látta az esztétikai követelmények rostáján fennmaradó nagyobb részt is, azo­kat a műveket is, amelyek az ak­kor még viszonylag szűk írói kör­ben sem voltak ismertek. A legelterjedtebb divatlap szerkesz­tőségéből nézve a magyar költésze­tet, pontosan felismerhette a maga külön, mindenkitől különböző útját. A beküldött művek áradatával való birkózás, a versrostálás és szerkesz­tői értesítések írása hozzájárulha­tott költői önérzetének hirtelen meg­erősödéséhez. A mindennapos szerkesztői „adjusz­tálásnak”, kéziratjavításnak, átdol­gozásoknak üdvös hatása lehet egy eredeti tehetségre. Akinek nincs, vagy csak gyenge stílusérzéke van, az előbb-utóbb teljesen hozzáido­mul a naponta olvasott művekhez, a kor uralkodó stílusához. (Pár évvel ezelőtt például valaki bedobta a „rangos” jelzőt, s azóta alig jelenik meg vezércikk, kritika, tudósítás e korunkat egyébként némileg megvi­lágító jelző nélkül.) Az önálló tehetség azonban nem ha­sonul a rosszhoz, az átlagoshoz, el­lenkezőleg, megerősödik a maga igazában. Joggal kell feltételeznünk, hogy Petőfi, aki már színészként is megcsömörlött a fellengzős dagály­tól, a nyakatekert finomkodástól, szerkesztőként méginkább beoltódott a kor uralkodó stílusának hamissá­gai ellen. A PETŐFI KEZE ALÁ KERÜLT munkák némelyike szinte karikatú­rája volt a szaloni ,­,bájköltészetnek.” Az elrettentő példaként szerkesztői üzenetben is idézett, s nyilván Petőfi által „kikacagott” versek egyike pél­dául így hangzott: „Hódvilágos éj­szakákon csalogány Fülemilét sze­­relmessen ágacskán — Óhaj merült vonzzal várja tündérje Bájdal végén csókolgatja hű férje...” Az ilyen és ehhez hasonló, „Bús Ar­­zén”-féle nevek alatt beküldött mű­­vecskék valósággal egy reformkori „Így írtok ti” gyűjteménnyé állhat­tak össze Petőfi szemében. A költő a torz formában, a tehetségtelen utánzók túlzásainak görbe tükrében láthatta az őt megelőző költői nem­zedék mindama vonásait, amelyeket el kell kerülnie. Az ilyen Vörös­marty-, Bajza-, Garay-epigonok lé­­giónyi serege nem hiába ostromolta verseivel a zseniális segédszerkesz­tőt, d­e torz sereg segített Petőfi­nek abban, hogy felismerje az ő igazi útját. A helység kalapácsa, a XIX. század magyar irodalmának legnagyobb stíluskritikai paródiája a szerkesztői üzenetekkel egyidőben születik, s ta­lán nem túlzunk, ha feltételezzük, hogy a napi versbírálás, a rossz köl­tőkkel való hadakozás is hozzájá­rult a nagyszerű komikai eposz esz­mei megfogalmazásához. Hogy a pályatársak epigonizmusától való elszernyedés mennyire hatott Petőfi ars poeticájának tudatossá­gára, azt maga a költő nagyon vilá­gosan elárulta, amikor pár évvel ké­sőbb ilyen könyörtelenül ítélt bá­gyadt utánzókként megrekedt tár­sairól: „Uram fia, ha már a Hiado­­rok is drága gyöngyöket írnak, akkor én verseimet kavicsoknak, vagy cseresnyemagoknak keresztelem, vagy akárminek, csak drágagyön­gyöknek nem.. A cseresznyemagok és kavicsok „csak azért is” parlagi szembeállí­tása a finomkodó nyelvvel, amely lépten-nyomon „drágagyöngyöket” csillogtat fel, már önmagában is mu­tatja, milyen erős lehetett a költő­

Next