Typographia, 1936 (68. évfolyam, 1-52. szám)

1936-01-03 / 1. szám

Budapest, 1936 január 3 Hatvannyolcadik évfolyamw v­o.3sn*1. szám A MAGYARORSZÁGI KÖNYVNYOMDÁSZOK ÉS BETŰÖNTŐK EGYESÜLETEINEK HIVATALOS KÖZLÖNYE Megjelenik minden héten pénteken. Elő­fizetési ár egy félévre 5 pengő. Egyes szám ára 20 fillér. Telefonszám- 30-1-33 SZERKESZTŐSÉG ÉS KIADÓHIVATAL, BUDAPEST VIII. BÉRKOCSIS UCCA 1. SZÁM FÉLEMELET 4. AJTÓ, GUTENBERG OTTHON Kéziratok nem adatnak vissza. Hirdetés ára millimétersoronként 30 fillér. A hirdetés díja mindenkor előre fizetendő StylAÍQ&t dobáb­ólátú Sziták JUwebetnel A pénztáros szaktársak figyelmébe! Egyesületünk ügykezelésének teljes átszer­vezésével kapcsolatban közöljük a t. házi-, kerületi-, illetve helyi pénztáros szaktársakkal, hogy 1936 első hetétől kezdődően az egyesületi illetékek kizárólag az Egyesület által kiadott jegydégek irtásonl számolhatók el. Az egységes­­ listák bevezeté­sének legfőbb indoka, hogy a máig használa­tos különböző nagyságú és alakú listák ép állapotban való megőrzése rendkívüli nehéz­ségekbe ütközött, márpedig a tagok érdeké­ben feltétlenül szükséges, hogy ezek az elszá­molások évekre visszamenően ép és bekötött állapotban megőriztessenek. Nyomatékosan figyelmeztetjük tehát a pénz­táros szaktársakat — elsősorban az alant fel­sorolt nyomdák pénztárosait —, hogy házilag nyomtatott listákat ezentúl ne használjanak, kivéve azt az esetet, amikor a Hivatal hozzá­járult ahhoz, hogy a nyomda az egyesületi egységes listával teljesen azonos kivitelű és beosztású listát használhasson. A jövőben az egységes listáktól alakban vagy beosztásban eltérő listákat nem fogadunk el és azok kicse­rélését fogjuk kívánni. Tehát teljesen fölösle­ges munkát végeznének, ha az illetékeket to­vábbra is az eddigi listákon kísérelnék meg elszámolni. Az egységes listákat e hét folyamán expe­­diáljuk és ezúton is kérjük a t. pénztáros szak­társakat, hogy a tagok neveinek felsorolása, a beszedett illetékek bejegyzése, a hátralékok, be- és kilépések, megbetegedések följegyzése dolgában megfelelően a listákon olvasható utasításnak szíveskedjenek eljárni, amivel nemcsak az Egyesület adminisztrációját kön­­­nyítik meg, hanem elejét veszik a kétes bejegyzésekből származható félreértéseknek, amelyek később felesleges reklamációkat okoz­hatnak. . Minden nyomdának, illetve városnak a tag­létszámnak megfelelően kis, illetve nagy listaű­rlapokat küldünk, amelyekbe a névsor belenyomtatható, vagy kézzel beírható. Házilag készített listákat használtak eddig az alábbi nyomdák, melyeknek házipénztáro­sait kérjük, hogy a fentiek alapján szívesked­jenek az új rendhez alkalmazkodni. E nyom­dák a következők: Állami, Általános, Athe­naeum, Bethlen, Budapesti Hírlap és Új Ma­gyarság (B. H. éjjeli személyzet), B. H.­Stá­­dium (B. H. nappali személyzet­, Betűöntöde, Élet Rt., Európa, Fővárosi, Franklin, Globus nappali és éjjeli személyzet, Hornyánszky, Hungária, Jókai, Kellner Ernő, Kir. Egye­temi, Közlekedési, Községi, Légrády Testvé­rek, MTI, Pallas, Pátria, Pester Lloyd, Pesti Hirlap, Pénzjegynyomda, Posner, Radó István, Révai, Rigler, Stádium, Stephaneum, Sylvester, Székesfővárosi, Tolnai, Turul és Világosság. „Akiknek nincsen karácsonyuk.. Fenti cím alatt a „Függetlenség“ december 25-én megjelent karácsonyünnepi számában egy kroki-szerű cikk látott napvilágot. A napi­lapok karácsonyi számait olvasgatva, került a kezünkbe a „Függetlenség“ is. Karácsony lé­vén, a napilapok úgyszólván egyértelműleg a karácsony magasztos misztériumával, a béke és szeretet mindeneket átfogó kérdésével fog­lalkoztak legnagyobbrészt. Azzal a kérdéssel, amely az emberek lelkének, szívének vágya, amelyre különösen ma, amikor a szeretetlen­­ség és megnemértés, a gyűlölet járja őrült kán­­kánját, oly nagyon áhítoznak. A kiengesztelődésnek ezen a magasztosan szép ünnepén megállapíthatóan még a legszél­sőségesebb lapokból is hiányzottak az ellenté­tek kiélezését szolgáló cikkek. Jól esett­­ ezt látni és­ érezni, mert bizony a mai élet úgy­szólván elkérgesíti és érzéketlenné teszi a lel­keket a jó befogadására. Mi is örültünk annak, hogy a szeretet ünnepén egy napra felszaba­dulhattunk az élet nyomasztó gondjai, a szere­­tetlenség és megnemértés gyűlöletes érzése alól a karácsony megbékéltető oázisában. Azonban ebből az állítato« hangulatunkból zökkentett ki bennünket a „Fü­ggetlenség“-nek az a cikke, amelyről kénytelenek vagyunk megemlékezni és amely cikk a békesség és sze­retet köntösét öltve magára, nem­ átalja a gyű­lölet magvát elhinteni — a karácsony szent ünnepén. „Akiknek nincsen karácsonyuk...“ Amikor a cím­et olvassuk, egész őszintén az volt az érzé­sünk, hogy azokról fog megemlékezni, akik a mai kegyetlen gazdasági viszonyok között a legnagyobb szenvedéseknek és nélkülözéseknek vannak kitéve — a munkanélküliekről. Azt hittük, hogy azokról fog megemlékezni az írásmű írója, akiknek a szeretet ünnepén sem betevő falatjuk, de még csak hajlékuk sem volt. De azt is feltételeztük, hogy egyszer arról is olvashatunk valamit a „Függetlenségiben, hogy miként is kellene segíteni a ..kedves ma­gyar testvéreken“, akik kegyetlen sorsuk miatt nem örvendezhettek­ az örvendezőkkel, akik nem lehettek részesei a boldog karácsonyest szépségének és bensőségének. De ezekről egyet­len sor sem emlékezett meg. Pedig de sokan vannak a magyar testvérek között, akik mér­hetetlen szenvedésekkel küzdenek meg, hogy a maguk és családjuk létét, életét fenntartsák és hogy parlagon heverő munkaerejüket át­mentsék a mai könyörtelen válságon. A tények azt bizonyítják, túlzott volt annak a feltételezése, mintha „Függetlenség“-éknek az lenne a legnagyobb gondjuk, bajuk, hogy mi­ként történjen enyhítés a nyom­orgók helyze­tén. Mi már régen tudjuk, hogy a nyomorgók­kal nem érez sorsközösséget ez a sajtótermék. Tudjuk, hogy a munkáskérdésekkel részükről való — kéretlen — foglalkozás nem egyéb, mint megtévesztő porhintés, célkitűzésében pe­dig nem más, mint acsarkodás a munkásság és intézményei ellen. Az említett cikkben arról volt szó, hogy a szeretet ünnepének előestéjén mindenki haza­siet otthonába, hogy együtt legyen és össze­­b­erüljön szeretteivel a karácsonyfa meleg fényében. Ennek az elgondolásnak az alapján megemlíti, hogy még a cigányprímás, a kenye­reslány, a kasszírosnő és táncosnők is szabadok ezen az egyetlen estén. A cikk további részében azután megállapítja, hogy „csak egy munkás­nak kell robotolnia még karácsony szent esté­jén is: a nyomdai munkásnak. Pedig a nyom­dászok is szeretnének ezen az estén a nyomda ólomterhes levegőjéből hazamenni a fenyő­fától illatos otthonba, feleséghez, gyerekhez.“ „De nem lehet. Nem engedik meg a nyom­dászszakszervezet urai. Nagykegyesen az idén csak annyit engedélyeztek, hogy a máskor éjfél után záró lapoknál a nyomdászok éjfélkor befejezhessék a­ munkát“ — mondja az írás. A „Függetlenség“ e cikkével önmaga szolgál­tatott­ bizonyítékot arról, hogy az igazmondás nem­ erénye. . De hogy olyan messze elkerülje az igazságot és tudva valótlant mondjon, mint a jelen eset­­ében, ez szinte megdöbbentő. Ha tudatlanságból írná ezt, az mentőkörülményül szolgálhatna, de mert tudjuk, hogy fenti állítások rosszhiszemű­ségből és azért íródtak, hogy a nyomdász­szervezeten üssenek egyet, ez csak súlyos­bítja a dolgot. Mert nem tételezhető fel, hogy a „Függetlenség“ szerkesztősége­­ ne tudná, hogy a nyomdaiparban a munkálta­­tá­si feltételeket a szerződő felek, főnökegyesü­let és szakszervezet közös megegyezéssel, az egyetemes ipar érdekeinek a szem előtt tartá­sával, a kollektív szerződésben szabályozzák és nem egyoldalúlag a nyomdászszakszervezet urai diktálják. Feltéve, de meg nem engedve, hogy ezt a „Függetlenség“ szerkesztőségében nem tudják, ez sem szolgálhat mentségül, mert arról, hogy mi is a helyzet a munkáltatás tekinteté­ben a nyomdaiparban, arról egyrészt a nyomda­veze­tőség, másrészt a lapot előállító személyzet bármely tagjától pontosan infor­­máltathatta volna magát a cikk írója. Ha még ennek kapcsán azt is megemlítjük, hogy a „Függetlenség“ és általában a napilapok nagy része már este 9 és 10 órakor kint volt az utcán karácsony este, bizonyság arra, hogy a cikk­ben lerögzített állítások velünk kapcsolatban egytől egyig valótlanok. És ha még azt is meg­említjük, hogy a múlt évben, amikor a „Füg­getlenség“ személyzete karácsony előestéjének napján délután 3 órakor kezdett és még este 11 órakor is bent volt az üzemben — a szerkesz­tőség jóvoltából —, akaratlanul is fel kell vet­nünk a kérdést, miért nem érzelegtek akkor azon, hogy a nyomdai munkásnak nincs kará­csonya1? A múltban a karácsonyi napilapok előállítá­sát nem szabályozta semmiféle megállapodás. Ennek ellenére, is mód volt arra, hogy a napi­lapok személyzeteinek munkaideje előbbre­­ ho­zas­sék, hogy­ ezáltal a munkaidő korábban feje­ződhessék be. Akkor az volt a helyzet, hogy a rendestől eltérő és előbbre hozott munkaidőért különóradíjazás járt. Annyi különóra illette m­­eg a személyzet­­ tagj­ait, ahány órával a munkaidő kezdete előbbre hozatott. Ezt a lap­kiadók terhesnek találták-és így került sor arra, hogy az elmúlt év nyarán ez a­ kérdés úgy s­zabályoztatott, hogy e többletkiadástól mentesüljenek a lapkiadók. Így került sor egy olyan megállapodás létesítésére, amely lehe­tővé tette azt, hogy karácsonykor a napilapok munkaideje három órával hozassák előbbre minden külön díjazás nélkül. Tehát a megállapodás nemcsak arról szolgál­tat kétségbevonhatatlanul bizonyítékot, hogy a szerződő felek, főnökegyesület és szakszerve­zet kötötték a megállapodást, nem pedig­ a nyomdászszakszervezet urai diktálták azt, ha­nem ezenfelül azt is bizonyítja, hogy a nyom­dai munkásság a lapok előállításának olcsóbbá tétele érdekében ismét áldozatot hozott és eddig kapott többletjövedelemről mondott le. Hogy karácsony estéjén dolgozniok kellett, az tehát a megállapodás alapján történt. De ha a „Függetlenséginek oly nagyon fájt ez, mi akadályozta meg abban, hogy a személy­zetet hozzásegítsék ahhoz hogy a­ karácsony­­estet­ szeretteik körében töltsék el? A megálla­podásnak olyan rendelkezése is van, amely lehetővé teszi a munkaidőnek három órát meg­haladó előbbrehozását. Ha a „Függetlenség“­ a munkáját egész éven át lelkiismeretesen végző személyzettől nem sajnálta volna a szeretet ünnepén azt a néhány pengő többletkeresetet, amely ennek folytán a személyzet tagjait meg­illette volna, akkor nem kerülhetett volna oly éles ellentétbe az igazmondással. Erre a többlet­­kiadásra egyébként futotta volna a karácsonyi „Függetlenség“ tízszeresére fölemelt árából, amelynek a zsebrevágásánál egy pillanatig sem érzelegtek a „Függetlenség“ kiadói. Ezt csak azért említjük meg, mert az emlí­tett cikkben nagyon ki van hangsúlyozva a szeretet. Erre valószínűleg csak addig történik hivatkozás, amíg az pénzbe nem kerül. Ezzel szemben halk szóval csak annyit kívánunk megjegyezni, hogy a nyomdai munkásság a szeretetet nemcsak hangoztatja, de cselekszi is. Bizonyságul szolgál, hogy karácsonykor 700 csomagot osztottunk ki munkanélküli szaktár­­saink között és évente mintegy másfélmillió pengőt fizetünk ki munkanélküli segélyben azok­nak, akik a munkalehetőségekből kiszorultak. Közöttünk tehát van egy kis különbség, mi nemcsak mondjuk, de cselekedjük is a szerete­tet, míg a „Függetlenség“ urai csak mondják, de nem cselekszik azt. Ennyit a „Függetlenség" címére, válaszul arra a kenetteljes, de valótlanságokat tartal­mazó cikkére, amellyel a szeretet­ün­k­nén Ver­­veskedett nekünk. OLVASSÁTOK! TERJESSZÉTEK! !

Next