Typographia, 1971 (103. évfolyam, 1-12. szám)

1971-01-01 / 1. szám

1971. JANUÁR 1. Küldöttértekezlet a debreceni Alföldi Nyomdában „A jó szó többet ér”... Megtartották a szakszervezeti küldöttértekezletet a debreceni Alföldi Nyomdában. Az írásos beszámolóhoz kiegészítést is ké­szítettek, amely a nők helyzetével, az üzemi demokrácia szere­pének fontosságával foglalkozott. Tizennégyen szólaltak fel a tanácskozáson. A felszólalók a beszámolót reálisnak, tartal­masnak értékelték, hangsú­lyozták önkritikus jellegét, va­lamint azt, hogy az elemzés során megfelelő következteté­seket vont le. Legtöbben a bérezés kérdé­seivel foglalkoztak. Felvetet­ték, hogy a dolgozó nőknek nem megfelelő a munkakate­gorizálása a könyvkötészetben. Alacsonynak tartják a bérü­ket. Ugyanakkor azt is fesze­gették, hogy az idősebb, régi dolgozók megbecsülése nem tükröződik a fizetésekben. Az iparágon belül az Alföldi Nyomda bérszintje igen ala­csony. A küldöttértekezlet megerősítette a szakszervezeti bizottságnak a központi veze­tőség elé terjesztett állásfog­lalását, amelyben kérte a bázis bérszínvonal emelését, vagy a budapesti nyomdákkal való egy szintre hozását. Ezt a kül­döttértekezlet résztvevői öröm­mel fogadták. Papp Lajosné, fiatal asszony, az ofszet üzem előkészítő dol­gozója felszólalásában hangsú­lyozta: az anyagi elismerés pá­rosuljon az erkölcsi elismerés­sel. A jó szó sokszor többet ér, mint száz forint jutalom. Hiá­nyolta, hogy nem értékelik kellőképpen nehéz munkáju­kat a lap előkészítésénél. Nincs megoldva a fiatal asz­­szonyok és lányok éjszakai közlekedésének gondja. Van­nak, akik a város távolabbi pontjain élnek, s az éjszakai műszak leteltével körülményes a hazatérésük. Kérte, hogy a vezetőség e problémát minél előbb tűzze napirendre. Többen beszéltek a szocia­lista munkaversenyről. Bírál­ták a termelési bizottság mun­káját és elmondták, hogy a jö­vőben több segítséget várnak tőle. Problémaként vetődött fel az értekezleten a túlóra kér­dése is. A felszólalók megálla­pították, hogy az utóbbi idő­ben emelkedett a túlórák szá­ma az üzemben. Az idén pél­dául a tavalyi évhez képest ti­zenkétezer órával emelkedett a túlórák száma. Ez évben az össztúlórák száma elérte a hat­vankétezret. A túlóraszóródá­sokra jellemző, előfordulnak olyan esetek, amikor a dol­gozó nők a Központi Bizottság határozata után is havonta 100—120 túlórát teljesítenek. E túlóratöbblet következtében a munkások fizikailag és ide­gileg is elfáradnak. Ezzel kap­csolatosan az értekezleten a vállalat vezetősége részéről el­hangzott az az ígéret, hogy jö­vőre mindössze csupán tizen­kétezer túlórát használnak majd fel. Voltak, akik hozzászólásaik­ban a hangvételről, az embe­rek lelkivilágához való közele­désről, valamint az egymáshoz fűződő kapcsolat megteremté­sének fontosságáról beszéltek. Kérték azt is, hogy a szakszer­vezeti bizottság és a vállalati vezetés találja meg a módját a kettő közötti összhang megte­remtésének. A felszólalók közül többen beszéltek a politikai és a tö­megmunka javításáról, a mű­helybizottságok szerepéről és irányításának fontosságáról. Nagy tetszést váltott ki az a bejelentés, hogy a IV. ötéves tervben a vezetőség 4 millió 300 ezer forintot fordít óvoda és bölcsőde építésére. Ez azt jelenti, hogy hetven gyermeket tudnak elhelyezni kulturált kö­rülmények között a szülők megelégedésére. A nyomdának ezt a törekvését segíti és tá­mogatja a Debrecen Városi Tanács végrehajtó bizottsága is. Voltak, akik azt feszegették, hogy a szakszervezeti tisztség­­viselők ne csak egysíkú tevé­kenységet fejtsenek ki, hanem tartsák feladatuknak és köte­lességüknek a munkára való nevelést is. A színvonalas, gondolatokat ébresztő beszámoló és vita után a küldöttértekezleten megválasztották az új szak­­szervezeti tanácsot és szám­­vizsgáló bizottságot, valamint a kongresszusi küldötteket. A szakszervezeti tanács titkára újból Balogh Béla lett. BIELICZKY SÁNDOR Helyszín: Újpesti Papírgyár igazgatói szobája. Időpont: 1970. december 14. Reggel ki­lenc óra, öten ülnek a tár­gyalóasztal mellett: Li­szter Mihály igazgató, Kapos End­re, a pártszervezet titkára, Pánczél Jánosné, a szakszer­vezeti tanács titkára, Ligeti László KISZ-titkár és Bus Já­nosné, személyzetis. A szoká­sos hétfői „ötszög” megbeszé­lés kezdődik... A Papíripari Vállalat veze­tősége elhatározta a belső vál­lalati irányítási rendszer kor­szerűsítését, s erről — elképze­léseikről a teendőkről — írás­ban is tájékoztatták a gyáregy­ségeket, köztük az újpestit is... A kerületi tanács kéréssel for­dult hozzájuk: járuljanak hoz­zá saját fejlesztési alapjukból­­ a tanácsi fejlesztéshez, amelyért „cserébe” évenként egy szövetkezeti lakást, 3—4 bölcsődei, óvodai férőhelyet kapnak, és az ő pénzük is „benne lesz a közelben meg­nyíló közértüzletben is...” Az elvi döntés természetesen a Az új titkár kezdő lépés, hiszen el kell fo­gadtatni, meg kell vitatni a szakszervezeti tanáccsal is, hogy három évig százezer, to­vábbi két esztendeig pedig het­venötezer-hetvenötezer forin­tot fordíthassanak erre a cél­ra... Alig néhány hete, 1970. no­vember 27-e óta, szb-titkár Pánczél Jánosné. A gyáregy­ség dolgozóinak létszáma hiá­ba 230—240, a munka nem ke­vesebb, mint másutt, sőt... „Civilben” a műszaki raktár vezetője, szb-titkári tisztségét társadalmi munkában látja el. — December hónap — mondja Pánczél Jánosné — mindenféle aprómunkával te­lik el. Egy nyugdíjas felkere­sett segélyért, mert ő is, a fe­lesége is, beteg. Szerény lehe­tőségeinkhez képest segítet­tünk. Új dolgozók is megta­lálták, hogy nem volna-e mód könnyebb munkára kerülniük, első lépései kéréseiket nem mindig tud­juk teljesíteni, hiszen nálunk többnyire nehéz a munka ... — Szb-ülést mikor tartot­tak? — December 4-én, ez volt az első a választás óta. — A napirendek? — A többgyermekes, esetleg egyedülálló anyák jutalmazása tizennyolc asszonyt érint ... Itt határoztuk el az aktívák jutalmazását is, 20 munkatár­sunk társadalmi tevékenységét — köztük a bizalmiakét is — tartjuk 1970-ben átlagon felü­linek, kiemelkedőnek... Dön­töttünk arról is, hogy nyugdí­jasainknak karácsonyi és új­évi üdvözletet küldünk ... — A jövő évi munkaterv elkészült már? — Még nem. Először az idei évzáró teendőkön legyünk túl. Nekem is át kell még tekinte­nem a szakszervezeti munkát. Igaz, korábban szakszervezeti bizalmi voltam, de most sok­kal többről van szó... A vál­lalati vezetéstől megkapok minden segítséget, mégsem könnyű egyik napról a má­sikra partnerré válni ... — Mi a legnehezebb és a leg­fontosabb az új társadalmi tisztségében? — Legszívesebben azt felel­ném, hogy minden. Mégis azt mondom: megnyerni az embe­rek bizalmát... Nálam ismét­lődik a „történelem”. — Hogyan? — 1968-ban neveztek ki a műszaki raktár vezetőjének. A korábbi vezető 15 évig töltöt­te be posztját nyugdíjba vo­nulása előtt. Egy nőnek ilyen helyzetben különösképpen szorgalmasan, eredményesen kell dolgoznia, hogy elismer­jék ... Ha nem is lehet egyen­lőségjelet tenni a két szituá­ció közé, mégis akad hasonló­ság, mert az új szb-titkár te­vékenysége iránt felfokozott az érdeklődés, az igény ... K. T. TYPOGRAPHY Őszinte beszélgetés egy művezetővel Miért fizetik a jól dolgozókat és a lustákat egyformán? Országos gond a létszám­­hiány, nem kíméli szakmánk üzemeit sem. „A vándormada­rak aranyéletet élnek” — tart­ják sokan, s nem is jogtalanul, hiszen valóban általános je­lenség, hogy a „tarka munka­könyvesek” már-már a józan észt meghaladó követelésekkel állnak elő, ám ugyanakkor kritikán aluli munkafegyelem­mel dolgoznak. Mindez rangos vezetőtestületek állandóan na­pirenden levő témája; szak­emberek keresik, kutatják a megoldás lehetőségeit, ám, fur­csa mód, ez a „kollektív töp­rengés” nemigen jut tudomá­sára azoknak, akiket a gond talán a legközvetlenebbül érint. Legalábbis erről győződ­hettem meg a minap a Buda­foki Papírgyárban, amikor Tóth-Urbán József művezető­vel beszélgettem. A tulajdon­képpeni témát kerülő úton kö­zelítettük meg, hiszen bérezé­si problémákkal kezdtük. A vezetés dilemmája — Mennyi pénzt kap bérfej­lesztésre ? — Viszonylag nem sokat, de tudni kell, hogy a közelmúlt­ban jelentősebb béremelések történtek, többek között az a 20 százalék is, amit a papír­ipar dolgozói kaptak. — A béremelések nagyságá­ba és személy szerinti elosztá­sában önnek, művezetőnek mi­lyen szava van? — Megkérdeznek bennünket de végül is nem rajtunk mú­lik, hogy ki mennyit kap. — S ha csak a művezetőn múlna a bérezés? — Akkor semmiképpen sem adnék olyanoknak, akik egyál­talán nem dolgozzák meg be­csülettel azt a termelési érté­ket, amiért a fizetésüket kap­ják. És semmiképpen sem ad­nék magasabb órabért olya­noknak, akik most léptek be hozzánk, s még a betanulási időn sincsenek túl. Hozzám 45 ember tartozik, hatvan száza­lékuk régebbi dolgozó, de nem egyet tudnék felsorolni közü­lük, akiknek alig valamivel magasabb, vagy éppen alacso­nyabb a fizetése, mint a há­rom-négy hónapja itt dolgo­zóknak. De mondom: a dolog nem rajtunk, művezetőkön múlik, s voltaképpen meg kell értenünk a gyár vezetőinek di­lemmáját: vagy teljesítik az új belépők gyakran nagyon hatá­rozottan leszögezett anyagi kí­vánságait, vagy le kell mon­daniuk az új munkásokról. — Szóval vadonatúj embe­rek viszonylag magas bért kaphatnak és — mivel ennek a szakmának a munkafogásait elég hosszú ideig kell tanul­niuk — a magasabb bér elle­nére, legalábbis kezdetben, alig használhatók. Kirívóan semmit sem csinál... — A betanulási idő még nem lenne különösebb gond, hiszen előbb-utóbb mindenki megtanulhatja a szakmát, ha akarja. A baj ott kezdődik, hogy kevesen akarják. Fiata­lok nemigen jönnek hozzánk. Folyamatos üzem, a hárommű­szakos munka manapság nem tartozik a legnépszerűbb dol­gok közé. Akik jönnek, azok­nak jórésze alaposan „kideko­rált” munkakönyvvel rendel­kezik, nemegyszer maguk is bevallják, hogy ezt az áldatlan munkaerőhelyzetet használják csak ki, s a munkát meghagy­ják másoknak. — S a művezető ilyenkor nem kezdeményezheti ezeknek az embereknek az elbocsátá­sát? — Nyilván ön is tudja, hogy a művezetőt rendszerint kiok­tatják arra, hogy a dolgozóval hogy s mint beszéljen. Szívem szerint bizony jó néhányat el­küldtem volna már az évek folyamán, ám ennek millió akadálya van. — S annak mi az akadálya, hogy a jól dolgozókat jobban, a lustákat pedig gyengébben fizessék? — Mondtam már: nemcsak rajtam múlik, hogy ki meny­nyi pénzt kapjon. S ez eset­ben én hiába vállalnám a dif­ferenciált bérezéssel járó óha­tatlan népszerűtlenséget, ha mások nem vállalják. Csak azt nem tudom, mikor döbbenünk végre rá, hogy a jelenlegi gya­korlat semmi jóra nem vezet­het. Van például négy beosz­tottam, akik a különböző mű­szakokban azonos munkát vé­geznek, de a munkában eltöl­tött idejük, következésképpen a gyakorlatuk és a szakkép­zettségük is különböző. Hogy egyéb kvalitásaikról ne is be­széljek. Ennek ellenére mind a négy embernek hajszálra azonos bére van, s higgye el nem azért, mintha én így akarnám. Vagy mondok más példát: fölveszek egy fiatalem­bert, aki már kezdettől fogva kirívóan semmit sem csinál. Egész nap ül és cigarettázik. Az órabére egyenlő a már jó néhány éve itt dolgozókéval. Majd miután ezt is megunja, se szó, se beszéd, néhány na­pig nem jön be. Amikor ismét megjelenik, felelősségre vo­nom, s nyíltan a szemembe mondja, hogy direkt azért mu­lasztott, hogy elbocsássuk. Megy máshova, és másutt még többet kap. Szeretem a gyárat — Véleménye szerint mi a megoldás? — Inkább csak érzem, hogy sokkal szigorúbban kellene óvni a munkaerkölcsöt, de ta­lán még ennél is fontosabb lenne a munkakörülmények korszerűsítése és általában az egész munkaszervezés raciona­lizálása. Gépesítéssel, techno­lógiai szervezéssel, automati­zálással talán megoldhatók lennének ezek a problémák. — Maga mióta dolgozik itt? — Tizenöt éve. — S miért nem hagyta már ott a gyárat? — Én itt nőttem fel. A há­rom műszakos munka mellett itt végeztem el a technikumot, itt lettem művezető, s nem­csak a szakmámat, de a gyárat is nagyon szeretem. VÉRTES CSABA : Kiadók, írók és nyomdászok egymás szövetségesei INTERJÚ GARAI GÁBORRAL A nyomdaipar és a könyvkiadás egyik legfontosabb missziója, hogy a művészet szépségét, az irodalom alkotásait továbbítsa, eljuttassa az emberekhez, az olvasókhoz. Kapocs, alkotó és be­fogadók között. A dolgok bonyolult kölcsönhatásban vannak egymással. Nemcsak a műalkotás hat a közösségre, és nemcsak a társadalmi állapotok, a tömegek világa befolyásolják az alkotót. A könyvkiadás jellege, vagy éppen a nyomdaipar állapota is visszahat mindkettőre. Hogy interjút kapjunk a Ty­­pographia részére, Garai Gá­bor költőt, az Élet és Irodalom helyettes főszerkesztőjét keres­tük fel ezekkel a nagyon is aktuális kérdésekkel. — Garai elvtárs felszólalása a X. pártkongresszuson különö­sen az írók, nyomdászok és ki­adói dolgozók körében — akik­nek közös gondjairól is szólt — váltott ki nagy visszhangot. Be­szélt „kulturális közérzetünk” néhány időszerű problémájáról. Miben látja e közérzet egész­séges voltának legjobb biztosí­tékát? — Abban az őszinte és jó légkörben, közéletünknek, tár­sadalmi létünknek abban a szellemiségében, amely a párt kongresszusán is megnyilvá­nult. Mondok valamit: hat na­pon át beszédeket, felszólaláso­kat hallgatni elég fárasztó. Ezen a tanácskozáson az em­bernek mégsem esett nehezére figyelni, az olykor súlyos gon­dolatokat továbbgörgető vitát követni. Egyszerűen azért, mert felelősséggel, őszintén és a kérdések alapos ismeretében szóltak hozzá a küldöttek. A legmagasabb beosztású veze­tőktől a kétkezi dolgozókig minden felszólaló mondaniva­lójából kicsendült a természe­tes vélemény: vagyunk olyan erősek, olyan biztosak saját dolgainkban, hogy nemcsak a szépet, hanem gondjainkat is szóvá tehetjük. Azaz: figye­lem­ébresztően érdekes volt a tanácskozás. Egy elfogadott, vi­lágos cél ismeretében fejlődő társadalom közgondolkozása tükröződött benne. Az, hogy mind politikai, mind gazdasági fejlődésünk fővonulata helyes és szilárd. Ami hiba, kerékkö­tő, vadon nőtt, zavar minket, azt majdcsak elhárítjuk, ki­gyomláljuk. Ha nem is min­dent könnyen vagy azon nyom­ban. Úgy gondolom, ezért kedvező az alkotók helyzete, s éppen ez a társadalmi valóság a leg­jobb biztosíték arra, hogy „kul­turális közérzetünk” továbbra is egészséges maradjon. — Az Íróknak — alkotásaik megjelentetése, úgy is mondhat­nánk munkájuk eredményének „realizálása” kapcsán — nap mint nap — dolguk akad a ki­adóval. Közhely, hogy a múlt­ban a tőkés kiadók vagyono­kat szereztek az írók kihaszná­lásával. A mai Írók kapcsolata a szocialista kiadóvállalatokkal, azok munkatársaival, dolgozói­val gyökeresen más. Milyen? — Egyetlen mondattal fogal­mazva: általában igen jó. Sen­ki nem vitatja, hogy az írók megbecsült tagjai a társada­lomnak, s ez a megbecsülés nemcsak erkölcsiekben jut ki­fejezésre. Ellentétben a múlt­tal, a felszabadulás óta magyar írónak kenyérgondok nem igen okoztak különösebb keserűsé­get. Az utóbbi 10—15 évben pe­dig az írók egyre inkább ta­pasztalják, hogy értő kezek gondozzák műveiket. A kiadók dolgozói többnyire kiváló szak­emberek, sokan maguk is írók, költők, kritikusok. Szépítenénk a valóságot, ha nem vallanánk be, hogy munka közben van­nak súrlódások is. Melyik író örül, ha például visszaadják a könyvét? Hozzá kell tennem, ilyesmi manapság jobbára csak esztétikai okok miatt fordul elő. Amióta két kiadóvállalat, a Szépirodalmi és a Magvető lé­tezésével az irodalmi művek gondozásának, közreadásának „monopolhelyzete” megszűnt, azóta — biztos vagyok benne­­— remekművek, igazi értékek nem sikkadhatnak el. Ha az utóbbi időben vannak is panaszai az íróknak, azok­nak többnyire a nyomdaipar műszaki lehetőségeivel kapcso­latos kérdések az indítékai. S e panaszok lehető orvoslásában kiadók, írók és nyomdászok egymás szövetségesei. Az igazi irodalom támogatásával a szo­cialista kiadók őszinte hivatás­­tudattal lépnek túl holmi üzle­ti, merkantilista szempontokon.. Nem a szándékon, hanem az érvényben lévő gazdasági ösz­tönzőkön múlik, hogy olykor egy széria P. Howardot szüksé­ges kiadni, csakhogy — gazda­ságilag — biztosítsák, mondjuk valamely sorára váró tehetsé­ges fiatal költő kötetének meg­jelentetését. — A könyvkiadásnak jócskán vannak olyan nehézségei, ame­lyek technikai feltételek hiá­nyából, nevezetesen a hazai nyomdaipar műszaki elmara­dottságából származnak. Milyen visszahatása van ennek az iro­dalmi alkotók munkájára, ho­gyan látja Ön ezt a kérdést? — Aki ma a kezébe vesz egy magyar könyvet, az a tarta­lomtól függetlenül a külső esz­tétikai megjelenésben is gyö­nyörködhet. Legalábbis ez a jellemző. Más kérdés, hogy mi­korra jut az olvasó kezébe a mű? Ha nem jelenik meg a tervezett verseskötet vagy re­gény az ünnepi könyvhétre, csak jövő szeptemberre, az nem is annyira az író szem­pontjából rossz — bár szemé­lyileg neki a legfájdalmasabb — hanem az olvasókat (aki­kért a mű született) érinti. Fél­reértés ne essék, nem ma­gamról beszélek. Nyilván nem lenne „nemzeti tragédia”, ha később jelenne meg egy köte­tem, a tervezettnél. Sok ilyen eset viszont mégiscsak a kul­turális életet károsítja. Mondok egy példát. Tavaly, felelősségteljes hozzászólások méltatták az „olvasó népért” mozgalom jelentőségét az or­szágos bizottság szegedi tanács­kozásán. S miközben az elő­adók a műveltség terjedésének fehér foltjairól beszéltek, az alföldi tanyavilágba, egyes vi­dékek falvaiba egyszerűen nem jutottak el a könyvek — bizo­nyos pénzügyi, szervezési ne­hézségek miatt. Az „olvasó né­pért” mozgalom vitáról szóló újságtudósítást olvasva, a nép­boltok üres könyvespolcai előtt vajon mit gondoltak a falusi emberek? Az említett eset ter­jesztési problémákon múlott. Többnyire viszont a nyomda­ipar elavult technikai helyzete, a nyomdák munkásainak, al­kalmazottainak mértéktelen túlterheltsége okozza, hogy ■— mint a most lezajlott téli könyvvásáron is jó néhány mű nem jelenik meg határidőre, akkor hiányzik a könyv, ami­kor leginkább keresik az olva­sók.­­ A legtartalmasabb művészi, irodalmi alkotás mértékét is növeli ha szélmű­ves, méltó ki­állításban kerül az olvasók ke­zébe. Mennyiben tartja meg­határozónak a nyomdaipar szakembereinek munkáját, eset­leg van e személyes kapcsolata a nyomdászokkal? — Magasra értékelem az utóbbi másfél évtized fejlődé­sét, amely a hazai könyvművé­szet úttörőire, legjobb hagyo­mányaira támaszkodva, a mű­alkotás rangjára emelte a könyvek kivitelét, megjelenési formáját is. Az ismert tárgyi nehézségek ellenére — vagy talán inkább éppen ezért — érezhető szolidaritás, talán nem túlzás megkockáztatni: testvéri együttműködés alakult ki nyomdász, kiadói szakember és író között. A nyomdászok és az írók jó kapcsolata régi és közismert. Más alkotók mellett hadd hi­vatkozzam Kis Ferenc, a nyom­dászból lett író példájára, aki — halála előtt utolsó — kötetét maga szedte. Egyéb­ként, ha nem is volt soha mes­tersége az ólombetűk művé­szete, írónak a nyomda köze­lében lenni mindig jó érzés. A nyomda inspiráló, ihlető forrás. Lehet, hogy azért, mert­ nyom­dász és író egymásra utaltan dolgoznak, lehet, hogy abból adódik: az üzemben válik az olvasók, a társadalom számára is nyilvánvaló valósággá ami korábban az író legszemélye­sebb ügye volt. Csütörtökön tördeljük az Élet és Irodalmat, a Szikra Lapnyomdában, s a „nyomdai levegő” már-már el­választhatatlanul hozzátartozik az egymást követő hetek e visz­­szatérő napjaihoz. Az igazság kedvéért megjegyzem, hogy a közös munka hevében előfor­dul apróbb, nagyobb nézetelté­rés is nyomdászbarátainkkal, ami rendszerint abból ered: ők is, mi is jó, kifogástalan lapot szeretnénk nyújtani az olvasó­nak. De a nyomdai kapacitás­­hiány, a túlórák, a szükséges­nél mindig kevesebb szakem­ber nehezíti a munkát. Mégsem ez a legfontosabb, hanem az ami az együttes munkában összeköt bennün­ket: kinek-kinek a maga terü­letén a közösség, a művelődés értékeit kedvelő emberek, a társadalom szolgálata. VAJDA JÁNOS

Next