Udvarhely Szék, 2000. július-december (3. évfolyam, 27-49. szám)

2000-07-05 / 27. szám

___ 2000. július 5 — 11. __________________ Nem alakították meg a városi tanácst Meghiúsult az újon­nan megválasztott vá­rosi tanács keddre ter­vezett, alakuló ülése. A 21 tagú tanácsból két sze­mély hiányzott, mint ismeretes, az RMDSZ színekben bejutott Sófalvi László és Bunta Levente a megyei tanácsban folytatják te­vékenységüket, a helyükre beju­tott póttagok azonban jelen vol­tak. A napirendi pontok megsza­vazásával látszólag zökkenő­mentesen indult a helyi tanács alakuló ülése. Ezt követően az igazoló bizottság tagjainak meg­választása következett, ennek eredményeként a Polgári Egye­sület egyetlen képviselőjére (Lőrinczi Csaba) és négy RMDSZ színekben bejutott taná­csosra (Borbáth István, Dombi Dezső, Bondor István, Ladányi László) esett a választás. A bi­zottság tagjainak több mint egy órán át húzódó tanácskozása eredményeként ismertették a jegyzőkönyv tartalmát, amely megfogalmazza: Az UPE négy képviselőjének - Molnos Zoltán, László János, Orbán Árpád, vala­mint Szabó Attila - jelölését, 4- 1 arányban nem fogadták el a vá­rosi tanácsban. A jegyzőkönyv tartalmának is­meretében Máthé András, az UPE színeiben bejutott önkor­mányzati képviselő megfogal­mazta: - Az UPE legitimen megvá­lasztott tanácsosai azzal a kifeje­zett szándékkal jöttünk az alaku­ló ülésre, hogy itt egy ünnep le­gyen és partnerséget, szakértel­met, hozzáállást ajánljunk. Úgy látom, ezt a partner­készségün­ket nem akarják elfogadni. Egy olyan szégyen történik meg, ami­nek Székelyudvarhelyen nem szabadna megtörténnie, amikor rossz törvényekkel machinálják a dolgokat - összegezte Máthé András. Ezt követően az Udvar­helyért Polgári Egyesület tagjai testületileg kivonultak a tanács­teremből. A törvények értelmé­ben - remélhetőleg több sikerrel - pénteken újra megtartják a helyi tanács alakuló ülését. SZÁSZ Emese Ki ment ki és ki maradt? ! Ha a tegnapi tanácsülést nézzük, a kérdésre egy­­­­értelmű a válasz: az Udvarhelyért Polgári Egye-­­ I sület nyolc tanácsosa vonult ki. Mit tehettek voln s na? Nos, a kérdés megválaszolása sokkal nehe- s zebb. Akkor, amikor az alpolgármester megvá-­­ lasztása az egyik jelölt esélyének megvonásával s történik csak a megtagadás eme utolsó formáját­­ lehet választani. Esélymegvonás, éspedig úgy,­­ hogy a választási bizottság négy UPE-s tanácsost , s nem ismert el. Tette ezt egy olyan bizottság,­­ amelynek nem minden tagja jutott volna be füg- s getlenként a városi tanácsba. De nem is ez a fon­­­­­os. Hogy létezik, hogy a nyolc UPE-s tanácsos­­ közül csak négy lehet hivatalosan tanácstag? Nem hivatalos a szervezet? Ez megintcsak az­­ RMDSZ-t minősíti, ugyanis milyen kisebbségi­­ szervezet az, amelyikkel ezt meg lehet csinálni?­­ Az azonban messze elkerüli az etikát, amikor a­­ különböző tanácsosi tisztségekre egyesek tola­kodva jelölik és sza­vazzák meg magukat. A he­lyi RMDSZ megint túllőtt a célon ezzel a húzás­sal. Úgy látszik, hogy nekik a választópolgárok bizalma csak addig szükséges, amíg elfoglalják a biztos helyeket, és utána jöhet a koncon való ma­rakodás, amelyet egy jól irányzott félretájékozta­tással ki lehet cicomázni aktív, a jövőnkért folyó küzdelmes tevékenységé. Az UPE kivonult. Kitaszították. Semmibe vet­ték. Lehet csámcsogni rajta, szidni torzszülött­nek, gyávának titulálni, megjelenhet az esti híra­dóban, mint a széthúzó mumus. Holott itt nem is annyira széthúzásról, mint inkább szétverésről van szó - ahol nem az UPE rombol. Ez a mumus azonban nem kíván csámcsogni a felkínált kon­con, és a fogvicsorgatás helyett még mindig megbékélésre törekszik, mert számára nem a ha­talom megszerzése a fontos. De úgy tűnik hiába, Attila aktuális 3. oldal Lesz-e megbékélés? A Polgári Egyesület városi tanácsosainak kivonulása miatt a tör­vény értelmében pén­teken újabb alakuló ülésre kerül sor. Simó Ferenc UPE-s tanácsos szerint csak a megbékélés útján lehet közös nevezőre jutni. - Ön szerint lesz-e ki­egyezés? - Én a kiegyezés híve vagyok. Nem tartom szerencsésnek azt az ellenségeskedést, ami az elmúlt négy évben történt a polgármes­ter és az alpolgármester, vala­mint a polgármester és a városi tanács egy része között. A ta­nács, a városvezetés így nem működhet tovább. - Számít-e nagyobb ösz­­sze­tűzés­re? - Mindenkinek a lelkére van bízva a döntés, akár RMDSZ-es, akár UPE-s, mert tulajdonképpen mindannyian RMDSZ-esek va­gyunk. PÉTER Attila Molnos az első kitaszított - Az igazolóbizottság nem fogadta el jelöltsé­gedet... - Egy öttagú igazolóbizottság négy személye nem érvénytele­nítheti több ezer ember akaratát, de még pár százét sem, akik en­gem ajánlottak a tanácsosi tiszt­ségre. Ha az nem tetszik nekik, hogy az elmúlt négy évben is ta­nácsos voltam, hogy a Vasszé­kelyre „szavaztam“ és arra töre­kedtem, hogy legyen új könyv­tár, színház... ha ez bűn, akkor valóban nincs mit keresnem eb­ben a tanácsban. Gyergyószent­­miklóson az ApR - többségében román nemzetiségűek pártja - színeiben bejutott magyarajkú tanácsosjelöltek ellen senki nem tiltakozott. Azt a következtetést is megkockáztatom ezek után, hogy aki nem ért egyet az RMDSZ csúcsvezetésével, an­nak át kell iratkoznia egy másik pártba. Természetesen, én ezt nem teszem, származásomat nem tagadom meg.. Festőművész va­gyok, „szürrealista­ agyam“ sok­mindent el tud képzelni, de a teg­napi RMDSZ-es logikát nem ér­ti, nem találja. Baj van! (folytatás az 1. oldalról) Az RMDSZ Székelyudvarhelyen a választópolgárok akaratával szemben a romániai helyhatósági választásokra vonatkozó tör­vénycikkelyeket vonultatta föl­­ és sikerült érvénytelenítenie több ezer választópolgár akaratát. „Egységben az erő!“ Kinek a nevében fojtja el tag­ságának - népének­­ akaratát az RMDSZ? Mitől vagy kitől tarta­nak: Molnos Zoltántól, Orbán Árpádtól, László Jánostól, Szabó Attilától? Vagy attól a 4.245 székelyudvarhelyi szavazópol­gártól, akik szabad akaratukból a Polgári Egyesületre szavaztak? Mi történt? Most már nem érdek­­védelmi szövetség az RMDSZ? Hiszen több ezer ember érdeké­nek érezte, hogy a polgári egye­sület képviselje őt a városi ta­nácsban. Vagy nem tudták, hogy ezek az emberek, akiket július 4- én a Városházán semmibe vet­tek, nem a heti­­vásárról érkeztek véletlenszerűen a tanácsülésre, hanem a város polgárai küldték oda őket bizalmukkal felruházva. Kinek az érdekeit képviselte az udvarhelyi RMDSZ ezen a na­pon? Vagy csak a törvény nevé­ben járt el? A törvény nevében sok mindent elkövettek már. S a nép? A népakarat az nem számít, nem szent az RMDSZ vezetői számára? Két nap múlva milyen pén­tekünk lesz? B. B. J. A régi iír polgármester A tegnap lezajlott si­kertelen tanácsülés után hivatalosan is be­iktatták Szász Jenő polgármesteri tisztségébe. A Polgári Egyesület tagjai, mi­után kivonultak az ülésről, a vá­rosházi díszterem karzatáról néz­ték végig és tapssal köszöntötték a város újraválasztott polgármes­terét, aki beszédében sajnálatát fejezte ki, hogy ezen a napon nem alakulhatott meg a városi ta­nács. Szerinte a jóváhagyó, validáló bizottság nem járt el tör­vényesen, hiszen vagy mind a nyolc UPE-s tanácsost el kellett volna fogadnia­, vagy egyiket sem. A polgármester hangsú­lyozta, hogy a megosztottság nem tesz jót a városnak, és a teg­napi, meg nem alakuló tanács ne­gatív üzenet a városlakóknak. Nem tartja helyesnek, hogy az egyik alpolgármesterjelölt még esélyt sem kapott a megmérette­­tésre. Szembe fricskázhatja-e a válasz­tópolgárok által megválasztott taná­csost tanácsosi kollégája, aki hason­ló körülmények között jutott be? - tette föl a kérdést a régi-új polgár­­mester. Az lett volna okos lépés, ha az új tanácsosok (akik között sok a régi RMDSZ színekben újraválasz­tott) elfelejtik, hogy ki milyen szí­nekben jutott be, és megfelelő, ér­dekmentes döntéseket hoznak. Mindezek mellett Szász Jenő polgármester bízik abban, hogy a tanács a városért továbbra is egy­séges egészként fog tevékeny­kedni és nem mélyül tovább a je­lenlegi megosztottság. P. A.

Next