Uj Kelet, 1939. augusztus (22. évfolyam, 170-196. szám)

1939-08-01 / 170. szám

Szerkesztője* én kiadóidra• tál: Cluj, S*r. Baron L. Pop El«fl**té*l­trak­­tus postaie pjfttitA in nura. No 3002:1/1934 10 Telefon: 1866־. rjavonta 110, negeydévrt­ 320, fél• é vre 600, egészévre 1200 lej. Kül- Zöldre: Havonta 2. negyedévre 6, félévre 12, egészévre 20 dollár. — Hirdetések djfszabá« szerint. — A* ״ CJ KELET" a transilvania! N banat! zsidóság egyetlen napilap,­­a. Cikkeink utánnyom­ását csak a forrá« megjelölésével engedjük meg. itu­ttcitor-r ***er. « i kewt«: Dr. Mar Ara 5 Id­ *on Ernő. Ile• |___ * doctor responsabil-F^iele» t*«rkM» tő: Jámbor Ferenc. Administrator delegat si girant re­sponca!) ii-1 d*l*« igazgató: Schwartz Endre. Propre­tar-tulajdonos: Fraternitat S. A- A de Editură. Registrul pubUcaţiun: **״ periodic No. 43. Uns. 88». 19A& Tribunalul Cluj, Secţia IIL Kedd, augusztus 1. 1939—5699. Av 16. XXI. évfolyam, 170. szám. Dj KELET * 1 HÓ .*áEijAJ­... AttcHhftottyácsáQ■­­ Egyre traagikusabb) a melléklte ennek a­­ szónak. Most, hogy az állampolgárság nélkül maradottakat összeírják az­­ország rendőr­­ségei, kiderül, hogy tízezrekre rúg azoknak a száma, akik kimaradtak az állampolgár­­sági lajstromából. Nemcsak zsidók, magyarok, németek, sőt románok is nagy számmal. A kormány bölcs intézkedést hozott e jog­­talanok helyzetének rendezése érdekében, ez az intézkedés azonban, amely arra hivatott, hogy közigazgatási úton rendezze az állam­­polgárság nélkül maradottak helyzetét, saj­­nálatos módon nem vonatkozik a listákból annak idején kimaradt zsidókra, akik így igen tragikus helyzetbe jutnak. Az 1924. évi állampolgársági törvény meg­­állapította a kritériumát annak, kiket illet meg az állampolgársági jog. 1926-ban jelent­­keznie kellett mindenkinek, akit ez a jog megillet, felvételre az állampolgársági jegy­­zekből. Annak ellenére, hogy utólagos jelent­­kezésre is többször adtak lehetőséget, igen nagy tömegek maradtak ki a listából. Az igazságügyminiszter most igen helyesen mó­­dot ad ezeknek, hogy az illetékes primáriá­­kon igazolják, hogy megfelelnek az 1924. évi törvény előírásainak és ennek alapján kérjék felvételüket a listákba. Miért nem ad­­ták meg azonban ugyanezt a lehetőséget a zsidóknak i9? Hiszen az állampolgárságban nem az a lényeg, hogy valamelyik formali­­tásnak elég lett e téve, hanem az, hogy a törvény paragrafusa­ és szellem szerint jár-e ez a jog, vagy nem. Igen sok zsidó veszítette el az állampolgárságát a revízió során pusz­­tán azért, mert egy napot elkésett, vagy egy i­kmányában valóamilyen formahiba volt. Ezeknek a sorához csatlakoznak azok a zsi­­dók, akik annak idején valamilyen okból ki­­maradtak az állampolgársági jegyzékből. A méltányosság megkívánná, hogy mindazok a zsidók, akik lényegileg jogosultak az ál­­lampolgárságra és csak formahibák miatt nélkülözik azt, ugyanúgy­, mint a nemzsidók, utólag­ szintén hozzájuthassanak az állam­­pántfáriásihoz. 1 . ­duces em­léke­ztie■ Tegnap volt 25 éve annak, hogy׳ egy fana­­tikus fiatalember Párizs egyik kávéházában halálra sebezte Jean Jaurés-t, a béke láng­­eméjű és lángoló szívű apostolát. A szomorú évfordulót tegnap ünnepelte meg Párizs népe, amely koszorúkat helye­­zett a nagy népvezér szobrának talapzatára. Most, huszonöt év távlatából, meddőnek és hiábavalónak tűnik az a martíri­um, ame­­lyet Jean Jaures a béke ügyéért elszenve­­dett, a négy éves világháború vérzivatará­­ból győztesen kikerült nyugati hatalmak, amelyek azzal a hittel alkották meg a béke­­szerződéseket, hogy ezzel új korszakát nyit­­ják meg az emberiségnek, ma ugyanazokkal a földalatti erőkkel és elszabadult indulatok­­kal találják magukat szemben, amelyek hu­­szonöt évvel ezelőtt a vlágháborút kirobban- t tották.­­ A különbség csak az, hogy míg huszonöt évvel ezelőtt Jaures egy kisebbségi álláspon­­tot képviselt a francia politikai és társadal­­mi életben, addig ma az egész nyugati világ Jaures álláspontját képviseli és a béke fenn­­tartását óhajtja. A béke megmentésének lehetősége azon­­ban ma sokkal nagyobb erőfeszítéseket igé­­nyel, mint amilyen erőfeszítések 1914-ben esetleg eredményre vezethettek volna. A lepergett huszonöt esztendő tanulsá­­gai, sajnos, nem annyira Jaures, mint in­­kább Clemenceau felfogásának érvényességét igazolták, aki még 1919-ben, a békeszerző­­dések idején is azt hangoztatta, hogy a né­­met militarizmus örök veszélye marad az európai békének. Jaures magasztos szelleme békét akart és ez a szellem ma sokkal jobban áthatja­­a francia és az angol közvéleményt, mint 1914-ben. A tragikum éppen az, hogy ennek az akaratnak ma már nem lehet érvényt szerezni szellemi és erkölcsi síkon, hanem csakis katonai erővel és a politikai megszer­­vezkedés hatályosságával. Jaures szellemi örökségével ellentmondás­­ban lévőnek látszik az a tény,hogy ma úgy Fran Berlin sikertelen kísértetei Moszkvában Tízezer tartalékos tengerészt hiztak be Angliában. Churchill állítólagos háborús tervei , Párizs, Július 31. A Le Figaro berlini leve­­lezője azt írja, hogy a német-orosz ׳ kereske­­­ ן delmi tárgyalások elhúzódnak. A német bi­­­­zottság több mint egy hónapja tartózkodik Moszkvában, ahol rendkívüli erőfeszítéseket tesz a Szovjetoroszországgal való megegyezés­­ megúyítása érdekében. Ennek a kereskedelmi szerződésnek célja az volna, hogy jelentős­­ mértékben gyarapítsa a két ország behozata­­­­lát és kivitelét. Wohltat, aki mint ismeretes,­­ a Németország gazdasági újjáépítésére irá­ ,­nyuló szolgálatnak a vezetője,­­ tegnap éles­­ kritikában részesítette azt a módot, ahogyan­­ a tárgyalások lefolynak. A németek kicsi­­t i­nyeskedőnek tekintik Oroszország magatar- I tását, míg az oroszok vonakodnak megkötni i­s a szerződést, mert nem hisznek a Németor­­­­­­szág által tervezett négy éves terv megvaló­­­­­­sításában. Halifax lord kihallgatása György angol királynál London, július 31. VI. György angol király hétfőn délelőtt kihallgatáson fogadta lord Halifax külügyminisztert, aki jelentést tett a királynak az angol-orosz-francia tárgyalások állásáról és az általános külpolitikai helyzet­W■ ־ London, július 31. Loyd George választó­­­­kerületében tegnap nagyobb beszédet mon­­dott, amelyben kitért a külpolitikai helyzetre­­ is és erélyes hangon támadta a kormányt, amely szerinte megalázóan bánt Moszkvával, , amikor csak arra érdemesítette, hogy egy min I niszteri titkárt küldött el a tanácskozásra­­ miniszter helyett. Ilyen körülmények között nem lehet csodálkozni azon, hogy Molotov bi­­ן­zalmatlan Angliával szemben, de minden kül­­ן ügyi vezető is az lenne hasonló bánásmód­­ után.­­ London, július 31. A tengerészügyi minisz­­térium rendeltére 10.000 tartalékos tenge­­részt hívtak be, akiket tartalékhajókon fog­­nak elhelyezni. Ezek a hajók ugyanis szintén részt fognak venni a nagy gyakorlatokon. A­­ brit sajtó megjegyzi, hogy ez az első eset, ammikor a hajóhad-gyakorlatokra még a tar­­talék-gözögök is behívást kapnak. Az intéz­­kedést azonban megmagyarázza az általános világfeszültség. Churchill állítólagos nyilatkozata London, Július 31. Winston Churchill az egyik külföldi lap munkatársának nyilatko­­zatot tett a világfeszültséggel kapcsolatosan. Churchill azt mondja, hogy ha háború törne ki és a demokratikus hatalmak győznének a­­tengelyhatalmak fölött, úgy Helgoland szi­­gete Anglia tulajdonába menne át. A Vilmos­­császár csatornát, amely az északi keleti-ten­­gereket köti össze, nemzetközi ellenőrzés alá helyeznék. Bajorországot elszakítanák Né­­metországtól és Ausztriával egyesítenék egy katolikus királyságban. Csehszlovákiát visz­­­szaállítanák történelmi határai között. A Memel-vidéket visszacsatolnák Litvániához. Keletporoszországot, Danzigot és Felsőszilé­­­ziát Lengyelországnak adnák. Anglia és Franciaország között a Rajna jelentene kö­­zös határt. Váratlanul hazahívták a litván külügyminisztert . Kaunas, Julius 31. (Rador.) Urboszys külügy­­miniszter vasárnap este Svájcból jövet repü­­lőgépen hazaérkezett a köztársasági elnök ki­­­vására. Megérkezése után azonnal kihallga­­táson volt az államfőnél Czernius tábornok miniszterelnök társaságában. Egyelőre nem tudni, milyen okok késztették a litván köz­­társasági elnököt a külügyminiszter hazaren­­delésére, de jólértesült körök szerint Urbszys a hét folyamán visszautazik Svájcba szabad­­sága folytatására.­­ Az új török diplomácia Istanbul, június 31. (Rador.) A török dip­­lomáciai karban nemrégiben eszközölt válto­­zások miatt több nagykövet fog a napokban összeülni a külügyminiszter elnökletével. Az értekezlet során a külügyminiszter utasítá­­sokkal fogja ellátni Törökország diplomáciai képviselőit egységes magatartásuk érdeké­­ben. Chamberlain bejelentette az angol katonai delegáció moszkvai küldetését London, július 31. Az angol alsóház hétfői ülésén elhangzott Chamberlain nyilatkozata az angol-francia-orosz tárgyalásokról. Több képviselő kérdésére válaszolva, a miniszter­­elnök a következőket mondotta: " A szovjet kormány azt a javaslatot­­ tette, hogy előnyös volna, ha mielőbb tár- r­gyalások indulnának meg a három hatalom katonai tényezői között. Ehhez a kívánság­­hoz úgy az angol, mint a francia kormány hozzájárult és amilyen rövid idő alatt csak ן lehetséges, Anglia és Franciaország katonai ן­­ képviselői Moszkvába indulnak. Az a szán­­dékunk, hogy a katonai tárgyalásokkal pár­­huzamosan folytassuk a politikai tárgyalások­­­kat, hogy végleges megegyezésre jussunk a­­ politikai kérdésekben. Az angol katonai kül­­döttség vezetője Sir Reginald Drex tengernagy lesz, őfelsége első és főhadsegéde. A kül­­döttség tagjai: Sir Charles Burnett légi tá­­­­bornok és John Haywood vezérőrnagy. Rathbone képviselő. Megmondhatja-e a miniszterelnök, hogy mikor indulnak meg a szóbanforgó katonai tárgyalások, amelyeket a leggyorsabban kíván nyélbe ütni a kor­­mány ? Chamberlain: Nehéz ezt megmondani. Adams: A küldöttség összetételéből arra kell következtetni, hogy főleg tengerészeti és légügyi kérdésekről lesz szó. Chamberlain: Ez világos. Henderson képviselő kérdéseire válaszolva, Chamberlain kijelentette, hogy nem áll mód­­jában újabb nyilatkozatot tenni az angol­­lengyel pénzügyi tárgyalásokról. Párizs, július 31. A L'Ordre-ban Pertinax a következőket írja a moszkvai tárgyalások­­ról: ״ Sztálin és tanácsosai teljes cselekvési ׳ szabadságot követelnek abban az esetben, ha a balti államokban bizonyos belpolitikai, vagy rezsimváltozások következnének be, annál is inkább, mert ezekben az államok­­ban Németország döntő befolyással bír. A szovjetek minden áron meg akarnak akadá­­lyozni egy olyan beszivárgást, mint amilyen Danzig esetében is történt. A nemzeti szo­­cialista taktika, amely sikerhez vezetett Ausztria, Csehország, Memel és Danzig esetében, teljes mértékben igazolják a szov­­jjetek követeléseit." ciaország, mint Anglia és Oroszország a végsőkig vitt fegyverkezéssel tudják csak fenntartani a békét és még így is nagy ké­r­­dés, hogy fenn tudják-e tartani. Jaurta nagy és csaknem szent békeakar­­tának és humanista szellemének tehát m­ég időre van szüksége ahhoz, hogy diadalmas­­kodhassék, de hisszük, hogy végül is diadal­­maskodni fog és a béke, ha fegyverek ere­­jén is fog felépülni, mégis egyszer közkincsé­­vé válik a dolgozni, élni és boldogulni akaró em­fermiségnek. VILÁG TÜKRE Az amerikai semlegesség Az Egyesült Államok semlegessége nem­ államelv, nem egy évszázados tradícióból fakadó megrendíttetetlen bizonyosság, ha­­nem inkább a politikai opportunitás ter­­méke. Ha a hatalmas államszövetség nem akarja világpolitikai helyzetét és hivatá­­sát feladni, akkor ez nem is lehet másként. Nem lehet kétség aziránt, hogy háború kitörése esetén Amerika nem maradhat­ semleges, bármennyire is neutrális akar maradni az Egyesült Államok lakossága. A történelem nem egyszer mutatott példát arra, hogy milyen nehéz egy nagyhatalom számára a semlegesség és nem valószínű, hogy jövő konfliktusokban ez az állapot megváltozik. Az izolálás politikája legjobb esetben az illúzió politikája és Ameriká­­ban inkább belpolitikai célokat szolgál. Akok ezt az álláspontot képviselik Ameri­­kában, egészen különös társaságot alkot­­nak. Agitálnak Roosevelt ellen, főleg gaz­­daságpolitikai okokból és kedvez nekik az a tény, hogy a háború óta immár 25 év múlt el és sokan elfelejtették az akkori eseményeket. Főként azzal agitálnak, hogy az Egyesült Államok abban az időben min­­den kényszerítő ok nélkül sodródtak a vi­­lágháborúba és nyilván az akkori antant­­-hatalmak propagandájának hatása alatt állottak a szövetségesek mellé. Az ameri­­kai közönség alig tudja, hogy annak­ idején Wilson elnök és a vezető politiku­­sok nagyon is reális meggondolásból lép­­tek­ be a háborúba. Tudták, hogy a brit tengeri hatalom mennyire fontos az Egye­­sült Államok szempontjából és hogy az amerikai munkciógyárak és a nagytőke mennyire érdekelve volt ebben az ügyben. •­ Mondanunk sem kell, hogy a német pro­­paganda, amely az Egyesült Államokban régebben elég diszkrét és hatásos volt, mostanában minden­ nye­gtesz abban az irányban, hogy az amerikai közélet Roose­­velt ellen foglaljon állást a semlegesség kérdésében. Igaz, hogy ezzel az állásfog­­lalással még nem alakult ki német-barát hangulat, de annyit a németek mégis el­­értek, hogy az amerikai nép mindent el­­vet, ami nem amerikai. Hozzá kell venni még azt is, hogy ■az Egyesült Államok egyik régebbi törvénye értelmében nem reflektálnak az egykori szövetséges álla­­mok háborús kölcsöneinek megfizetésére. Bizonyos köröket ez is az angolok és fran­­ciák ellen tudott hangolni. Megállapítható, hogy az amerikai sem­­legességi törvénykezés szorosan összefügg ezzel az ellenszenvvel. 1934 áprilisában az amerikai kongresszus a Johnson-törvény­­nyel megtiltotta, hogy az Egyesült Álla­­mok olyan országoknak, amelyek még hát­­ralékban vannak tartozásaikkal, hitelt nyújtanak. Amikor ezt a ■törvényt a kong­­resszus tárgyalta, több oldalról rámutat­­tak arra a körülményre, hogy ezzel együtt meg kell teremteni az amerikai semleges­­séget. Amikor 1935 nyarán a világ szeme­­láttára előkészítették az olasz hadjáratot Ethiopia ellen, augusztusban Amerika ki­­mondotta az első tulajdonképpeni sem­le­­gességi elhatározást egy törvényben, mely bizonyos tekintetben hozzáigazodott az ak­­kori különleges viszonyokhoz. Lényegében ez a törvény csak a fegyverek és muníció eladását tiltja háborús hatalmaknak. Jól­­lehet ■az abesszin kormány alig volt abban a helyzetben, hogy Amerikában muníciót és fegyvert vásároljon, az Unió közvélemé ■nye mégis tudta, hogy a semlegesség׳ tör­­■vény inkább a gyöngébbeknek árt, mint az

Next