Ujság, 1926. február (2. évfolyam, 26-48. szám)

1926-02-14 / 36. szám

VASÁRNAP, 1926 FEBRUÁR 14 ÚJSÁG Hönich Henrik vezérigazgató sorsa még ismeretlen. Még mindig nem találják az eltűnt igazgatót. — Hönich utolsó látogatása az Unió­ Klubban. — A titokzatos tevés.— A sorfőr vallomása. Hönich vállalatait nem érte anyagi károsodás. Hönich Henrik, a Corcordia-malom rej­télyes körülmények között eltűnt vezérigaz­gatójának sorsa még mindig ismeretlen. A kö­zel két nap óta tartó nyomozás eddig semmi­vel sem hozta közelebbre a rejtély megoldá­sát. Annyi azonban tény, hogy Hőnich Hen­rik semmi körülmények között nem bűntény áldozata, hanem az egyetlen feltevés még mindig az, hogy öngyilkosságot követett el. A rendőrség eltűnési osztálya Risztics Lázár rendőrtanácsos vezetésével mindent megtett, hogy valami nyomra jusson. A nyomozást a mai napon nemcsak a főváros területére ter­jesztették ki, hanem értesítették a környék­beli mentőállomásokat, úgyszintén a duna­­menti községeket is, hogy esetleg nem ve­tett-e ott fel a Duna vize egy ismeretlen férfi­holttestet. Az egész nyomozás során az egyetlen po­zitív adat Geltl Frigyesnek, Madarassy-Beck Marcell báró soffőrjének a vallomása, aki előadta a rendőrségen, hogy tegnapelőtt, csü­törtök este fél kilenc óra tájban egy magas­­termetű, öreg, elegánsan öltözött férfi haladt el az Andrássy-út 130—132. számú ház előtt, akiben Hőnich Henrik vezérigazgatója is­mert, aki gazdájának sógora volt. Később éjféltájban ismét találkozott az Irányi­­utcában Hönich Henrikkel. Feltűnt neki az, hogy a vezérigazgató kalap nélkül, le­­horgasztott fejjel­­haladt az Irányi­ utcá­ban egyenesen a Dunapart irányába. Köszönt is neki, de Hönich annyira szórako­­zottnak látszott, hogy köszönését nem is fo­gadta. A rendőrség megállapítása ezen felül csak arra szorítkozik, hogy Hönich ha öngyilkos­ságot követett el, ezt csak pillanatnyi elme­zavarában tehette. Esetleges öngyilkosságá­nak a rendőrség eddigi megállapítása szerint sem lehet semminemű anyagi háttere, mi­után a Concordia-malomnál a mai napon megtartott vizsgálat az összes pénzügyi ügye­ket rendben találta. Most már pontosan rekonstruálni tudják azt is, hogy Hőnich Henrik az eltűnés napján este 7 óráig mit csinált, hol fordult meg. Dél­előtt bement a hivatalába, ott átnézte a pos­táját, tárgyalt a tisztviselőkkel,, majd délfelé a tőzsdére ment, ahol mintegy negyedóráig tartózkodott. Egész délelőtt meglehetősen nyugodtan viselkedett és hozzátartozói nem vettek semmit rajta észre, amiből következ­tetni lehetett volna arra, hogy öngyilkossági tervekkel foglalkozik. Csütörtökön délután fél öt óra felé újra bement hivatalába, ahol leveleket intézett, referádókat fogadott és bi­zonyos intézkedéseket tett. Hat óra tájban ment el a malomépületből meglehetősen se­bes léptekkel, gyalogszerrel és kalap nélkül. Soffőrjének nem tűnt fel az, hogy gazdája nem vette igénybe az autót, miután többször megtörtént vele, hogy fáradságos napi­ mun­kája után a Belvárosban gyalogsétát tett az Unió­ Klubig, ahol rendszerint este hat órától fél nyolcig tartózkodott. Az újabb megállapítás szerint Hőnich Henrik a kritikus napon meg­fordult az Unió­ Klubban is azonban nem vett részt szokásos kártyapar­tijában, hanem az olvasóterembe ment, ahol a külföldi lapokat nézegette, majd több ba­rátjával váltott néhány szót, végül pedig ide­gesen járkálni kezdett a klub termeiben. Este nyolc óra felé a klub egy komornyikja kereste Hönichet egy levéllel a kezében. Hö­nich erre kiment a klub várótermébe, ott fel­­szakította a levelet, izgatottan elolvasta, majd hir­telen eltávozott a klubtermekből, illetve a Hungária-szálló épületéből. Ez volt az utolsó nyom, illetve Geltl Frigyes soffőr vallomása, aki állítólag félkilenckor az An­­drássy-úton, éjféltájban pedig az Irányi­ ut­cában találkozott a vezérigazgatóval. Hogy mi idézhette elő Hönich Henrik lelki összeroppanását, ezt is most már körül­belül tisztán lehet látni. Hönich Henrich, aki­nek karrierje már az Első Budapesti Gőzma­lomnál kezdődött, ahol 1901-ben cégvezetővé nevezték ki, néhány évvel később már a Con­­cordia Gőzmalom élére került, amelyet telje­sen újjászervezett. A kis malomból a Hatvany- Deutsch-cég és Strasser Sándor anyagi érde­keltségvállalásával az ország egyik legnagyobb ipartelepét alapította meg. Nemcsak európai országokba exportált lisztet, hanem a tenge­rentúlra, sőt Egyiptomba is. A malom anyagi erejének növekedésével együtt, hangyaszor­galommal gyarapította éjjelt nappallá tévő munkájával saját vagyonát is. A háború kon­junkturális esélyei csak növelték vagyonát. A malom búzaőrlésen felül lótápanyag gyártá­sára is berendezkedett és ezen az üzleten mil­­liárdokat keresett. Nagy családi vagyonnal is rendelkezett és ebből a családi vagyonból vá­sárolta meg nőtincsi és tompai birtokait, ame­lyeket valóságos mintagazdaságokká vará­zsolt. Hönich Henrik lelki tragédiája tulajdon­képen a kommü­n idején kezdődött. A bolse­­viki uralom ki akarta lakoltatni fényesen be­rendezett lakásából és birtokainak egy részét kommunizálta. A finom és törékeny lelkű ember idegeit ez a bolseviki vagyonkobzás roppant felőrölte, úgyhogy a kommü­n bukása után is nehezen tudta kiheverni a zaklatások­kal járó idegizgalmakat. Ettől kezdve barátai állítása szerint már többé nem volt a régi szívós munkásember. Egymásután érték ez­után a bajok és kellemetlenségek. A föld­­birtokreform végrehajtása következtében Mezőhegyes mellett fekvő 800 holdas birto­kából 700 holdat elvettek tőle, nógrádmegyei birtokából pedig 400 holdat sajátítottak ki. Legszűkebb környezetének emiatt sokat panaszkodott. Hiába vigasztalták, hogy még így is hatalmas vagyona maradt meg. Foly­ton ezt hangoztatta: — Lelkileg nem bírom elviselni azt, hogy nehéz munkával szerzett vagyonom így elforgácsolódjék. A bajok és üzleti kellemetlenségek azon­ban tragikus gyorsasággal követték egymást. A múlt évben a chicagói búzán még szép nyereséget könyvelt el malomvállalata szá­mára, azonban egy év óta a rossz üzleti kon­junktúra következtében, főleg pedig a liszt­export nehézségei miatt a többi malomhoz hasonlóan nem tudta kihasználni a malom őrlési kapacitását. Ebben a rossz időben következett be a BÁGER in­­zolvenciája is, ahol a többi malommal együtt a Concordiát is kisebb veszteség érte. Hir szerint­ az idei rosszul sikerült chicagói játékban is részt vett, de olyan kis angazsmán­­nal, ami egyáltalában nem játszhatott szere­pet a Concordia, illetve Hönich vezérigazgató vagyoni státuszában. Mindezeket összevetve, ma már kétségtelenül meg lehet állapítani azt, hogy ezt a lelki összeroppanást az idézte elő, hogy Hönich Henrik, aki egész életében vagyo­nának konzerválására törekedett és sok esetben magával szemben krajcárokig ta­karékos volt, nem tudta elviselni vagyona egy részének fetöredezését, birtokai csekély hányadának kisajátítását és a rossz üzletmenetet. A Viktória-affér szintén láthatólag meg­döbbentette. Mindennap ott volt az értékpia­con és megdöbbenve nézte a Viktória-rész­­vényekben való nagy értékroh­ibolást. Talán félt attól is, hogy a spekuláció a Concordia­­részvényeket is kikezdi, amit mindig presz­tízskérdésnek tartott magára és vállalatára nézve. Bár a piacon meg vannak arról győződve, hogy Hönich Henrik tragédiáját nem anyagi okok idézték elő, mégis a mai napon is meg­lehetős izgalommal tárgyalták az eseménye­ket. Az értékpiacon ma nem volt hivatalos forgalom, de a Concordia-részvényekben erős üzlet volt. A tegnapi áresés után ma már megállt a Concordia-malom részvényeinek áresése, mert az a hír terjedt el a tőzsdén, hogy a Concordia-malom érdekeltségéhez tar­tozó csoportok megbízottai ma délelőtt a Concordia-malom státuszát nagyjában átvizs­gálták és semmiféle olyan momentumot nem találtak, amiből következtetést vonhattak volna le arra, hogy a vezérigazgató eltűnése a vállalat üzletmenetével volna összefüggésben. Az Újság már tegnap jelentette egyébként, hogy a Concordia malom vezetőségében a Hő­­nich-családon kívül olyan jelentékeny pénz­csoportok is érdekelve vannak, mint Hatvany- Deutsch­ék és Strasser Sándorék. A Hazai Banknak ellenben nincsen érdekeltsége a ma­lomvállalatnál, mert Rapoch dr., a Hazai Bank igazgatója, mint privát ember és mint Hönich Henrik egykori jogtanácsosa került be az igazgatóságba. Ellenben tény az, hogy Hönich Henrik vállalata bankári teendőinek egy részét a Hazai Bank intézte, így Hönich ide telepítette váltóit. Olyan rigorózus volt ezen a téren, hogy a váltók beváltására szükséges pénzt már hetekkel a lejárat előtt átutalta a bank­hoz. Hogy valóban semmiféle anyagi ok nem játsz­hatott közre tragédiájában, azt mi sem bizo­nyítja jobban, mint hogy éppen a Hazai Banknál is, ahol telepített váltói voltak, most is tartozás helyett követelései vannak. A CONCORDIÁBAN azt remélik, hogy HÖNICH IGAZGATÓ ELŐKERÜL. Az esti­­ órákban a Concordia gőzmalom igazgatósága utasította a portást, hogy a ma­lom épületében levő vezérigazgatói lakásba a családon kívü­l senkit se bocsásson be. Hönich vezérigazgató eltűnése óta az érdeklődők és a részvétlátogatók tömegesen keresték fel a vezérigazgató lakását és ezek a látogatások nagyon fárasztóan és nagyon kényelmetlenül érintették a lesújtott családot. Munkatársunk beszélt Fábry Oszkárral a Concordia-malom igazgatójával, akit nagyon lesújtott a vezérigazgató váratlan és rejtélyes eltűnése. Hönich vezérigazgató borzalmas és ti­tokzatos eltűnésével kapcsolatosan elterjedt híreket — úgymond "Fábry igazgató — mél­­tóztassék megcáfolni. Az igazság az, hogy abszolút solvens a Concordia-malom és min­den olyan hír, amely a vezérigazgató eltűné­sét a Concordia-malom ügyével összefüggésbe hozza, merőben indokolatlan és hamis. Jel­lemző egyébként az ilyenkor felbukkanó hí­rekre, hogy tegnap már az a hír terjedt el, hogy én is eltűntem. Sőt úgy látszik, egy buzgó, ismeretlen még a rendőrséget is értesí­tette az én állítólagos eltűnésemről... Méltóz­­tassék megcáfolni azt a híresztelést is, hogy Hönich vezérigazgató úr már két ízben meg­kísérelte az öngyilkosságot. Ez nem igaz, a vezérigazgató úr soha nem akart öngyilkos lenni. Aznap este, amikor a vezérigazgató eltűnt, hat órakor búcsúzott el feleségétől, azzal, hogy 9 órakor érte megy. Nekem éjfélkor te­lefonált a portás, hogy a vezérigazgató úr nincs itthon. Akkor már sejtettem, hogy va­lami baj van, mert ő korán este haza szokott jönni és soha nem maradt ki éjszaka. Egész éjszaka kerestük akkor, kutattuk, de hiába... Nem tudom elhinni, hogy Hönich vezérigaz­gató úr öngyilkos lett és én még mindig vá­rom, hogy haza fog jönni... Ha Abháziéba készül, saját érdekében Írjon Erényi Béla gyógyszerész elmére (Residenz). Csendes magyar ab­ház a Südstrandon. Napos szobák loggiával. Pormentes levegő. Magyar­francia konyl­­. Kérjen prospektust. 9 Ma a bíróság tárgyalta a Petőfi-Társaság botrányos üzleteinek egy mellékhajtását. Várady Jenőt, a Petőfi-Társaság ügyészét rágalmazás miatt feljelentette Farkas Béla író.­­ Várady sajnálkozását fejezte ki a sértésért, de Farkas kijelentette, hogy bocsánatkéréssel nem intézhető el az ügy­ Megvizsgálja a bíróság, miért készítette el hitelbe a főváros nyomdája a Jókai-emlékbélyegeket. A Petőfi-Társaság botrányos üzleteinek egy kis részlete ma már a bíróságot is foglal­koztatta. Rágalmazási per kapcsán került szembe a Petőfi-Társaság ügyésze, Várady Jenő dr. Farkas Béla íróval, aki a Jókai­­emlékbélyeg akciókat a Pásztó Mártonnal, a Múzsa r­­ t. vezérigazgatójával kötött szerző­dése alapján életre hívta és megindította. Az Újság már beszámolt arról,, hogy Farkas Bé­lának milyen küzdelmei voltak Pásztó Már­tonnal, aki nem felelt meg kötelezettségének, nem bocsátotta rendelkezésére a szükséges pénzösszegeket, úgy, hogy a Jókai-emlék­­bélyegeket hitelbe kellett megcsináltatni és úgy alkalmazni a bélyegek eladására vállal­­­kozó ügynököket, hogy azok előre ne kíván­janak anyagiakat. Sikerült is neki pénz nélkül megindítani az akciót és amikor már befoly­tak az elhelyezett bélyegek után való jöve­delmek a terjesztő bizottsághoz, akkor az elő­készület költségeit megtérítendő, tartalékolni kezdték a bevételeket. Eközben történt meg, hogy Geőcze Bertalan dr. ügyvéd letiltotta a Múzsa r.-t. részére a csókai-emlékbélyeg akció terjesztő bizottságához­ befolyó összegeket, mert a Múzsa vezérigazgatója, Pásztó Márton nem számolt el a Rendőrlegénység nyugdíj­­pótlója pénzeivel. Farkas Béla a lefoglalásról kötelességszerűen értesítette a Petőfi-Társaság vezetőségét, amely azután úgy intézkedett, hogy Farkas Bélától elvette az akció vezetését és visszaadta azt Pásztó Mártonnak. Farkas Béla nem nyugodott meg ebben az intézkedésben, minden áron figyelmeztetni­­ akarta a Petőfi-Társaságot, hogy milyen ve­­­­szedelmek fenyegetik Pásztó Márton miatt és­­ a Petőfi­ Társaság elnökét arra kérte, adjon­­ alkalmat, hogy felvilágosításait a társaság vez­­­zetősége előtt élőszóval előadhassa. Ezt a ké­rését teljesítették is és meghívták egy bizott­sági gyűlésre, amelyen Farkas ügyvédje, Bá­nyász Vilmos dr. társaságában jelent meg. A bizottság előtt Farkas elmondotta, hogy mi-­­­lyen nehézségek árán tudta az akciót megin­­­­dítani és hogy Pásztó, akit az akció bruttó bevéte­leiből 90 százalék illetett meg, még arra sem adott pénzt, hogy a bélyegeket elké­szíttesse és a nyomdából kiválthassa. Ekkor közbeszólt Várady Jenő dr., a Petőfi-­­ Társaság ügyésze és Farkasnak a következő­ket mondotta: — Jogtalanul vette ki hitelbe a bélyegeket, s úgy látszik önnek is vaj van a fején. A megjegyzés ellen Farkas rögtön tiltako­­­zott és eltávozott a bizottság üléséről, majd­­ ügyvédje útján rágalmazás miatt feljelentette Várady Jenő dr.-t. Ma tárgyalta ezt a rágal­­­mazási pert Jankovich Tibor bü­ntetőbíró.­­ Várady Jenőt hallgatták ki először, aki el­mondotta, hogy a Petőfi­ Társaság presztízse érdekében járt el az ügyben és tette meg meg­jegyzését Farkasra nézve. Helytelennek ta­lálta ugyanis, hogy Farkas a székesfővárosi nyomdában a Petőfi­ Társaság megbízottja­ként tárgyalt és hitelbe vette át a bélyegeket, annak ellenére, hogy a székesfőváros tanácsa­­ határozatban mondotta ki, hogy csak kész­­pénzfizetés ellenében adhatók ki a bélyegek. Farkas mégis eldicsekedett vele, hogy ő kész­­pénzfizetés nélkül tudott azokhoz hozzájutni. Várady után a főmagánvádló képviselője, Bányász Vilmos dr. megállapította, hogy Várady az ügy meritumát illetően több irányban tévedett és több irányban tévesen re­produkálta a történteket. Farkas ugyanis sehol sem szerepelt a Petőfi- Társaság nevében, hanem a Petőfi-Társaság Jókai-emlékbélyeg akció terjesztőbizottsága nevében járt el. Alapvető tévedése pedig az, hogy nem Farkas vitte el a székesfőváros nyomdájából a bélyegeket, hanem a nyomda küldte el azokat a bizottság­hoz Farkas Béla kezeihez való kézbesí­tés céljából, mert Farkas, bár erre köte­lezve nem volt, készfizetői kezességet vállal a bélyegekért. Bemutatta a szállítóleveleket és igazolta, hogy a nyomda a bélyegek leszállításakor nem is küldött számlát. Jankovich Tibor bü­ntetőbíró erre fel­hívta a feleket, hogy intézzék el az ügyet bé­késen. Először Várady Jenőt hívta fel nyilat­kozatra, figyelmeztetve őt, hogy nyilván téves adatokból kiindulva tehette meg a sértő kife­jezést. Várady Jenő nyomban kijelentette, hogy nem kívánta megsérteni Farkas Bélát. Ő abból indult ki, hogy a székesfőváros tanácsa megtiltotta a bélyegeknek hitelbe való kinyo­­matását és mert azok mégis elkerültek­ Farkas­hoz, tette meg a kijelentést, amelyért hajlandó sajnálkozását kifejezni, különben is nem ra­gaszkodik a "vaj van a fején a kifejezéshez. Ezután Farkas Béla állott fel és elmon­dotta, hogy milyen nehézségekkel tudta az akciót megindítani és kijelentette, hogy ő a székesfőváros tanácsának határozatáról nem tudott, mert arról őt a Petőfi-Társaság nem értesítette. Szerepe arra vonatkozott, hogy a Petőfi-Társaságot megvédelmezze egy meg­bízhatatlan és eladósodott ember kártevései­től. Már 1925 március 15-én figyelmeztette a Petőfi-Társaságot arra, hogy milyen emberrel áll­ összeköttetésben, de akkor azt a választ kapta, hogy a társaságnak nem áll módjában a Múzsa r.-t. és Farkas Béla között fennálló viszonyba beleavatkozni. Mégis beleavatkozott, még­pedig olyanfor­mán, hogy Sas Ede, a Petőfi­ Társaság titkára, megjelent nála és felszólította, hogy a birto­kában levő összes értékeket, irományokat, aláírási faximiléket adja át a Petőfi-Társaság részére. Ezt ő megtette, mert azt hitte, hogy Sas Ede tényleg a Petőfi-Társaság részére kéri azokat és csak később tudta meg, hogy ez ürügy volt arra, hogy az ő jogait meg­sértve, az akciót visszaadják Pásztó Mártonnak. Amikor végre módot nyújtottak neki, hogy élőszóval elmondja a Petőfi­ Társaság vezető­sége előtt a történteket, akkor Várady Jenő rabulisztikával Achilles-sarkot akart találni. Nekem azonban — úgymond Farkas Béla — nincsen Achilles-sarkom és éppen ezért ezt az ügyet bocsánatkéréssel nem lehet elintézni. A bíró megállapította, hogy a felek között olyan élesek az ellentétek, hogy nem lát a bé­kés megegyezésre való hajlandóságot és ezért elrendeli a valódiság bizonyítását és tárgya­lási határnapul március 22-ét jelöli meg, ami­kor ki fogják hallgatni mindazokat, akik jelen voltak azon a bizottsági ülésen, ahol a sértés megtörtént és a székesfővárosi nyomda alkal­mazottait is, hogy azok elmondják, milyen körülmények között szolgáltatták ki a Jókai­­emlékbélyegeket. Nádor Jenő.

Next