Vas Népe, 1988. július (33. évfolyam, 156-181. szám)

1988-07-01 / 156. szám

az Országgyűlés ezért az energiatermelés növelésére is intézkednünk kell. A szénbányászatról: je­lenleg mintegy 22 millió ton­na szenet termelünk ki évente, ezen ütem mellett az ismert szénvagyon elvi­leg több évszázadra elegen­dő. Ennek egy részét azon­ban — ha a kitermelés költ­ségeit az egyéb energiaim­port beszerzési­­költségeihez viszonyítjuk — nem érde­mes felszínre hozni. Éppen azért, hogy az eddig a szén­­bányászatra fordított költ­ségvetési kiadásokat később az ipari szerkezetátalakítás­ra fordíthassuk, és a társa­dalom egyéb igényeire fel­szabadíthassuk, a szénbá­nyászat folyamatos támo­gatását a jövő évtől meg-­ szüntetjük. Az ezáltal ke­letkező átmeneti ellátási és foglalkoztatási gondok fel­oldhatók. Ugyanakkor a gazdaságosan művelhető "bányák fejlesztését az ál­lam "segíteni fogja. A vaskohászat, nemcsak mint létfontosságú szakma, de mint az egyik legnagyobb energiafogyasztó, s mint ne­héz helyzetű vállalatokkal küszködő szakterület is, megkülönböztetett figyel­met igényel. Több éves vita után ez év elején megszüle­tett a döntés: a folyamatos támogatást itt is le kell épí­teni! 1991-től kizárólag a jövedelmező tevékenységek folytathatók, csak az önma­gukat eltartani, fejleszteni képes vállalatok maradhat­nak életben. Az átrendező­dést követően 3,6 millió tonnáról 2,5—3,0 millió ton­nára csökken a hazai acél­gyártás, kisebb lesz és ke­vesebb helyre összpontosul a nyersvas-gyártás.­ A vegyipar számos szak­ágazata eredményesen mű­ködik. Többet közülük —­­például a gyógyszeripart, a gumiipart — húzóágazatként ismerünk. A műtrágyagyár­tás azonban manapság a gondjainkat növeli. Egyrészt ugyanis jelentős szerepe van mezőgazdaságunk ellátásai­ban, de a műtrágya árát — bár az 1980 óta nem nőtt — a termelőik túl magasnak tartják, az „agrárolló” kö­vetkezményének tekintik. Másrészt viszont az iparvál­lalatoknak ezen az áron a gyártás veszteséges. Az alapvető gond itt nem a mezőgazdasági termelés vagy a műtrágyagyártás alacsony színvonala, hanem az ártá­mogatási rendszer követke­zetlensége. Sem a mezőgaz­­sági szövetkezetektől, álla­mi gazdaságoktól, sem a műtrágya­gyártóktól nem várható el, hogy a többlet­­költséget a maguk helyi kö­zösségének terhére fizessék meg. A gépipar az az ágazat, amelyet manapság gyakran a keményen bírálunk, de amelytől gazdasági helyze­tünk jobbrafordítása érde­kében a legtöbbet reméljük és követeljük. A jövőt meg­tervezni, perspektívát adni itt a legnehezebb, a népgaz­daság exportjának mégis több­ mint egyötödét adja, s ennek az egymi­lliárd dol­lárnak a gazdaságossága az átlagosnál lényegesen jobb. Igaz, mint a magyar gaz­daságban mindenütt, itt is jelentkeznek olyan súlyos gondok, amelyekért maga az ágazat a­­felelős. Vannak olyan vállalatai is, amelyek tönkrementek. Ezeknek a sorsa ugyanaz kell, hogy legyen, mint minden más ágazatban: meg kell szaba­dulni a veszteséges tevé­kenységektől, vagy ha ez nem megy, akkor — vállal­va a következményeket — a vállalattól is. Az elektronikáról és a személygépkocsi-gyártásról külön is szólt a miniszter. Elmondta: az elektronika szinte minden területen meghatározza a versenyké­pességet, előnyeivel ma már döntően befolyásolja az élet minőségét. A magyar társadalom sem térhet ki az elektronika vívmányai­nak széles körű alkalmazá­sa és az ennek érdekében végrehajtandó szerkezetát­alakítási feladatok elől. Ismét előtérbe került a személygépkocsi-gyártás fej­lesztése. A lakossági igé­nyek mind a mennyiség, mind a minőség szempont­jából jelentősek, növekvő­­ek, még sok évig kielégíthe­tetlenek lesznek, így e té­ren is jelentős a hazai piac szerepe. Emellett a korsze­rű személygépkocsik gyár­tása a technológiát fejlő­désre készteti, a termelés­­szervezést kemény próbá­ra teszi. Viszont szinte min­den ipari szakma számára lehetőséget ad a fejlődést elősegítő módon a beszállí­tásra, a részvételre. Ezért a személygépkocsi-gyártás — ha­­gazdaságosan megvalósít­ható — a szerkezetátalakítás és (az elektronikával együtt) az egész ipar háttériparának e fejlesztése szempontjából­­is jelentős és előnyös lehet. De vajon az is indokolt-e,­­hogy egyszerre több típus gyártását fontolgassuk? Ez ellentmondani látszik a gazdaságosság elvének. Még nem dőlt el, hogy hazánk­ban valóban egy vagy több típust gyártunk-e, de több­félének a honosítására tö­rekszünk. Ugyanakkor csak ezen az ellentmondásosnak tűnő módon elégíthető ki egyfelől a lakosság keresle­te viszonylag alacsony fo­gyasztói áru típusokból, pél­dául a ZAZ 1102 TAURIA típus közös gyártása révén, másfelől a legmagasabb színvonalú technika és az exportképesség követelmé­nye, egy tőkés országbeli partnerrel — például a SU­­ZUKI-val — alapítandó kö­zös vállalat segítségével. Az ipari miniszter fog­lalkoztatási gondjainkat ele­mezve megállapította, hogy azokat nemcsak a vesztesé­ges termelés felszámolása okozza. Ha ezen túljutunk, a technikai forradalom vé­­­gigv­itele és a gazdasági ha­tékonyságnak a fejlett ipari országokéhoz közelítése még rohamosabban fogja csök­kenteni az ipar létszámigé­nyét. Ugyanakkor az egyre kisebb létszámon belül erő­teljesen megnövekszik a fel­készült mérnökök, szakér­tőik, szakmunkások aránya, s ennél nagyobb mértékben csökken a betanított és se­gédmunkásoké. Társadalmunknak több­féle lehetősége van a haté­kony és csaknem teljes fog­lalkoztatás követelményei­ne­k egyeztetésére. A leg­fontosabb a piac céltudatos szélesítése, de további le­hetőségekkel is élnünk kell. Ma például gyakori, hogy egy-egy dolgozó több mun­kakört is ellát magasabb k­eresetszerzés céljából. Ha ugyanazt a teljesítményt és keresetet egyetlen, heti 40 órában ellátható főállásban is el tudjuk érni, s gazda­sági eszközökkel — ezek közt a bérreformmal — fe­leslegessé tesszük a túl­munkát, a második munka­­viszonyt, akkor több mun­kavállalónak juthat főál­lás. A foglalkoztatás harma­dik eszközeként említhető az új üzemek építése, az ipari szövetkezetek, a helyi­­ipar, a magánvállalkozások megtelepedési lehetőségei­nek az erősítése. A munkanélküliség el­len hathatnak a szociálpo­litikai intézményrendszer átgondolt módosításai is, például a rugalmas nyug­díjkorhatár bevezetése, a gyermeküket nevelő anyák­ nagyobb időkedvezménye, a fiatalok tanulóidejének megnövelése. Végül, de nem utolsósor­ban említhető a meglévő szolgáltatások bővítése, il­letve új, nálunk még nem létező, jövedelmező szolgál­tatások elterjesztése. Berecz Frigyes ezután arról szólt, hogy szükséges­­sé vált egy új, az ipar fej­lődését és a szerkezetváltást jobban elősegítő gazdaság­­politikának a kidolgozása. Berecz Frigyes szólt az emberi tényezők jelentőségé­ről a szerkezetátalakításban, s ennek során végezetül ki­emelte : " Tárgyilagosságra van szükség, s arra a meggyőző­désre, hogy a­ szerkezetátala­kítás feladata a mi dolgo­zóink képességeinek teljes kifejtésével megoldható, s helyzetünk ezúton ismét jobbra fordítható. Ezáltal megnyitható az út egy olyan fejlődési pálya előtt, amelyen végigjárva felzárkózhatunk a fejlett gazdaságú országok sorába. Több mint egymil­­lióan dolgoznak az iparban. Tudják, hogy munkájuk si­kerétől döntően függ az egész társadalom boldogulása és ezért érzik felelősségüket. Az ipar viszont csak a társada­lom egészének megértő se­gítségével lehet sikeres. El­gondolásaival, eltökéltségé­vel ezt a cselekvő közremű­ködést, támogató egyetértést szeretné elnyerni. A miniszter beszámoló­jához bizottsági előadóként Gágyor Pál (Budapest, 13. vk), az Ipari Informatikai Központ vezérigazgatója fűzött kiegészítést. Az ezt követő vitában 27-en szólal­tak fel, s úgyszólván min­den felszólaló javaslatot it­ előterjesztett. A felszólalások után az elnök bejelentette: az Or­szággyűlés pénteken Berecz Frigyes ipari miniszter vá­laszával folytatja munkáját. domb harangja deglátóinik figyelmességének jó ízét is magunkkal hoz­tuk ehhez a haranghoz. S magunkkal hoztuk az előző este fiatalos hangulatát is. Részt vettünk azon a disz­kón, amely egyúttal a sport­viadalokon elért trófeák ki­osztására is alkalmat te­remtett. Másfél ezernyi fiatal tom­bolt a Trentótól, mintegy 35—40 kilométerre levő vá­roska művelődési házában. Svédasztal (vagy inkább bő­ségasztal?) várta a vendé­geket, izgalmas zene, fény­effektusok, igazi diszkóhan­­gulat. Ami nekem személy szerint igazán tetszett, hogy ez a pár nap igazi barátok­ká kovácsolta az olasz, a szlovén, a német, az osztrák és a magyar fiatalokat. Fia­talosan, igazi jókedvvel, ma­gas hőfokon múltak el az órák a legparányibb rendza­varás nélkül. Akit első ízben vett részt ilyen, vagy ha­sonló nemzetközi találko­zón, életreszóló élménnyel gyarapodott. De térjünk vissza a mira­­vellai haranghoz. A ren­dezők és a fogadó városok vezetői felsorakoztak az emelvényen, a nyári játéko­kon­­résztvevő fiatalok kö­rös-körül a­­zászlóik tövében foglaltak helyet. Elsőnek Rovereto polgármestere lé­pett a mikrofonhoz s mon­dott rövid üdvözlő beszédet. Olaszul, szlovénül, németül és természetesen magyarul is elhangzott a köszöntő. „Életünk legfontosabb ese­ményeit harangszó kíséri — mondotta egyebek mel­lett. — Az itt látható ha­rang századunk európai tör­ténetének legfontosabb pil­lanataira utal, hiszen az el­ső világháborús ágyúkból öntötték. E háború nyomán megváltozott Európa szere­pe a világban, megválto­zott a közösségi ember fo­galma. Ma az emberek, a családok, az országok és a népek gondolhatnak a bé­kére, szólhatnak, tehetnek érte. Ti, sportoló fiatalok, akik Európa szívéből érkez­tetek és a versengés heve fűti a telketeket, halljátok meg e harang szavát, s mondjátok el társaitoknak, hogy voltatok Roveretóban, a béke városában, vigyétek el a hírét a Maria Dolens emlékharangnak, amely a ’boldog ’békéért szól.” Szívhez szóló beszédet mondott Trento-Alto Adige tartomány elnöke is a tar­tományi kormány nevében. — Itt, ezen a dombon, ahol most vagyunk, láthatjátok azt a harangot, amely szá­munkra nemzeti fontossá­gú történelmi jelkép. A ke­gyelet nevében állítottuk fel az elesett katonák em­lékére — egyenruhájukra való tekintet nélkül, a béke reményében. Megyénk is, ezek a szép völgyek és he­gyek is megismerték a há­ború pusztító viharait. A nacionalista érzelmek, az érdekből születő cinizmus durván megtaposta az em­beri jogokat és az emberi méltóságot. Ezért ez a jel­kép szent azoknak, akik még nem felejtették, s in­tő példával szolgáljon min­denkinek. Elsősorban a fia­taloknak, akik egy olyan Európá­ban reménykednek,­­amelyben soha többé nem folyik vér, nem lesz hábo­rú, a jólét, az emberi szoli­daritás és a béke jellemzi. Mi ebben látjuk az Alpok- Adria-i játékok értelmét... Végezetül a Hősi Halottak Emlékharang alapítványá­nak igazgatója szólt a fia­talokhoz. Kiemelte, hogy az e napokban született barát­ságot, szolidaritást és test­vériséget hozták el a spor­tolók; kérte, tegyenek meg mindent azért, hogy a bé­keüzenetet zengő h­arang sza­va minél messzebbre eljus­son. Aztán megrendült a ha­rang, hangja átremegett a körben magasodó hegye­ken; megható volt, ahogy a sokajkú ifjúság néma fel­állással, majd hangos taps­viharral egyesült a harang­zúgással. Ezután még egy hivatalos aktus következett, amiről tegnap már írtunk: Szlové­nia képviselői átvették a játékok zöld-kék zászlaját a trentóiaktól. Pósfai János Az ünnepség elnöksége. Bal szélen Mészáros Imre, megyei népfronttitkár. 1988. július 1. Péntek A bírálatot elfogadjuk, de pénzt nem kértünk A megyei tanács lapunk számára nyújtott se­gítsége nehezen túlbecsülhető jelentőségű kérdés. Megszívleljük azokat a kritikai megjegyzéseket is, amelyek legutóbbi ülésén elhangzottak, miszerint: ke­veset írunk a­­tanácsi döntésekről, röviden tudósítunk a tanács üléseiről, a kisközségek életéről pedig rit­kán írunk. Nyilvánvaló, hogy ilyen okokból készülőd­nek a városok is lapot indítani, mert a megyei újság terjedelme korántsem tud minden igényt kielégíteni, a felgyorsult társadalmi élet minden eseményéről tu­dósítani. Kevésbé közismert, hogy a szerkesztőségben naponta a világ eseményeinek két-háromezer híre kerül a papírkosárba, mert a lapfelület egyelőre még nem bővíthető. Lapunk, a 76 ezer példányban megjelenő Vas Népe azonban évtizedek óta bevételeiből eltartja ma­gát, és nem igényelte a tanácsi költségvetés anyagi támogatását. Sőt, nem tévedtünk, amikor leírjuk: éve­iz óta jól fizető megrendelői vagyunk a tanács tu­lajdonában lévő nyomdának. Például 1987-ben össze­sen 22,5 millió forintot fizettünk a példányonkénti egy forint nyolcvanas, illetve kettő forint húszfilléres újságok eladási árbevételéből lapunk előállításáért. A postának pedig a lap kihordásáért, árusításáért az újság eladási árának 31 százalékát fizetjük. Érdemes arról is szólni, hogy a nyomda a papírfelhasználás hozzalékát (az újságpapír hulladékként elszámolható réssze A szerk.) 18 százalékkal számolja el lapkiadónk számára, mert szerinte ennyivel több papír szük­séges lapunk előállításához. Ez naponta kereken 13 400 újságpéldány papírmennyisége. Lapkiadónk a párt vállalata, bevételei után néhány millió forint adó befizetésével is hozzájárul a kötségvetéshez. Miért hozzuk nyilvánosságra ezeket az adatokat? Természete­sen nem a nyomdától, a postától, a költ­ségvetésünktől sajnáljuk azokat a milliókat, amelye­ket kifizetünk. Elismerjük, hogy a mai árviszonyok mellett ennél magasabb szolgáltatási díjakat is meg­érdemelnének. Mindössze azért hozzuk nyilván­osság­ra, mivel a megyei tanács legutóbbi ülésén a lapun­kat ért bírálat mellett az is elhangzott: úgy tudják a megyei tanács anyagilag is támogatja a Vas Népét. Nos, a valóság az, hogy a tanács anyagi támoga­tására korábban sem, és most sem tartottunk igényt. Látszólag belső szakmai ügyek ezek, amelyekkel nem is traktálnánk az olvasót. A kérdést ilyetén felvető megyei tanácstag számára az ülésen résztvevő és a megyei tanács költségvetésének kiadási rovatait ala­posan ismerő személyek mégsem adták meg ebben a „zsebbevágó” kérdésben a szükséges felvilágosí­tást. Ki tudja, miért hagyták szó nélkül a közefekvő­en téves felfogást? Csonka György Pofapénz Az üzemek, vállalatok egy része túl van már az­ év első felére tervezett bérrendezésen, de akadnak, olyan munkáltatók is, akik­ — talán bizonytalanság­ból — csak ezután tűzik napirendre ezt a fontos, ám korántsem könnyű feladatot. Van ahol sikerült az igazságos differenciálás követelményeinek eleget tenni,, van ahol jogos vitákat, megjegyzéseket váltott ki az emberekből a pénzosztás módszere, furcsa elve. Egy vezető ismerősöm úgy fogalmazott, hogy ezt a népszerűtlen dolgot nem lehet jól csinálni. Vélemé­nyem szerint, az előbbi kijelentés nem helytálló, mert mindent, még a népszerűtlen dolgot is tehet (sőt kell!) jól csinálni. Igazságosan, az elvégzett munka minősége és mennyisége alapján kell diffe­renciálni. Az nem baj, ha a rosszul dolgozók elége­detlenkednek, so­kkal­ inkább gond, ha a kiválóan tel­jesítők nem kapják meg az arányos ellenértékét.­­ Egyik vállalatnál — megkerülve a demokratikus fórumokat — önkényesen döntött az első számú gaz­dasági vezető, így a tananyalók, a negédesen mo­solygók, a mindenre bólogatók, a jólértesültek része­sültek előnyben. Ezért a dolgozók — szellemesen, de találóan — a kiosztott összegeket elnevezték pofa­pénznek, mondván, aki jó pofát tud vágni, az kap, aki kinyitja a száját, nyíltan megmondja a vélemé­nyét, az ne is számítson egy fillérre se. Régi ismerősöm, aki a fentiekről tájékoztatott, szavahihető ember, de még ha kissé el is túlozta a lényeget, akkor is érdemes elgondolkodni rajta. A dolgozók, a demokratikus fórumok, az érdekeltek bevonása nélkül nem szabad dönteni. Érdemtelen, nem kamatozó, irritáló pofapénzre pedig sem keret, sem szükség nincsen! (Vincze) (Lakatos Ferenc karikatúrája). Mas képe |­­-j

Next