Új Élet, 1971 (26. évfolyam, 1-24. szám)

1971-01-01 / 1. szám

bérmentesítves Bp. tt* PJ A MAGYAR IZRAELITÁK LA XXVI. ÉVFOLYAM, 1. SZÁM 1971. JANUÁR 1. ״ A gyilkosok közöttünk járnak ” Jegyzetek Simon Wiesenthal könyvéről A barkochba játék eredete Bihari Klára tárcája EGYES SZÁM ÁRA: 3 FORINTA Eredmények és reménységek A polgári újesztendő küszöbén vagyunk. El­­búcsúztunk az 1970. évtől, és mire e sorok megjelennek, beléptünk az 1971-es esztendő­­be. Az elmúlt esztendő nem volt könnyű kor­­mányzatunk és a magyar nép számára, hiszen olyan elemi csapások sújtották az országot, mint a tiszai árvíz, amely falvakat tüntetett el a föld színéről és első kötelességévé tette az ország vezetőinek, hogy hajlékot, biztos fe­­delet adjon azoknak, akiket földönfutóvá tet­­tek a Tisza árhullámai. Ez nem csak sok mun­­kába és rengeteg pénzbe került, de ugyanak­­kor magával hozta, hogy ezer és ezer hold termőföldön alig termett valami és mégis, ez akadályokat leküzdve elmondhatjuk a kor­­mány beszámolója után, az elmúlt esztendő sem volt eredménytelen. Emelkedett, ha sze­­rényen is, a lakosság életszínvonala, és ha vol­­tak is, és vannak is még problémák, ezeket közös erővel az új esztendőben meg fogjuk oldani. Most, hogy búcsúzik az óesztendő és ezzel befejeztük a harmadik ötéves tervet is, és ránk virradt 1971. első napja, az új tervperió­­dus időszaka, megállapíthatjuk, hogy kedvező kilátások között kezdhetjük meg a negyedik ötéves tervet. A pénzügyminiszter beszámoló­­jából megtudtuk, hogy az 1971 költségvetési előirányzata szerint, a lakosság pénzbevételei mintegy 8—9 százalékkal növekednek, a mun­­kások—alkalmazottak egy keresőre jutó reál­­bére 2,5—3 százalékkal, az egy főre jutó reál­­jövedelmek pedig 5—5,5 százalékkal emel­­kednek. Most nem kívánjuk részletezni az új ötéves terv hatalmas beruházásait, csak egy szám­­adatot közlünk. 1971-ben több, mint 70 ezer új lakást adnak át a lakosságnak. Ahhoz, hogy mindez megvalósuljon és az új terv sikert érjen el, természetesen szüksé­­ges mindnyájunk hozzáállása és közös mun­­kája. De szükséges az is, és ez nem utolsósor­­ban, hogy Európában és az egész világon to­­vább erősödjenek a béke kilátásai. Az euró­­pai biztonság legfontosabb alapját képező szovjet—nyugatnémet és lengyel—nyugatné­­met szerződések ratifikálása megtörténjék, és mindenütt a földön, Vietnamban és a Közel­­keleten is megszülessék az igazságos béke. Hisszük és reméljük, hogy 1971 a béke eszten­­deje lesz, végre elhallgatnak a fegyverek és helyettük a józan tárgyalások viszik közelebb az emberiséget az annyira várt békéhez. ״ S két szó között a hallgatás” Ritka szép élményben volt része mindazok­­nak, akik december 19-én délután leültek a képernyő elé, s meghallgatták a mártír köl­­tők műveiből összeállított adást. Egy fiatal színésznő, Ronyecz Mária hangján megszólalt a méltatlanul elfelejtett költő, Fenyő László, aki fiatalon, 42 éves korában pusztult el vala­­hol Ukrajnában, a munkaszolgálat poklában. Hallgattuk a Könyörgés című döbbenetes ere­­jű költeményét. Csak ezt hagyjátok meg nekünk: ingünk alatt a meztelen bőrt, a bordák puszta ráncait, a légszomjas mellkosarat — irgalmas — irgalmatlanok — A költő könyörgését a megvadult, gyilkos fasizmus nem hallgatta meg és puszta életét sem kímélte. És hallgattuk Gelléri Andor Endre mártír író tündérszép elbeszélését, Bálint György gyilkos szatíráját a fasizmusról és az ifjan meghalt Forgách Antal költői vallomását: Nem vagyok bűnös semmiért De lesz-e, aki ezért megbocsát.. Sík Csaba az emlékműsor összeállítója be­­vezetőjében és összekötő szövegében kegyelet­­tel és tisztelettel adózott annak a több mint 200 mártír írónak és művésznek, aki egy em­­bertelen korban lett áldozata azoknak, akik a költőt, a művészt, az alkotót sem becsülték Elmondotta, hogy a mártír írók antológiáját Fenyő László költeménye alapján állították össze és a mártír fogalmát úgy határozták meg, mint a költő, mindenki mártír, akit tes­­téből kivetett a haza. A versek, a prózai írások között meg­jelen­­tek Major Máté akadémikus értő szavai nyo­­mán Vajda Lajos, Goldmann György, Sugár Andor, Juhász-Berger Pál, Schnitzler János mártírhalált halt képzőművészek alkotásai. Egy félórás műsor, és benne visszatükröző­­dött a magyar irodalom és művészet iszonya­­tos vesztesége *s. O. Lévai Jenő: A nyugatnémet ifjúság és a Stangs­pean KOMOLY ERŐFESZÍTÉSEK történnek évek óta nyugatné­­met ügyészek és bírák részé­­ről, hogy a náci­ bűnügyi eljá­­rások óriási restanciáját az egyes törvényszékeknél és leg­­főképpen a felsőbb bíróságok­­nál valamelyest csökkentsék. Nem könnyű feladat ez, már csak azért sem, mert az első­­fokú döntések ellen szinte min­­den esetben benyújtott jogor­­voslatok túlnyomó részben azt eredményezik, hogy a legfel­­sőbb bírói fórumok az ítélete­­ket feloldják és újabb esküdt­­széki főtárgyalást rendelnek el. Sok esetben indokolt is ez, mert még most is sűrűn akad­­nak olyan bírák — s ez jó né­­hány nyugatnémet jogász vé­­lekedése, akikkel e kérdésről behatóan beszélgettem —, akik tárgyalás­vezetésükkel és ítéle­­tükkel a nyugatnémet igazság­­szolgáltatást valósággal komp­­romittálják. Ugyanez vonatko­­zik nem egy furcsa ügyészi döntésre is. Azt a tekintélyt, amelyet sokan a bírák közül igazságszolgáltatásuknak meg­­szereztek, sűrűn rontják le más bírák döntései, amelyek a nácik bűneit megtorolni kívá­­nók erőfeszítéseit semmivé te­­szik. KIRÍVÓ PÉLDAKÉNT sűrűn emlegették a Buchenwaldhoz tartozó föld alatti Dora-tábor — ahová Auschwitzból magyar zsidókat is vittek a V2 bom­­bák előállítására — egyes ná­­ci­ bűnöseinek perét. Furcsa vi­­ta alakult ki a bíróság előtt. A védők egyöntetűen arra az ál­­láspontra helyezkedtek: a kon­­centrációs táborok egykori fog­­lyai a nekik okozott szenvedé­­sek hatása alatt nem lehetnek abban a helyzetben, hogy az ott történteket, mint normális emberek foghatnák fel, s ezért vallomásukat a bíróság nem fogadhatja bizonyítéknak el.” Általános meglepetésre a bíró­­ság erre az abszurd „védői fo­­gásra” szakértő meghallgatá­­sát rendelte el. Kéznél is volt gyorsan ilyen, aki szakvélemé­­nyében kijelentette: a bíróság helytelenül járna el, ha minden egyes volt táborlakó tanúnál nem rendelne el szakértő pszi­­chiáter által való megvizsgá­­lást, vajon a táborokban tör­­tént megkínoztatásuk, átélt sú­­lyos szenvedéseik nem teszik-e őket alkalmatlanná objektív tanúzásra? A magánvád képviselőjének replikája ez volt: — Nem kellene-e akkor in­­kább a mentőtanúkat, — job­­bára egykori SS-eket szakértő­­orvosokkal megvizsgáltatni, mert ezek éppen a terhelő­ ta­­núkkal, volt foglyokkal úgy bántak, ahogy „normális embe­­rek” nem cselekedtek volna? Egy védő: — Ez ellen tilta­­kozunk. Az akkori SS-ek a tá­­borokban nem szenvedtek, s így azok megfelelő tanúk lehet­­nek. Ezek után — ha ez gyakor­­lattá válna — lennének a bí­­róságok előtt elsőosztályú ta­­núk, ezek volnának a védelem mentőtanúi, a volt SS-esek, s lennének másodosztályú, tehát elvetendő tanúk, akiknek ter­­helő vallomásait a bíróságok nem vehetnék figyelembe, hi­­szen szenvedéseik folytán már „nem normális emberek” WIESBADEN TÖRVÉNY­­SZÉKE sem maradt el a fel­­hozott példától. Öt SS-tiszt ál­­lott vádlottként az esküdtbíró­­ság előtt, Lublin környékén el­­követett tömeggyilkossággal vádolva, amelynek 65 000 zsidó esett áldozatul. Bejelentés ér­­kezett a bírósághoz, hogy az egyik kijelölt pótbíró egyik nagymamája zsidó származású. Elnöki kérdésre a pótbíró megerősítette, hogy elhunyt nagymamája valóban zsidó származású volt. De — mon­­dotta: ״— Ez a tény, amen­­nyiben valamelyik tárgyaló bí­­ró megbetegedése esetén sor kerülne, hogy részt vegyek az ítélkezésben, nem fog pártat­­lanságomban befolyásolni en­­gem”. A bíróság négyórai ta­­nácskozás után kizárta „elfo­­gultság” címén a pótbírót. Ezért azután a főtárgyalást más pót­­bíró bevonásával, újólag elöl­­ről kellett kezdeni. Ekkor, az egyik védő állott fel szólásra és bejelentette: — Tudomásomra jutott, hogy az egyik esküdt annak idején a Waffen-SS soraiban harcolt. Márpedig az ilyen veteránok ma már szembenállónak a va­­lódi SS-ekkel. Kérem tehát en­­nek az esküdtnek a kizárását. Újabb 4 órai tanácskozás kö­­vetkezett. A hozott végzés alap­­ján az esküdt helyén marad­­hatott. Ez ellen a védő sem­­misségi panaszt nyújtott be. Lehet, hogy a felsőbíróság neki fog igazat adni, s a hozandó ítéletet meg fogja semmisíteni ? A wiesbadeni bíróság furcsa döntését egy neves nyugatné­­met jogász előttünk így kom­­mentálta: — Megdöbbentő e bíróság állásfoglalása. Még mindig él a náci­ mentalitás bíráink kö­­rében? A nácik is megkísérel­­ték már 1931-ben, hogy politi­­kai perekben a ״ zsidó szárma­­zású” bírákat kizárassák. Ak­­kor azonban kimondotta a leg­­felsőbb Reichsgericht, hogy ״ zsidó származású bírák kizá­­rása olyan perből, amely a ná­­cipárt tagjainak magatartása felett kíván ítélkezni, nem in­­dokolt. Minden német bíró kö­­telessége — bármely hitet is valljon, — hogy pártatlanul ítélkezzék”. Ma ez az elv már nem lenne helytálló? PÉLDAKÉPPEN KEZÜNK­­BE ADTÁK azt a regensburgi ügyészségi döntést is, amely immár 1102/69 szám alatt az ottani bíróság archívumában van eltemetve. Ebben Ober- Staatsanwalt Witzek két SS- őrnagy­­ ellen a következő in­­doklással szünteti meg az el­­járást: — Nevezett gyanúsítottak cselekménye ugyan gyengeel­­méjűségre vallott (״ war idio­­tisch”), de hülyeség (״ Idiotie”) nem foglalja magában az újab­­ban módosított 87. §-ban meg­­követelt bűnösségi ismérvet, az „aljassági” ismérvet, s ezért nem lehet gyilkosságért elle­­nük vádat emelni. Ezt mondja egy nyugatnémet főügyész abban a mélyen fel­­háborító bűntettben, amelyet Ennslin és Schönbeck őrnagyok 1945-ben, — órákkal az ame­­rikai csapatoknak bevonulása előtt —, a bajorországi Ittling bei Straubing faluban elkövet­­tek. Két egészen fiatal ember, Alois Huber és Hans Beutel­­hauser, harctéren szerzett sú­­lyos sebesülésükből lobbadozó­­ként e faluban, szüleik házá­­ban tartózkodtak. Elhatároz­­ták, hogy szülőfalujukat meg­­óvják a szétrombolástól, s a náci­ csapatoknak onnan való visszavonulása esetén a temp­­lom tornyára fehér zászlót tűz­­nek ki. (Egyikük a sekrestyés fia volt.) Besúgók révén a terv a kivonulásra készülő parancs­­nok, Erislin őrnagy tudomá­­sára jutott. Elfogatja a két fia­­tal­embert, s haditörvényszéki tárgyalás nélkül, mint „gyáva hazaárulókat” halálra ítéli. El­­rettentő példaképpen a falu lakosait a piactérre rendelte, a két fiút egy teherkocsira állít­­tatja, nyakuk köré telefondró­­tot csavartat. Annak végét pe­­dig egy hársfára hurkoltatja. A teherautó lassan megindul, a drót nyakukat átvágva, el­­szakad. Ennslin és az alája rendelt Schönbeck őrnagy erre egy szakasz katonát sorakoztat fel és az út porában, rettentő nyaksérülésükkel vergődő ál­­dozatokra sorozatot adat le A „gyávák” meghaltak, s ők a ״ hősök” futva hagyják el az amerikaiak elől a falut. Az eljárást ellenük, mint ak­­kori ״ idióták” ellen a regens­­burgi államügyész beszünteti. Ma egyikük ״ nyugdíjas”, a má­­sik magas ranggal továbbszol­­gálhat. HAHOM NAGY BÜNPER tárgyalásán is részt vettem. Ezek vegyes érzéseket váltot­­tak ki belőlem. A mintasze­­rűen vezetett Stangl-perben állandóan megteltek a hal­lga­­tóság részére fenntartott he­­lyek. Feltűnő sok volt a fiatal hallgató. Okát így adták: — Tanáraik vezetésével rendszeresen látogatják a düs­­seldorfi iskolák felsőbb tago­­zata és az egyetemi ifjúság a pert. Tanáraiknak és nekünk is az a véleményünk, hogy el­­múlt náci­ idők jellemzőit a legjobban ilyen bűnperek hall­­gatása révén ismerhetjük meg. Tankönyveinkben ugyanis ilyen vonatkozású anyagot nem találhatunk. Ott szemérmesen átsiklanak a zsidókérdés, a há­­ború előtt és alatt velük szem­­ben elkövetett törvénysértések, igazságtalanságok és tömeg­­gyilkosságok felett. E tapasztalatunk szögesen ellentétben áll a neves anti­­fasiszta Günther Grass író vé­­lekedésével: ״ A mai nyugatnémet ifjúság, a fiatal generáció elfáradt a történelem megismerésében. Sőt, hogy még fokozzam az er­­ről mondanivalómat, az új ge­­n­eráció alaposan undorodik a múlt eseményeitől és megisme­­rése elől valósággal menekül.” Grass általánosításával szem­­ben, az általam megismert düsseldorfi fiatalok, jelenlé­­temben Alfred Spiess főállam­­ügyészt, aki a Stangl-perben a vádat képviselte, a főtárgya­­lás szüneteiben körülfogták és valósággal megostromolták kérdéseikkel. Utána ő jelen­­tette ki, hogy a mai fiatalság nagyon is érdeklődik: „ ״ Sie sind recht und kritisch interes­­siert”. Vajon a híres Günther Grass már "nem ismeri a mai német fiatalság gondolkodását? A KÉT MÁSIK BŰNPER­BEN tapasztaltak között fel­­tűnő némely hasonlatosság. A Frankfurtban egyidejűleg tár­­gyalt Schumann-per és az „Ah­­nenerbe” által irányított csont­­vázgyűjtő-perben szereplő vád­­lottak a „tudósok” pózában igyekeznek az ellenük emelt súlyos vádak alól szabadulni. Horst Schumann pere kirívó. Az euthanáziás tömeggyilkos­­orvos, aki azután Auschwitz­­ban és más táborokban a fog­­lyok szelektálása által, a bete­­gek gyógyítása helyett számuk­­ra gázhalált rendelt, ״ tudomá­­nyos érdemeire” való hivatko­­zással remél bíráira hatni. Ugyancsak ״ tudós” mivoltával kérkednek a másik frankfurti per vádlottai dr. Bruno Beger és dr. Hans Fleischhacker is. Ők ketten még jogosan hasz­­nálhatják orvosi címüket, míg Schumanntól azt egyeteme megvonta már. E két nagy per feltűnő tár­­gyalásáról helyszínen szerzett tapasztalataim már nem vol­­tak oly kedvezőek, mint a fen­­tebb ismertetett düsseldorfi tárgyaláson szerzett benyomá­­sok. Talán lesz alkalmam majd legközelebb erről beszámol­­nom. m írta: dr. Geyer Arthur főrabbi Mózes első könyvének végső heti szakasza, amelyet a jövő héten olvasunk fel templo­­mainkban, Jákob ősatyánk utolsó napjairól számol be. Látjuk a haldokló partiarchát, amint áldó igével az ajkán költözik el az élők sorá­­ból. Harcait már megvívta, a csalódásokon és szenvedéseken, melyekkel az élet sújtotta, már túl van, földi hívság nem gyötri lelkét, sor­­sát már csak az örökkévalóság szempontjá­­ból szemléli. Milyen mélységesen megkapó és felemelő kép ez. Amilyen viharos és küzdel­­mes volt Jákob pályafutása, olyan békés és harmonikus a befejezése. Kibékült sorsával, elérte földi zarándokújának célját, belátja, hogy a sok csapásban is, mely érte, a gondvi­­selés kegyelme nyilvánult meg, hogy minden bánatából és csalódásából végül mégis csak üdv és áldás fakadt. Kiengesztelődve néz visz­­sza a múltba, világos öntudattal tekint a jö­­vőbe, csak a hála szavai az ég kegyelméért és az áldás igéi fiai s unokái javára hagyják el ajkát. Mikor Jákob megbetegszik, József két fiá­­val elsiet apja ágyához és odaállítja elébe unokáit. Ez az utolsó napsugár életében. Most az ősatya egyedül van legkedvesebb fiával, ki annyi szeretetet és hűséget tanúsított iránta és külön áldásban kívánja részesíteni. ״ Meg­­áldja Józsefet.” De miben áll ez az áldás? Ab­­ban, hogy József gyermekeit áldja meg. Mert valóban mi a szülők számára a legszebb ál­­dás? Mi számukra az élet legnagyobb jutal­­ma? Az öröm gyermekeik sikere láttán, az elégtétel, hogy nevelésük, fáradozásuk nem maradt eredmény nélkül, a boldogság, ha ta­­pasztalhatják, hogy szülötteiknek sikerült szorgalmuk, komolyságuk folytán a társada­­lom értékes és megbecsült tagjaivá válni. Amit a szülők gyermekeikért művelnek, az a legmagasztosabb, egyúttal a legönzetlenebb szeretet, mert önmaguknak semmit sem akar­­nak. Minden fáradságért és gondért, minden áldozatért és bemondásért, melyet­­gyerme­­keikért vállalnak, nem óhajtanak más jutal­­mat, mint azok üdvét és jólétét­­látni. Ami küzdelmet, gondot, aggodalmat miattuk az élet nekik okozott, feledve van, ha idős korukban megérhetik, hogy gyermekeik boldogságában gyönyörködhetnek. Van-e meghatóbb, mint az apa vagy az anya tekintete, mikor szemük a boldogságtól fénylik, mert gyermekeiket di­­csérik vagy sikerükről hallanak. Jákob boldogsága is az volt, hogy fiában ál­­dotta meg a gondviselés. Milyen örömmel te­­kint fiára, öreg korának gyermekére, kit oly sokáig gyászolt és íme most megtalált. Nem csalódott reményeiben és várakozásában, már korán gyermekéveiben felismerte nemes gon­­dolkodását, magasra törő szellemét. Nem any­­nyira a királyi dísz, a tisztelő hódolat, mely­­lyel övezik, teszi őt boldoggá, hanem fia lé­­nyének nemessége, jellemének szilárdsága és főleg hithűsége, erkölcsi tisztasága, melyet az élet annyi kísértésében és a sors különböző fordulataiban megőrzött. Igen, ez az ő gyer­­meke, az ő szelleme, a nagy ősök méltó utóda, akin megvalósult az írás igéje: „légy áldássá”, mert hiszen valóban áldásává lett a föld szá­­mos népének. Óh bárcsak ez az áldás folyta­­tódnék József fiaiban is, ez a patriarcha min­­den vágya, mely két unokájának láttán szí­­vében ébred. Miképpen áldja meg Jakob fiát, Józsefet. Azt mondja neki: ״ Isten, kinek hitében őseim haladtak. Isten, ki pásztorom volt, attól fogva, hogy vagyok, egészen a mai napig, az angyal, aki megmentett engem minden bajból, ő áldja meg ezeket az ifjakat és nevezzék őket rólam és apáim nevéről”. Valóban milyen magasztos áldás ez apának és fiúnak egyaránt. Mi lehet megnyugtatóbb József részére, mint az az ígéret, hogy az apák nevét fogják viselni gyermekei, ami azt je­­lenti, hogy az ő őseinek szellemében fognak élni, az ő hitükhöz fognak hívek maradni, hogy rendületlen hűséggel fogják szolgálni azokat az eszményeket, melyeknek az ősatyák szentelték életüket. Mint most Jákob számára, egykor az ő számára is elérkezik az óra, mikor meg kell térnie atyáihoz. Milyen könnyű lesz számára az elköltözés az életből, ha tudja, hogy tovább él gyermekeiben, hogy amit az ősök megkezdtek, ők méltón fogják folytatni és ők is áldássá válnak a későbbi nemzedékek számára. A leggyengédebb és legszeretetteljesebb sza­­vak tódulnak Jákob ajkára, mikor fiával, Jó­­zseffel beszél és őt megáldja. Hagyományunk szerint József az örök zsidóság jelképe. A zsi­­dóság — mint József — történelme folyamán mindig az emberiség legmagasztosabb eszmé­­nyeiről, egyetemes testvériségről, igazságról, örök békéről álmodott. Ezek az eszmények ve­­zetnek bennünket, magyar zsidókat most, mi­­kor új társadalmunkat építjük, ezért szól hoz­­zánk késő utódokhoz is Jákob áldása, hogy gyermekeinket az ő és József szellemében ne­­veljük, hogy munkájukkal ők is üdvére és ál­­dására váljanak a föld népeinek

Next