Calendarul, octombrie 1933 (Anul 2, nr. 487-512)

1933-10-01 / nr. 487

ÄN’JL Ifi W— BOCI) l s- PAGINI 3 LEÍ Malaxismul Cititorii noștri sânt de mai­­ bine de o lună întreținuți de la zi la zi asupra celei mai mari murdării din câte au mânjit fața României Mari. Au trecut prin coloanele noastre — cortegiu august de răni ale statului pu­tred, — sumedenie de campanii. Am văzut rând pe rând miliar­dele armatei irosite — pe uscat sau pe apă — odată cu întrea­ga noastră apărare națională — ce specialist are curajul să ne spună că exagerăm cu o iotă?; am văzut fondurile tot de mi­liarde, de la aviație, ajunse sin­gurele lucruri care în țara ro­mânească sboară cu adevărat, în diverse buzunare, am văzut fraude care în curs de numai câțiva ani, au atins zeci de mi­liarde — adică echivalența îm­prumuturilor noastre la un loc, — minus câteva sute de milioa­ne ce au putut scăpa, desigur din nebăgare de seamă, în o brumă de investiții în construc­ții sau mici amenajări edili­tare. Da, milioanele scapă din când în când apetitului, sau distrac­ției banditești; se construește a­­tunci un drum, se tac vreun parc; este summumul de reali­zare la care a ajuns România Restaurației, uneori dacă banii care au fost și ar fi trebuit să rămână ai cărei au curajul să coboare până la modica sumă — să zicem­­ de patru milioane, Țmi se pare cam atât a costat)... apoi acestea nu servesc decât ca să se cumpere un nou diamant doamnei care dintre toate a con­tribuit și s’a jertfit desigur mai mult decât toți morții și eroii noștri de război, la înfăptuirea României Mari. Șeful oficios. Caponele coco­șat al banditismului nostru de stat e levantinul Malaxa, cruci­ficat de afaceri nerușinate ruinătoare de neam, între pres­și cura pistruiată, pasca bubonică de Max Aușnit, zis și Apașul roșu, și falitul din ajunul lui 1930, dar funsor al falimentului românesc în 1933, ploșnița pali­dă care răspunde la numele de Wieder. Să se știe pentru cine mai posedă o globulă de sânge roșu în cuprinsul țărei acesteia, că România Mare, România oficia­lă, nu are altă trinitate decât a­­ceasta. Și că sânt lași, sau nu­mai măgari complici, politicia­­nii, ca și așa zișii oameni de bine ai clipei actuale, care mai pretind că vor putea mișca un singur pas în țara românească până ce n’a fost rasă ies la acea­sta imundă a trinității noastre păgâne. Malaxa ! Ați băgat vreodată zece litre de salam prost pe gât, și ați debordat în convulsii și sughițuri? Ei bine, închipuiți-vă că 18­­ milioane de locuitori, bagă individual aceste zece litre in­fame pe gât, și pornesc simul­tan, în convulsii și sughițuri, la o grandioasă debordare colec­tivă: sunetul pe care cele 18 mi­lioane îl vor scoate, va fi reper­cutat în ecouri de prestigiu, per­petuat în istorie : Malaxa, Ma­laxa, Malaxa! Malaxismul acesta e , debor­­darea ciclică, cu palidități de le­șin și sughițuri de zimți, pe gama miliardelor avalate,­ a Ro­mâniei Mare. Uitați-vă la individ (excrocii, bandiții și pederaștii pot fi tot­deauna priviți cu folos în față). Malaxa însuși pare că într’una debordează. Fața gălbejită și cercănată ,pieptul scofâlcit ca de convulsii ilicite, gâtul dispă­rut în trupul deșirat, și întrea­ga șiră a spinărei încordată în­­tr’o supremă cocoașe, e poza în eternitate a debordărei ca func­ție vitală. E drept, cocârjarea mai e și o fidelă reminiscență a cochili­­ței ancestrale, — Malaxa fiind cu decenii înainte de a se naște, și până’n vremea epopeii dela Iași zarzavagiu reputat, cu bine definite coșuri și dugheană’n Lăpușneanu. Dar poza lui de azi integrală, depășește, ca și avu­ția lui, modesta meserie de la care a pornit, chiar și tinichige­­ria, la care a fost promovat de ambiții , îndrăznețe și neaștep­tate salturi de inteligență, ime­diat după război. Nu, e poza is­torică a omului care zi și noapte avaliază și devalează miliarde. Pasionat de studii, am răstur­nat toate cărțile și­ filosof­iile, și­ am cercetat până și grădinile zoologice din China și Siam, ca să găsesc animalul hid și dea­­juns de cleios, cu care să-l pot compara dezavantajos pe Ma­laxa. Am găsit superbi ornito­­rinci, hiene adorabile, came­leoni, șacali, crocodili, șopârle scatofage. Și mărturisesc că ori­cât de reușite, a trebuit să mă întorc și să mă opresc tot la Malaxa! A, mi s’a întâmplat odată să mă duc la filmul Foamea vor­bește; și într’un țarc de Zoo lon­donez, ni s’a servit o reptilă moastră, cu cap de crocodil și vâscoasă lucru mare, care timp de un ceas a lins și a făcut curte unei surate semene; apoi a în­ceput să o lovească ușor, să o strângă de coadă, de pântec, de gât, până ce femela a căzut în nesimțire; i-a oprit atunci capul pe gât, apoi pântecul, apoi coa­da, lent, în convulsiuni tot mai grele din gușe, până ce în fața noastră rămăsese o singură rep­tilă. Ea se sculă apoi cu un su­prem efort, în vârful cozii, își cutremură solzii, își gâlgâi pân­tecul frământat în valuri și se prăvăli lată, pe brânci, în ne­putință chiar de a mai deborda. Mi-am spus: Malaxa! Reptila asta, Domnule, e Malaxa! Și acuma știți și cum va muri individul... Diragoș Protopopescu DUMINICA Sunt biserici cu In realitate, aceste biserici benefi­ciază, foarte puțin, sau deloc, de a­­verile dăruit de pururea pomeniții lor ctitori și miluitori. Și aceasta,­ din mai multe cauze. De multe ori, averile lor sunt rău administrate. Sunt unele administrații bisericești invadate de pirați, asociați, pentru exploatare, în beneficiu personal. Iași, cu profesii nedefinite sau cu unele, care nu-i indicau, deloc, pen­­tru locul de gospodari ai unei bise­rici, (de pildă, cunosc unul, fost a­­crobat) pozează în salvatori ai ins­tituțiilor, purtând masca celei mai vibrante filantropii. In realitate, ei consumă, parazitar, nenorocitele de averi ale bisericilor, aducăndu-le în sapă de lemn. Unul dintre acești intruși­­ și-a sburat, mai anii trecuți, creerii, co­pleșit de fărădelegile unei vieți sar­danapalice. La una din aceste disgrațiale bi­serici, s’a făcut, o verificare de ges­tiune, ordonată de minister. Activitatea inspectorului-delegat n’a putut fi stingherită de nimic și de nimeni. Au lipsit și complezența și conivența. Inspectorul, spre cinstea lui și a instituției, a fost, ni se spune, la înălțimea misiunii. Dar raportul lui, cu grave conclu­zii, pentru respectiva administrație, așteaptă „învierea morților și viața veacului“, în cimitirul unui birou ministerial. Sunt unele eforii bisericești, în care figurează descendenți din fa­miliile ctitorilor , dar aceștia, tero­rizați și șantajați de propriile lor creaturi, timizi și abulici, nu pot a­­para Instituțiile, ctitorite de stră­moșii lor, împotriva pirateriei ad­ministrațiilor veroase. Iată de ce, bisericile, cu averi pro­prii, se ruinează, din zi în zi, de ce administratorii lor ajung misionari și uneori... se sinucid. In ziua, în care preoții, care slu­jesc la aceste biserici, își vor înțe­­lege rostul se va putea începe de­parazitarea acestor administrații bi­sericești. Ctitoriile voevodale tre­­buesc salvate fără zăbavă. Altfel vom vedea pe Dinu Pătu­rică, zugrăvit pe zidurile, unde stră­­lucesc, azi, chipurile de sfinți, ale blagocestivilor noștri domni și dom­nite. Gr. Cristescu Campanii de răsturnare Cornl îngălbenește frunza po­rumbului, cum ar spune un scump poet al nostru și cel mai mare pamfletar pe care l-am avut (Mu­stul care fierbe), și când frigul aprinde focurile în sobă, printr’o bizară inversiune a anotimpurilor, termometrul democrației înregis­trează căldurile cele mai mari. O febră neobicinuită agită cluburile politice, mai mult decât oricând ostile stau față ’n față — partidele sunt gata să se rupă și, toate la un loc, să muște să rupă guvernul nefast care nu mai poate abuza de răbdarea Țării, cum ați citit de atâtea ori la gazetă. In aceste cli­pe de atâtea eroice elanuri, când din toate părțile se promit asal­turi homerice și când, în toate cluburile, fanatismul pentru neam atinge înălțimi inexorabile, în a­­ceste clipe zic, este și momentul supremelor sacrificii. Fiecare șef de grupare și toți șefii de partid, bine­înțeles, se înduioșează mai mult ca niciodată de insistențele disperate ale prietenilor cari cer șefului respectiv, în numele Țării, să nu mai ezite niciun minut... Iar șeful nu așteaptă decât atât: să nu mai ezite... Convins de greutatea sacrificiului, el are totul destulă uitare de sine ca să declare că e gata să-și asume răspunderea (cu toată starea de plâns după urma unei guvernări, etc., etc.) — în ceasul solemn în care Țara are nevoie de el... Căci prin tradiția democrației, guvernul în funcțiu­ne nu e niciodată bun și prin a­­ceeași tradiție fiecare șef de par­tid în parte este singurul om pe care mulțimile chinuite îl vor, un fel de zeu ignorat în forțele că­ruia zace unica salvare a zilei de mâine. Nici cele mai misterioase personagii ale lui Anatole France, din a sa Revolte des anges, de pil­dă, n’au atâtea misterioase și se­crete puteri câte jură că au­ șefii partidelor noastre și nici chiar di­vinul Homer n’a imaginat eroi mai hotărîți și mai devotați... La rândul lui guvernul știe precis — chiar cu câteva zile înainte de a cădea! — că niciodată n’a fost mai bine instalat în sufletul po­porului și atacurilor din opoziție le răspunde cu acelaș intransigent eroism verbal... Când a fost țara mai bine guvernată și când a dom­nit mai multă fericire în ea ! Dacă salariile nu sun­t plătite — le-a plătit oare guvernul trecut ?... A­­r f­ n­ ci ? Dacă administrația este o catastrofă și dacii soția se întinde de la banca ministerială până la ultimul comisar de poliție — când a fost oare altceva, altfel ?... Și firește că toată lumea are dreptate... Și guvernul și opoziția — toți ! Dar recunoașteți aici ta­bloul imbecil al vieții noastre pu­blice din fiecare zi! O luptă odi­oasă pe vieață și pe moarte se duce la suprafața țării, o luptă o­­ribilă al cărei paroxism nerușinat se atinge în timpul acestor cam­panii de răsturnare când mizera­bilii briganzi ai democrației înghit orice urme de pudoare odată cu foamea lor de vi­ața acestei țări, de tot ce criminala prostie a su­fragiului universal niciodată nu le refuză ! A, jocul democrației e îngrozi­tor de monoton... Și așa cum mă scut de a-l fi amintit mai sus, in ritmul plictiselei lui cotidiane, așa cum îl vedeți de altfel subt ochii dumneavoastră în fiecare zi, acum mai ales — scârba de el, mărtu­risim ne este imensă! Ai vrea pare că să ieși, la întâmplare, din lumea mințită a întrunirilor popu­lare, să sari la tribună și la gâtul oratorului ca să-i ceri socoteală și să-i mulțumești pe loc de toate fericirile pe care ți le asvârlă din buzunar ! Căci să ne întrebăm a­­cum­ un minut măcar, afară de guverne ce s’a schimbat oare în țara aceasta de când avem o viea­ță parlamentară și până acum Omul nemulțumit de azi, a fost el oare mai fericit subt guvernul Bestiei de la Breasla și prostia lui poate fi oare atâta de inepuisabilă încât să spere să fie răsbunat de nu mai știu care alt guvern care n’ar continua decât aceleași expe­riențe fără­ rod care în ultimul timp mai ales ne-au adus la stările de azi ? Eu, firește,... m­’aș sinucide dacă cineva în rândurile acestea, nu ar bănui avocatul guvernului de azi! N’am nici o slăbiciune pentru el și înmormântarea lui nu m­’ar în­­dolia deloc... Dar noi toți dela acest ziar, nu vom ști să ne bucurăm decât a­­tunci, într’o zi care poate nu e departe, și când căderea guver­nului va însemna moartea regi­mului, a acestui regim de minciu­nă, de jaf, de mistificare și de te­roare subt toată protecția sufra­giului universalei prostii popula­re — și care dacă nu va muri el, ne va omorî pe noi! Toma Vlădescu Naționalismul de dreapta își face drum — Fenomene de orientare spre dreapta în partidele noastre politice — Am semnalat el noua orientare politică, pe care o formulează d. Se­ver Bocu pe seama partidului na­țional-țărănist. Acest interesant fe­nomen,­ în adevăr „revoluționar“ este cu mult mai general decât s’ar crede. D. Sever Bocu are nu­mai meritul de ■ a-i fi dat­ consis­tență înaintea altora. Curentul de dreapta își face drum în toate par­tidele, cari presimt vag „că regi­mul de partide nu mai poate face față“ gravelor consecințe ale cri­zei generale, dar ,sa­u nu, au destulă luciditate să înțeleagă toată impor­tanța momentului istoric ce par­curgem, sau nu au suficientă vigoare să se smulgă din vechile rutine po­litice. In această stare indecisă întâl­nim partidul liberal ducist, partidul poporului și partidul național-agr­ar. Vechiul partid liberal practică însă un naționalism confuz. E încă po­sedat de ideea, că un partid de gu­vernământ se exclude din ordinea succesiunei la putere formulându-și un program de categorie naționa­lism. Dar, sub imperiul acestei pre­judecăți, echipele volante ale parti­dului lucrează pe sub mână, afir­mând în media românescă pur idei, pe care totuși nu le pot mărturisi în auzul tuturor. Nu știu, dacă , pentru aceleași considerente celelalte două partide amintite n’au ajuns încă să se lă­murească public pe ce cale merg. Am arătat însă nu de mult, că par­tidul poporului se reorganizează pe baze naționaliste și știrea publica­tă de noi a rămas fără desmințire. Ar fi deci o confimare tacită, cea ce, recunoaștem, nu e destul. Dacă în adunarea ce se ține mâine la T. Severin nu vom avea o declarație oficială, partidul po­porului înseamnă că nu e încă matur pentru ideea, care i-a stră­bătut o clipă. D. Octavian Goga s-a întors din călătoriile sale de la Roma și de la Berlin cu predispoziții noui. Cum gândește însă d-sa să orienteze partidul național-agr­ar nu știm în­că. Declarațiile d-sale lasă toate posibilitățile acestui partid tânăr, care totuși ar fi putut să fie sub conducerea unui om cu profunde și necontestate temeiuri în miste­rele ființei noastre naționale, un organism politic al vremurilor. Ca și d. mareșal Averescu la T. Seve­rin, d. Oct. Goga va vorbi mâine la Bistrița, și cuvântarea d-sale va lă­muri, dacă partidul național-a­­grar rămâne să facă politică cu O­­sias Melic în așteptarea puterii, sau se hotărăște să ia drumul drept al primarului de rasă, cu toate con­secințele lui. Evident, că cu mult mai grav se pune problema în partidul na­­țional-țărănist, D. Sever Bocu a gândit just, spunând că partidul trebuie să se revoluționeze pe sine. Naționalii ardeleni au intrat în viața politică a României cu toate cusururile unei ideologii de împrumut, care le-a folosit în lup­ta de descompunere a conglome­ratului austro-ungar, dar care nu se ajustează în cadrele aspirațiilor vieții naționale. Generația d-lui Iuliu Maniu e încă sub tutela ideilor democrate a lui Oszkár Jaszy, sociologul ma­­ghiaro-evreu, care n a putut să în­trevadă renașterea ideilor de na­­raționalism integral de după răz­boi. Cuvântarea de Duminica tre­cută a d-lui Iuliu Maniu poartă încă amprenta acestui democra­tism perimat, iar cuvântarea, prin care d. dr. Aurel Socol des­chidea consfătuirea parlamentari­lor de la Sovata exprima confuzia, pe care o fac încă intelectualii ardeleni mai în vârstă între de­mocrația internațională socialistă, de caracter industrial și o falsă tendință democrată, rezultată din armonia ce trebuie să domnească la noi între toate păturele sociale. Cu toate acestea, chiar în jurul acestor fruntași res­pe­ctăți și iubiți, ideile de dreapta își face loc. Tineri­mea adunată in jurul d-lui Iuliu Maniu, cu excepția câ­torva rătăciri cunoscute, se manifestă în sensul ideilor expuse în articolele din „Ves­tul“ de d. Sever Bocu. Unul din tinerii, care în ultimele săptămâni a fost pomenit destul de des în legătură cu mișcarea de la Cluj, într’o convorbire la Sovata, la care lua parte și d. dr. Aurel So­col, desigur de altă părere, nu excludea posibilitatea unei conlucrări între partidul național-țărănist și gruparea politică a Gărzii de fier, in­tri un viitor apropiat. De la această conlucrare astfel în­trevăzută, până la grandioasa viziu­ne a d-lui Sever Bocu, a unei acțiuni de autoritate sub conducerea d-lui Iuliu Maniu prin „desemitizarea” partidului național-țărănist, e desi­gur cale lungă. Important e, că fe­nomenul orientării spre dreapta e general. Omnirea se sbuciumă de 15 ani în golul utopiilor pe cari le-a formulat, după marele războiu, lite­ratura slabânoagă a lui Romain Ro­land și cea de ospiciu a lui Andreas Latzko, și pe cari le regăsim, din ce în ce mai puțin active la Liga Na­țiunilor în moștenirea ideilor de u­­niune europeană ale lui Aristide Briand. Dar pretutindeni reacțiunea forțelor vii ale națiunilor răstoarnă mincinoasele icoane. La noi a înce­put trezirea. Și e indiferent dacă mâne va fi capabil vre­unul din ve­chile partide să se conformeze vre­­milor noui, sau din spulberarea tu­turor, elementele apte să se mani­feste în spiritul unanim al națiunei, vor alcătui împreună organismul po­litic de reafirmare a rasei. D. 1. Cucu i No. 487 Duminica, 1 Octombrie 1955 Director: Minirott cim­inic REDACȚIA ȘI ADMINI­STRATIA București, Bulevardul E­lisabeta No. 21 TELEFOANE ABONAMENTE IN ȚARA 3.05.46 Redacția și Provincia 3.11.80 Direcția 3.10.96 Administrația Pe 12 m­ai 500 lei 6 . 3­­ 1 lună 250 150 60 Pentru instituții și Autorități Lei 1000 anunt Pentru străinătate....... 1700 Puncte de orientare de Arhitect I. D. ENESCU Pretutindeni lumea își caută nouă orientare. Pe drumul de până o acum a cunoscut atâtea amărăciuni și atâtea amăgiri, încât părăsirea lui s’ar face fără nici o părere de rău. Se pune însă întrebarea : pe ce drum să apuce ? Pe alte drumuri de abstracțiuni teoretice, nesigure și în­șelătoare, ca și cele de până acum ? Sau pe drumul realităților și al bu­nului Simț ? Orice ar spune idealiștii, cari fac teorii pentru alții și chiverniseală pentru ei, lumea este azi preocupată, mai mult, de problemele economice, cari comandă pe cele sociale și tul­bură pe cele politice. Economiștii, nepoliticianizați, cau­tă soluția problemelor politico-so­­ciale pe planul economic, iar poli­­ticianii, cu pretenții de economiști, caută soluționarea problemelor eco­nomice pe planul politico-social. Or cum s’ar presanta teoretic, practic însă socialul, politicul și economicul merg împreună sau se încurcă îm­preună . Exemplul Rusiei, Italiei și acum de curând al Germaniei, — care, fiecare, în fem­ei, a eșit de pe făgașul vechilor drumuri. Franța, rămasă până acum, în ca­drul vechilor sisteme, își caută și ea, ca și alte țări, o nouă orientare. Du­pă faza de frazeologie briandistă, în care pacifismul constituia leac pen­tru orice suferință, Franța bagă de seamă că pacifismul n’a vindecat ni­mic și n’a asigurat nicidecum pacea. Poate din contră. Distinsul publicist Pierre Gaxotte, exprimă într’o serie de articole, prin „Je suis partout“, gândurile ce fră­mântă Franța de azi, gândurile tine­retului francez, care, ca și tineretul tuturor națiunilor, este cel mai inte­resat, dacă nu chiar forțat, de pers­pectivele foarte puțin îmbucurătoa­re, ale viitorului, oferit de regimul de azi, să-și caute drumul mântuirea. Președintele Wilson a formulat, la încheerea păcii, 14 puncte, cari tre­buiau să cuprindă fericirea sumei. Bine intenționat, dar filosof, Wilson a umplut conținutul celor 14 puncte, cu utopii, cari n’au nimic comun cu realitatea. După 15 ani președintele Roosevelt, în al său cod general al muncii, alcătuit tot din 14 puncte, speră să restabilească echilibrul e­­conomic al Statelor Unite. D. Galotte încadrează, tot în 14 puncte, realitățile, de cari trebie să țină seamă Franța, pentru a-și regăsi drumul perdut al prosperită­ții. Cele arătate de d. Galotte, pu­­tându-se referi la situația generală a omenirii, nu numai a Franței, le reproducem mai jos, cu eliminarea părților specifice Franței și cu co­mentariile determinate de situația de la noi. I) „încă dinainte de răsboi și îna­inte de criză, vechile partide politice nu mai reprezintă nici o realitate și nu mai corespund nici unei nevoi pro­funde a națiunei. Cuvintele dreapta și stânga nu mai oferă nici un sens. Fie de dreapta, fie de stânga, guvernările parlamen­tare îndeplnesc același rost, de risi­pă și demagogie, și se fac vinovate de aceiași capitulare în fața forțe­­lor de dezordine interioară și exte­rioară. Parcă ar fi vorba de partidele noastre, începând cu cel liberal și sfârșind cu cel național-țărănist, cari, la guvern fiind, au fost preocu­pate numai de interesele partidului, nesocotind pe cele ale națiunii. Li­beralii, partid de dreapta, au făcut etatism și socialism ; iar țărăniștii, partid de stânga, au rămas „de stân­­ga“ numai în privința afacerilor, dar au pactizat și operat cu ban­cherii, ca orice burghez, au concesio­nat, diferitelor consorții, întreprin­derile și averea pul­"~ă și au guver­nat cu starea de a se...a, ca orice dic­tatori. Toate partidele au compromis pu­terea executivă, au aservit interese­lor lor pe cea executivă și au făcut din libertatea exprimării voinței na­ționale o minciună. Tiranice cu cei slabi și lașe cu cei tari, sau gălăgioși, partidele noastre au guvernat sub presiunea din afară, sau sub ceia a partizanilor. II) Liberalismul și marxismul sunt două fețe ale aceleiași erori, fața și dosul aceleași minciuni. Amândouă sunt de aruncat. Liberalismul nostru a reprezentat aservirea forțelor economice parti­dului liberal, cu carteluri, trusturi și protecționism vamal, cari au su­primat orice libertate introducând monopolurile spoliatoare pentru con­sumatori. (Continuare în pag. I­I-a). Gratuitățile la spectacole Cu nouile legiuiri fiscale, s’au creat în sălile de spectacole o mulțime de gratuități, nemoti­vate și nemeritate. înainte, însăși legea organică a teatrelor și a spectacolelor pre­vedea, ce persoane pot intra gra­tuit într’o sală de spectacol. Un procuror, un polițist sau doi, în­­sfârșit câteva notabilități foarte puține in total, a căror prezen­ță în reprezentație putea fi le­gitimată de diverse motive de ordine publică. In sfârșit, mai a­­veau acces liber cronicarii gaze­telor, dintr’o necesitate, a cărei explicație e prea la mintea omu­lui, ca să mai insistăm asupra ei. De astă dată însă Fiscul român a intervertit rolurile. Pentru un spectacol teatral oi cinema­­l tografic nu mai e o manifestare artistică, la care odată cu pur­blicul trebuia să ia parte și cei cari prin definiție pot să forme­ze și să îndrepte spiritul public pe calea adevărată a artei pure, ferindu-l de confuzii dăunătoare, — ci un simplu mijloc de câști­gat bani. Ca atare onorata Vas­ter­ie nu s’a mai gândit la gra­tuitățile ce se cuveneau firesc ziariștilor critici — evident din spirit de economie, ocrotind ast­fel, chipurile, pe patronul de spectacol pe care îl covârșise in prealabil de cumplite taxe — ci a stabilit altele în loc, pentru­ oamenii săi însărcinați cu con­trolul. Evident, acolo unde pui biruri mari, fatal va trebui să-ți pla­sezi și oameni cari să suprave­­gheze dacă nu ți se șfeterisesc procentele serale din biletul bie­tului contribuabil, care, în ulti­mă analiză, tot el plătește carele sparte. Dar ceea ce e de neînțeles în toată această nouă așezare este tocmai acest lucru din cale afară de picant, ce caută neves­tele controlorilor la spectacol pe gratis căci biletele sunt pentru două persoane? Nu poate dom­nul controlor să supravegheze cum trebue, dacă nu-și simte jumătatea lângă dânsul ? Și ce rost au gratuitățile atâ­tor instituții cari n’au nimic co­mun cu teatrul și cinematogra­ful și nici cu fiscul: serviciul sa­nitar (?), pompierii, poliția, sigu­­­ranța, ministerele (toate, toate, până și al Basarabiei), cenzura, primăriile (iarăși toate, nu fieca­re în sectorul ei)? Dacă e totdeauna nevoe de cei doi pompieri tradiționali cari in­tră fără bilet, ce mai trebue bilet pentru șefii acestora? Și dacă se cuvine un loc pentru poliție, ce mai caută siguranța, desigur, ia­răși cu... soția? locuri cu 30 de (Și încă 30 de soții, Doamne Dumnezeule mare!) Ce caută cenzura (12 locuri cu 12 soții) care și-a mântuit rolul înainte de lansarea filmului în public și ce rost are biletul pentru Mini­sterul lucrărilor publice, or al co­municațiilor? Ce caută consilie­rul de galben, cu bilet, în cine­matograful din roșu? ■ Asta să fie spirit de economie, cu care Fiscul oblăduește pe bie­ții cinematografiști jupuiți de vii sau e curată... pleșcărie! Gib. I. Mihăescu Un filosof creștin al epocii: Nicolai Berdiaeff Intre puținele rezultate pozitive, pe care posteritatea le va păstra de pe urma revoluției ruse, după ce va­lurile și dezastrele ei vor trece,­ u­­nul va fi și acela, că ea a prilejuit o mai justă și mai adâncă cunoaș­tere și înțelegere a sufeltului rus. A acestui suflet plin de complicații, obscurități și contradicție, încât, dacă­ pentru Ruși încă, el constitue o enigmă-temă predilectă, a roman­cierilor și sociologilor slavi, vechi și noui, pentru restul lumii, „feno­menul rus“ constitue un capitol de perpetui studii și comentarii. La lumina flăcărilor, care au ră­bufnit în fosta împărăție țaristă, s’au evidențiat însă, cu precum­pă­­nire, două lucruri: Primul că Rusia nu era ceia ce au afirmat și au crezut despre ea vechii ei apologeți — pansalviștii: Leagănul cu turle de aur al creștinătății­­ pravoslav­nice sau patria naivelor idile îm­pletite de Cazacii din stepa cu ori­zonturi nesfârșite. Dar nici haotica masă incertă a semințiilor fără hotar, patrie și al­tar, pe care s’o poată mânui după toate utopiile marxiste,­­ cum cre­deau și sperau prostrații, ei de as­tăzi. Rusia reală nu era nici atât de sus, pe cât o prezentau­ panslaviștii de ieri, dar nici atât de jos, pe cât o credeau expermentatorii marxiști de astăzi. Și pentru cunoașterea a­­devăratei Rusii, duc luptă astăzi mulțimea de scriitori și cugetători ruși refugiați din patrie, care pri­begesc dincolo de granițele țării, așteaptă, după trecerea furtunei de astăzi, soarele Rusiei de mâine. Dintre acești scriitori pribegi soarta cea mai tragică o au desigur teologii ruși, sau aceia dintre care-și aveau ca temelie a cuge­ei­tării lor credința și spiritualitatea creștină, care în Rusia a suferit ca­tastrofalul naufragiu adus de revo­luție. Rusia, țara ortodoxiei privilegi­ate, ajunsă deodată țara apostasiei legiferate. Rusia, care se credea menită să dea lumii, o nouă cul­tură și o nouă eră, sub împărăția Sf. Spirit, căzută sub comanda An­ticristului. Și poate tocmai din a­­cest tragic contrast al situațiilor is­­vorăște și patosul ca și interesul pe care-l aduc cu dânșii acești scrii­tori cari luptă pentru slăvirea orto­doxiei și descătușarea patriei. Din rândurile lor figura și personalita­tea lui Nicolai Berdiaeff este desi­gur cea mai interesantă și mai pro­eminentă. Șeful școalei „pnevmatematice“ din Rusia dinaintea războiului și a revoluției, profesorul de filo­­sofia culturei de la Universitatea din Moscova, profundul cugetător creștin și adversar implacabil al marxismului, al cărui adept fusese totuși în tinerețe. Nicolai Berdh­eff, expulzat din Rusia comunistă în 1932, pentru convingerile sale re­ligioase, după ce în două rânduri fusese încarcerat pentru ele, este astăzi conducătorul spiritual al a­­celor dintre compatrioții săi, care, ca și el, cred și luptă pentru re­facerea Rusiei prin puterea purifi­catoare și generatoare a credinței creștine. Pentru Berdiaeff actua­lele stări din Rusia, oricât de grele, nu sunt decât încercări de sus, nu sunt decât reflexe și decupări din marele proces trasat de divinitate, și care-și proectează astăzi umbre­le asupra Rusiei îndoliate. E ceia ce se degajează aproape din toate scrierile lui Berdiaeff, și mai ales din acea schiță de filosofie a isto­riei, încercată de el în lucrarea sa „Der Sinnme Geschichte“ — care e în același timp și o „Filosofie a des­tinului uman“ după cum o carac­terizează el singur. Fiindcă în Rusia, prima instituție care a fost față de sine, față de oameni și față de divinitate, a fost tocma biserica rusă, care „s’a bi­­­rocratizat și s’a anchilozat, care s’a „humanizat“ și s’a raționalizat, până s’a „țarisat“ și s’a „rusificat“ până s’a desfigurat și s’a descrești­­nat. Când a căutat să se elibereze de toate aceste impurități, prin adu­narea sinodală din 1918, era deja prea târzui. Revoluția intrase în țară și cu ea începuse și pentru bi­serică — calvarul! Acesta e înțele­sul cuvintelor cu care Berdiaeff își deschide cartea sa, Le Marxisme et la Religion“: „Tineretul rus ră­mas în patrie cunoaște fals marxis­mul pentru că e imposibil să­ cu­noști ceea ce-ți este impus prin forță. La fel și noi odinioară, cu­noșteam greșit ortodoxia, fiindcă ea ne era impusă „de sus“, cum e în prezent impus marxismul. Și n’am început a o cunoaște decât de când ea a început a fi persecutată“. Singura posibilitate de refacere și salvare, nu numai a Rusiei, dar a Europei întregi și a umanității în­săși, amenințată de aceleași dure­roase convulsiuni, care-și grăbesc pașii, este reîntoarcerea spre­­ spi­ritualitate și libertate. E ințelesul și chemarea din lucarea sa, „Esprit et Liberté“ apărută recent în tradu­cere franceză, concepută și scrisă în rusește de el încă din 1911, sub titlul de­ „Filosofia Libertății“, și despre care Hermann Kayserling a scris că e cea mai reprezentativă carte a epocii. Spiritualitate, care după Berdi­aeff nu are decât un singur sens și un singur conținut, o singură existență, decât aceia a credinței­ creștine și a trăirei după evanghe­lie In acest sens filosofia sa e o folosofie a existenței, după cum o caracterizează el singur în prefața din „Esprit et liberté“. Către aceas­tă spiritualitate creștină, trebuie să se reîntorcă azi — nu numai Rusia dar umanitatea, spre a inaugura un „nou ev mediu“, care s’o scoată din „umanizmul“ anarhizant și di­­solvant de astăzi, început prin „iluminismul“ renașterii și sfârșit prin mașinismul abrutizant și des­­humanizant al comunismului. E cu­noscută­­ teza din „Un nouveau Moyen Âge“, lucrare de subtilă a­­naliză istorică și profundă cugetare creștină, scrisă în plina vâlvătie a isbucnirei revoluției ruse. „Un nou ev mediu“, adică o nouă reculegere și subordonare a omeni­rii sub forma credinței creștine, cum a fost relizat odată sub di­rectiva biseri­cei catolice și cum ar putea fi realizat iarăși sub scutul și directiva bisericei Ortodoxe, care prin puritaeta ei de doctrină a fost ferită de infestațiunile „raționalis­te, care au conrupt catolicismul și (Continuare în pag­­il­a) de IOAN GH. SAVIN

Next