Kritika 38. (2009)

2009 / 12. szám - Majtényi György: Focialista forradalom

26 Tömeglélektan: Sebes sváb, esetleg zsidó Nehéz utólag rekonstruálni az esemé­nyeket: az első nap történéseire vissza­emlékezések alapján következtethe­tünk, majd a lassan ébredő belügy do­kumentumai alapján szegődhetünk az események és a városban ide-oda masí­rozó tüntető tömeg nyomába. Az elke­seredett emberek a Népstadionból elő­ször a Keleti pályaudvar felé indultak. Összetörtek egy sportboltot a Keletinél, amelynek kirakatában az Aranycsapat tablóját pillantották meg, és bedobták Sebes­­ Gusztáv lakásának az ablakait.” Este kilenckor a November 7. téren (Oktogon) a rettegett államvédelem székházának közelében kb. három­négyezer ember gyűlt össze. Először Puskás Ferencet és Sebes Gusztávot szi­dalmazták, majd újságokból fáklyákat gyújtottak, és elindultak az Országos Testnevelési és Sportbizottság (OTSB) épülete felé, (az V. kerület, Rosenberg házaspár u. 1.-ben, a mai Hold utcában volt a székház), innen a rádióhoz, a Bródy Sándor utcába vonultak. Közben újabb és újabb emberek csapódtak hozzájuk, s a tömeg nőttön nőtt. A rádi­ót biztosította az államvédelem, ám a tüntetőknek mégis sikerült betörniük az udvarra. A rádió vezetősége tárgyal­ni kényszerült az ostromlókkal. A kora­beli rendőrségi feljegyzések szerint a tüntetők fő követelése az volt, hogy rá­dión keresztül üzenhessenek Sebesnek és Puskásnak hogy „ne jöjjenek haza, mert ki lesznek végezve”.9 Végül - az épületben tartózkodó újságíró elbeszé­lése szerint - azzal sikerült leszerelni őket, hogy a követelésnek nincs értel­me, mert a korábban imádott mester és a csapat már Budapesten tartózkodik.10 A kijelölt tárgyalódelegáció tagjai Zajádi Mihály, Kádái Gyula, Maszkovszky Miklós és Pádár Sándor11 rosszul jártak, mert őket később előállí­tották. Mivel pillanatokra bár, de kilép­tek az arctalan tömegből, utóbb felelős­ségre vonható szereplői lettek az ese­ményeknek. A belügy újabb rendőri egységeket vezényelt ki, és a karhata­lom a tüntetőket fél tizenkettőre kiszo­rította a stúdió udvarából (ekkorra ugyanis többen már aludni tértek), és a környező utcákban szétoszlatták a tö­meget. A korabeli dokumentumok sze­rint a belügyi vezetők ekkor tudták meg, hogy „Budapest nem rendelkezik megfelelő létszámú és technikailag jól felszerelt karhatalmi egységgel". Bár­mily meglepő is, a több ezer fős tömeg­gel szemben csupán negyvenhat főt tudtak mozgósítani, egy félig-meddig hasznavehetetlen csapatszállító gépko­csival. Érdekes kérdés, hogy a diktatúra rendőrsége, karhatalma miért nem tu­dott hatékonyabban fellépni. A hatalmi terror intézményeit és szimbolikus he­lyeit megteremtették Budapesten, ám arra, hogy egy valódi népmozgalmat el­fojtsanak, a diktatúra vezetői, úgy tűnik, nem készültek fel. Ami elgondolkodta­tó abból a szempontból, hogy valójá­ban mi volt az elit uralmának az alapja. Alighanem erősítették a rendszert, a terror légkörén túl, azok a hétköznapi kompromisszumok is, amelyek meg­hagyták az egyének mozgásterét, a le­hetőséget arra, hogy saját akaratukat korlátozott keretek között, de érvénye­síteni tudják.12 A rendszernek elemi ér­deke volt, hogy a hétköznapokban az emberek törekvései saját partikuláris érdekeik érvényesítésére szorítkozza­nak. Az Aranycsapat veresége azonban totális csalódottságot és tehetetlen dü­höt váltott ki szinte mindenkiből, és amint az emberek az utcán egybegyűl­tek, csoportokba verődtek, tömeget for­máltak, előtérbe kerültek a kollektív cselekvés formái. „Sokan nem tudják, mi történt, kérdésre nincs válaszuk, si­etnek viszont, hogy ott legyenek, ahol a sokaság van”, írja Elias Canetti a Tömeg és hatalomban,13 A tömeg átmenetileg megfeledkezett a korábban közösen ki­alakított játékszabályokról. Miközben az utcán felháborodott szurkolók tüntettek, a csapat a kor­mánytagokkal vett részt egy protokoll­­ebéden. A szakvezető, Sebes Gusztáv - visszaemlékezése szerint - itt szerzett tudomást a tüntetésekről, amikor Piros László belügyminiszter odafordult hoz­zá, és megkérdezte: „Izgulsz? Ne félj. Megvédtük és megvédjük a lakást.”11 Jellemző, hogy a rendszer vezetői eb­ben a helyzetben miképp viselkedtek. Bár a csapatot biztosították további jó­indulatukról, nyilvánosan közülük sen­ki sem állt ki a focisták mellett. A párt­vezetés ugyanis mindent megtett annak érdekében, hogy az emberek a csapat sikereit a rendszernek is tulajdonítsák, és a tüntetők most, a kudarc után fele­lősöket kerestek. Július 5-én már a délelőtti órákban voltak csoportosulások a Nemzeti Szín­ház és a körúti totózó előtt. A tüntetés helyszínei azt mutatják, hogy az embe­rek dühe ekkor még elsősorban a sport­vezetés és a sportolók ellen irányult. A feldühödött emberek először a Blaha Lujza téren, a sajtószékház előtt vára­koztak, hogy megvásárolhassák a nyomdából éppen kijövő sportlapot - talán, mert nem akartak hinni a fülük­nek. A Nemzeti Színház közelében gyü­lekező tömeg a „Vesszen Puskás, vesz­­szen Sebes” jelszavakat skandálta. A Nemzeti színészei szokás szerint ott ül­dögéltek a téren a művészbejáró előtti padon. Közülük valaki állítólag bekia­bálta a „Vesszen Kende” rigmust, s a tö­meg azt is kiutálni kezdte. (Nyilván sportfunkcionáriusnak gondolták a mi­nisztérium színházi főosztályának a vezetőjét.15) Este nyolc órakor már is­mét három-négyezren lehettek a rend­őrségi jelentések szerint, és a tüntető tö­meg még tovább duzzadt. Felhangzott az „aki magyar, velünk tart” jelszó. Ko­rabeli dokumentumok szerint a tünte­tők azt kiabálták, hogy „Sebesből kitört a sváb, majd egyesek azt állították, hogy azért csinálta, mert zsidó.”16 A ria­dóautó láttán állítólag az is elhangzott: „Mi az? Horthy-rendszert utánoztok, rendőröket küldtük a népre.’’17 Felháborodott emberek lepték el a József körutat, a Nemzeti Színház kör­nyékét és a Szabad Nép székháza előtti területet. Egy hozzávetőleg kétszáz fős karhatalmi osztag feloszlatta a tömeget, amely azonban a Rákóczi úton és a Le­nin körúton (mai Erzsébet, illetve Teréz körút) ismét összetömörült. A részve­vők száma a rendőri források szerint ekkor már nyolc-tízezer fő körül lehe­tett. A tüntetők az útjukba kerülő villa­mosok áramszedőjét lehúzták, egy au­tóbusz ablakát betörték, egy személy­autót felborítottak és egy totózó ablaka­it is bezúzták. A tömeg ezt követően is­mét az OTSB, illetőleg a rádió stúdiója elé nyomult, ahol újabb karhatalmi egy­ség bevetésével ezúttal megakadályoz­ták, hogy elfoglalják az épületeket, és oszlatni kezdték a tüntetőket. Az embe­rek ekkor visszatértek a Nemzeti Szín­házhoz, valamint ellepték a Rákóczi utat és a Lenin körutat. Ismét megkez­dődött a fogócska, a kiszorítósdi a kar­hatalom és a tüntetők között. A városba feltehetőleg a vidékről összevont négy­ötszáz karhatalmista a főútvonalakról ekkor a kisebb mellékutcákba szorítot­ta a tömeget, és éjfélre, amikor az em­berek nagy része hazatért, a kisebb cso­portokat is feloszlatták. A tüntetők köz­ben többször is összecsaptak a rendőri erőkkel. A második napon megfigyel­hető volt - a rendőri jelentések szerint -, hogy a parancsnokok egymástól füg­getlenül adtak ki utasításokat, és nem volt olyan vezető, aki a karhatalom fel­lépését összefogta volna. A karhatalmi erőket így Budapesten előbb megerősí­tették, majd megszervezték az irányítá­sukat.18 A remény szerepe beragad, üzen a múlt és felvillan a jövő Július 6-án a Nemzeti Színház előtt is­mét összeverődött három-négyezer em­ber, ekkor azonban a karhatalom a kü­lönböző helyszínek ellenőrzésével megakadályozta, hogy nagyobb tünte­tés bontakozzék ki. A belügyesek ren­dezték a soraikat: körzet- és részlegpa­rancsnokságokat alakítottak ki az előző napi tüntetések gócpontjaiban. (Az első körzetet - nagyobb létszámú karhatal­mi egységet - a Nemzeti Színház körüli területen szervezték meg, a másodikat a November 7. téren, a kisebb állomá­nyú, részlegeknek nevezett csapatok közül az első a rádiónál állomásozott, a második az OTSB épületénél, a harma­dik a Baross téren.) A körzetek és a részlegek karhatalmistái ismét össze­csaptak a tüntetőkkel, és fél tizenkettő­re feloszlatták őket. Július 7-én a regge­li órákban egy kivezényelt karhatalmi egység megakadályozta, hogy az em­berek összeverődhessenek a Keleti pá­lyaudvar környékén, ám kb. háromezer tüntető mégis összegyűlt­­a pályaudvar érkezési oldalán. Szétoszlatásukra a biztosító alosztály századát - a Buda­pesti Rendőr-főkapitányság különleges alakulatát - vezényelték ki. (A tüntetők a pályaudvaron még mindig a csapat érkezését várták.)­­A Keleti mellett a népharag három további célpontját, Se­bes Gusztáv, Puskás Ferenc és Szepesi György lakását is biztosította a karhata­lom. 19 Más helyszíneken is voltak kisebb megmozdulások a városban, így példá­ul a Móricz Zsigmond körtéren. Haj­­duska István Tollforgató forgószélben című könyvében a következőképpen tudósít a tüntetésekről: „Ilyet még nem láttam a fölszabadulás óta. Tüntetés, amely rögtönzötten, a hatóságok vagy a párt, vagy valamelyik tömegszervezet előzetes tudta és beleegyezése nélkül keletkezett.”20 Bár közhelyesnek tűnik az állítás, a sport valóban a „remény szerepe” volt a szocializmusban. A vá­logatott döntőbeli veresége utáni hatal­mas csalódottság ezzel is magyarázha­tó, ám lassan elültek az utcai zavargá­­sok, és az élet visszatért a rendes, hét­köznapi kerékvágásba. Az emberek látszólag ezt a vereséget is tudomásul vették. „De valamit nem felejtettek el. A tüntetést.” - olvashatjuk Aczél Tamás és Méray Tibor Tisztító vihar című könyvében.21 A hatalom a színre lépő tömeggel szemben úgy védekezett, hogy a rend­szer nyilvánosságában nem mutatták be, hanem elhallgatták az eseménye­ket.22 A sajtónak a pártvezetés egyene­sen megtiltotta, hogy bármit is írjon a megmozdulásokról. A funkcionáriusok nemcsak a kudarcra, de az utcai meg­mozdulásokra is magyarázatot keres­tek: „A Népsport, a Szabad Nép, a töb­bi sajtó és a rádió túlságosan felcsigázta a közvélemény érdeklődését a labdarú­gósport és a világbajnokság iránt. Hely­telen volt a gyárakban a »világbajnoki műszak« szervezése, ami a vereség után visszafelé sült el. A Szabad Nép, de más lapok is túlzottan nagy teret adtak a lab­darúgósportnak, sok esetben háttérbe nyomták a gazdasági élet, a termelés és a külpolitika fontos kérdéseit. A közvé­lemény túlzott felcsigázásának, a vára­kozási hangulat felfűtésének reakciója volt az a nagy csalódottság és letörtség a vereség után, ami a közvéleményben keletkezett, és amit az ellenség meg­próbált zavarkeltésre is kihasználni."25 A tüntetés történelmi jelentőségét a már-már elfeledett tömeg újbóli színre­lépésében láthatjuk. A társadalomtörté­nésznek azonban feladata az, hogy ar­cot adjon az embereknek, a történelem szereplőinek. Fontos kérdés így, hogy a 2009. december

Next