Patria, iulie 1931 (Anul 13, nr. 151-167)

1931-07-11 / nr. 151

/ Á A POSTALA PLATINA ^ Of HUMBRAM No. 11178/1821 Aa«l «1: xm-ita Na. 151 SEDAOTIA «1 ADHDmnAtU dal ■trad* iUgfaui Mute Ma. It. |t Aávla. 1I-« DIRECTIA POLRIGii 0«nit«ttil de viată‘ al yaitidaíal națtenal­ uiin­ana, acdla Atdaalalai ABONAMENT ANUAL: Pitfaalaal Után « >— Lai M Famațlaaail •—>-->—• ii 71t AatazMIl |l teatlta|iaa! « IIN b abllmäteta dathL Lei 3 'liOr. Biblioteca Palatul D. lorga a declarat la Cameră că toată, viața'a fost contra votării legilor cu duiumul,­ dar acum e nevoit să o facă. — Nu vrea să piardă ocazia, recor­­ului de viteză în materie legislativă! Spre dreapta sau spre stânga? Declar­ațiile publicate în ziarul Cu­r­rentul și atribuite c­ui Aurel Vlad­, au prwlus o mare impresie în toate cercurile politice și intelectuale. Dela üinceput, noi nu ne-am făcut nici-o ilu­zie asupra autenticității acestor de­clarații, cari dealtfel au și fost des­­taințite. Trebuie să i­ecunoaștem însă, că prin ele s’a sulerat o discuție care mi poate fi lipsită de interes și de u­­tilitate pentru evoluția socială a Ro­­mâniei, mai ales îm­­­­prejurarile po­litice dificile de astăzi Pretinsele de­clarații ale dlui Aurrel vlad, ridică la ordinea zilei o problemă fundamenta­lă pentru așezarea viitoare a statului r­omân- Partidul național-țărănesc ne­­fiind o meschină coterie- politică, ci o vastă organizație de mase popula­re, orientarea lui la dreapta sau la stânga schimbă întreaga Mitopomie a țarii, lucru ce nu poate­ fi indiferent nici unui intelectual obișnuit să re­flecteze. Numai să se explică, reacțiu­­nea produsă­­în toată presa din țară. In Adevărul de aseară d. Ghițu Pop, fost subsecretar ,de stat, ține o generoasă pledoarie pentru aceste masse populare, și prezintă dlui Aurel­­ Tad omagiile unei întreg­i generații, la caii adăugăm și noi omagiile ce se cuvin unui luptător plin de franch­e­­ță și de curaj. Intradevăr nouile tendințe sociale manifestate cu atăt de brutală since­ritate cu pr­ilejul ultimelor alegeri ge­nerale, sunt hotărât opuse unei orien­tări, spre dreapta. In România unde clarificările sociale sunt puțin dis­tincte și und­e instinctul de clasă, abia își trăește aurora, categorisirea parti­delor este mai mult ar­trara. E noto­riu totuș faptul, că partidul liberal, ca reprezentant al latifundiarilor te­­rieni înainte de reforma agrară, și ca reprezentant al plutocrației bancare după aceasta reformă, este un partid tipic de dreapta. întreg programul său de guvernare adus din uitate tim­puri într-o societate complect tans­­formată de războiul mondial, este un program clasic reacționar cu perimate concepții economice cari răsunau atât de strident ,și mai apoi catastrofal, o în lumea nouă a interdependenții econo­mice și politice ; pr­ogram social ba­zat pe înguste concepții naționaliste, de un clericalismu sili genGaris, care a cioplit an de an din pre­stigiul Bise­­ricei. Partidul liberal plusându-se de neurraezișul evoluției sociale a Româ­niei a compromis orice autoritate în stat. Nu știu în ce măsură, acest partid mai reprezintă astă­zi o realitate so­­cială. Un lucru însă este cert, că­­ în ve­chiul Regat a existat înainte de răz­­bo­i o coaliție puternică împotriva masselor mizerabile și dezorganizate, coaliția, partidelor liberal și consem­n­­lor. Lupta începută de grupul mic al ..generoșilor“ ,și dusă cu mult ereism vreme de­­ d­ouăzeci de ani, contra conspiratorrilor democrației, a fost o bătălie „fără morți și fără­ răniți“, o luptă, poate mai mult sentimentală. Ba, a eșuat din cauza neî­nțelegerii de către socialiști a structurii societății românești, desfășurând steagul unui marxism livresc prin grefarea unui­­ socialism industrial pe un fond agrar. Ionel Brătianu a vroit să mențină și după r­ăzboi această coaliție, prin instituirea­ unei locotenențe averesca­­nă, care ținea locul partidului liberal, când acesta, pleca în concediu. Golul unui nou partid în vech­iul Regat se resimțea mult și partidul ță­rănesc odată, creiat și-a­ făcut un drum prodigios, fiindcă era organul de canalizare al aspirațiilor populare, partidul protestatorilor sociali. Intre acest partid și puternica organizație politică, a Ardealului, ce se numea partidul național, s’a produs un feno­men natural de profundă, intermrene­­trare mutuală, care a dus la fuziu­­nea, ce nu­ poate și nu trebuie să se mai de­sfacă. Astfel fuziuna s­­­­ a­­­­ putea să fie compusă din bur’ghezi­­mea rurală, — care dealtfel nici nu prea există și cu atât mai puțin ea n'a fost compusă niciodată din bur­­ghezimea li­bană, care e’a manifestat constant d­m­pottiva noastră. Ce îm­pre­­jurar’e ar putea deci impune astăzi, când pozițiile partidelor au rămas a­­celeaș, cu mici deosebiri de nuan­ță, o orientare o a partidului națio­nal-țărănesc spre dreapta ! Să nu se uite, că protestul de zece ani al masseilor reprezentate prin par­­tiduil național-țărănesc, contra par­ti­­dului liberal, a fost în mod indirect și un protest contra capitalismului u­­tural (aproape i mica formă a capi­­talismului român) reprezentat de că­tre acest partid. După cum de aseme­­nea, noul curent de stânga și de ex­trema stângă manifestat­ăfln lumea sa­telor la 1 iunie a acestui an nu este mărturisirea unei savante predilecții doctrinare asupra materiali­smului is­toric, sau asupra plus-valutei, a cetățe­nilor cari au votat contra partidelor burgheze, ci el poate fi considerat mai de grabă ca forma cea mai netă de protestare, împotriva situației ac­tuale. Pentru partidul național-ță­rănesc nu poate exista deci alternativa : la dreapta sau la stânga. Destinul aces­tui partid este să fie partid de stân­ga, să rămână și mai departe partidul masselor, și să organizeze marea pro­cesiune democratică ce de pe acum se anunță a fi grandioasă, pentru binele­­ și fericirea mu­lțimei. Pavel Pavel. Onvernalia facut apel In contra sentinț­ei pro­­nunțate In procesul Barilleann BUCUREȘTI. 10. - Ieri conten­ciosul administrativ de pe lângă Curtea de Apel din București, a ros­tit sentința în procesul intentat de d. Bin­tileani, fostul guvernator al Băn­cii naționale. Contenciosul a dat dr­eptate cauzei dini Buriileanu, rein­­tegrându-l în post și obligând guver­nul să-i plătească zilnic 5000 de lei pentru fiecare zi de la suspendare. Sentința a produs mare vâlvă în toate cerelurile politice. Guvernul Ior­­ga a hotărât să facă apel în contra sentinței rostite. Cu aceasta guvernul actual se solidarizează cu fostul gu­vern Mironescu, care se știe că «din cauza sabotării tranșei a II, a împru­mutului, a fost înlocuit cu d. Angeles­­cu, actualul guvernator al băncii noastre de emisiune. L In ziua de 10 .Aprilie 1931, — în­­semnați-vă bine data,­ când s’a des­­lănțuit țicneala în țara­, românească — d. lorga este adus la putere împo­triva tuturor uzanțelor­­ împotriva tuturor așteptărilor. Caracterul gu­vernului dsale, este fixat din prima zi, guvern în afară de partide, gu­vern de exper­ți, cu sau fără parla­ment. Scopul: distrugerea sistemului d­e guvernare cu partidele. Mijloace­ semidictatoriale. Scopul final: dicta­tura pe față. Scopuri nemărturisite, mai multe.... Firește, că acest guvern a avut îm­potriva sa toate partidele politice. In afară de două: partidul german și partidul lib­eral ducist. Partidul german adera din două motive: întâi pentru că un membru fruntaș al par­tidului a fost numit ministru. Al doi­lea fiindcă acest guvern, unde Spiri­tul rector este d. Argetoianu, trece în fața lumii ca un guvern filoger­­man. Partidul liberal dueist încheie car­tel cu guvernul. Motivele? Mărturi­sim, nici nu le cunoaștem și nici nu le pricepem. Cartel electoral, — con­siderând și anumite dispoziții ale ac­tualei legi electorale — un partid în­cheie de obiceiu din două motive: 1. Dacă grupăr­ile cartelate sau una din ele e prea slabă, pentru că singu­ră să se m­anifeste pe deplin. 2. dacă între partidele cartelate, e­­xistă o omogenitate sau comunitate de vederi și interese. Astfel se poate explica în­­ confor­mitate cu punctul 1, cartelul dintre steliști, ligiștii contra camerei și fracțiunea Omul Liber etc. Tot astfel se poate explica în baza punctului 1, cartelul dintre avereseani și iorghiști în anul 1928. Apoi cartelul diferitelor grupări ale minorităților etnice cu guvernul. Sau în baza punctului 2, se poate explica cartelul partidului național, pe care l-a încheiat în anul 19­26 cu­­ partidul țărănist. In, fine exemple »sunt multe. ~ DAR NU SPEȚA ? Liberalii duciști spun, că sunt tari, în tot cazul așa de tari să meargă singuri în alegeri. Iată noi, adversari politici, suntem gata să recunoaștem, că la începutul lunii Main (pentru că azi s’a schimbat situațial) liberalii duciști erau așa de tari, ca grupările iorghiste, argotoianiste, țepiste, îm­preună. Atunci? Rămâne motivul al doilea. Că anume, între liberali și în­tre actualul guvern există o comuni­tate de interese și o simpatie recipro­că. Ca să zică, liberalii duciști au a­­juns la convingerea, că sistemul cu partidele politice este, impropriu și ineficace în Țara Românească. Și mai departe, că singurul sistem de guvernare bun, ar fi cel dictatorial. In vederea acestui scop liberalii au încheiart cartel cu guvernul, chiar di­­minuuându-și pretentiunile lor, numai ea să ajute guvernul la izbândă. ASA AR FI LOGIC, ȘI RISCAM SA AFIRMAM, AȘA AR FI CINS­TIT ȘI MORAL. Dar­ iată, că abia terminate alege­rile, partidul liberal ducist dă din mâini și din picioare, și nu v­rea să audă de vr’un acord politic cu guver­nul. Fără ca să tragă însă...în mod­­ urmare în pag. I. SItiMtia Cea mai mare escrocherie politica a erei postbelice urinn <iasa shihk» UDverBDl In alegeri deși știe, ca Intentiunea acestui anvern este sa distunda partidele $1 sa instapaneascA dictatura - Dupa piederi, liberalii paim­asi In parlament prin fatsfficarea Mic­aia a rezultatnini roinini, ar vrea sa pozeze in rom­i opozitonisi, dar se feresc sa răstoarne Haremul - vesnica problema a raspunderilor — Ziarul personal al dlui Tancred Con­­stantinischi, atitică și răstălmăcește cu o mutră amărâtă inter­venția zgomotoa­să a dlui Mihalaches pentru revizuirea averilor. Am știut noi, că liberalii și mai ales husarii dlui Tancred, nu se entuziasmează pentru revizuire. Că a­­probăm ideia așa câine-câinește. Bate în fond se temeau de această eventua­litate, care în urm­a presiunei opiniei publice, devine din ce în ce o proble­mă tot mai ardentă și mai actuală. Cu drept cuvânt, pamfletul dlui Tancred ,spune. ..o lege împotriva noastră”. Ea este adevărat. O lege împotriva sperțurilor­. Nu pălmi cum pr­optmeau zilii, nici bani cum credeau al,fii, ci lege. O lege aspră. * Armonia dintre grupi detele, cari susfizi guver­nul și mnai ales dintre gu­vern și liberali, este în toiul ei. Iată doctrinanul eminent al ticnelii — cine altul? — decât d. doktor de la Mün­chen, își bate joc pe două coloan­e de „șeful“ Boca. Em­isarul copi­i lui Costi­că, pune net problema, se caută un șef. Deocamdată atât. Mâine poimâine doktorul abil al la­boratorului Satanei, va indica și nu­mele șefului. Dar vorba vine „va in­dica“. Este pe buzele tuturor. Noi l-am indicat de mult. Proștii n’au vroit să ne creadă și lașii s’au făcut proști, că nu ne înțeleg, iar imoralii și-au frecat mâinile și au­­ început cu ploconelile. « Gazetă guvernamentală din localita­te, care deși discută într’un ton urban, în fond tradează față de noi o ură in­­explicabiă, a săvârșit pe zi­ ud, de ieri o gafă nu tocmai admisibilă la niște abili creatori de atmosferă pentru gu­vern. Dior publică știrea reintegrării dlui Burilleanu la Banca Națională cu mare bucurie. Și uită pe cine a vizat instanța prin această judecată în primul rând. Și uită, că fapta dlui Burilleanu împotri­va cui ,se îndrepta, în primul rând. La tot cazul noi stăm, act, și păstrăm, a­­ceastă atitudine ca titlu de document. Z. Sâmbătă, II Iulie 1931 liUramierea dela stamicșii II iulie lîn­ Rolul de ocrotitoare a creștinilor de lege ră­săriteană, din țările supuse imperiului turcesc Rusia și-l luase încă în zilele lui Petru cel Ma­re.­­Așa apoi nu e mir­are, că și ochii Românilor se indreaptă ,spre puternicul țar, de la ca­re aș­teaptă să-i scape de jugul Turcului păgân. Con­stantin Brâncoveanu, domnul Munteniei, încheie chia­r și o alianță secretă cu Hușii, iar pilda lui e urmată în curând și de Cantemir, domnul Moldov­ei. Țările române simt stăpânite de­­ un putern­­c­ curent rusofil. In acelaș an (1711) izbucnește războiul ruso , turc, războiu pornit de Turci la îndemnul lui Carol al Xll-lea, regele pribeag al­­ Suediei. Brân­­coveanu nu se amestecă deocamdată în luptă, ci așteaptă mai întâi să se convingă despre for­ța ce o reprezintă armatele rusești. Cantemir însă trece cu întreaga sa oștire de partea Ru­șilor. i. Ezitarea lui Brâncoveanu nu e pe placul bo­ierilor munteni rusofili. Cumnatul său Toma Cantacuzino se pune în fruntea călărimei și­ tre­ce la Ruși. Se dau lupte grele, în cursul cărora Brâncoveanu se convinge, că de astădată noro­cul n’o să fie de partea armatei rusești și se dă fățiș cu Turcii. Această atitudine a lui Brâncoveanu contribuie la înfrângerea Rușilor. Petru cel Mare e cum­plit bătut la Stănilești, lângă Prut, în 11 iulie 1711. Turcii ocupă Hotinul, iar Cantemir fuge în Rusia, unde urmașii săi se rusifică total. Tot o urmare, a înfrângerei de la Stănilești e și căderea lui Brâncoveanu. Atât­ Cantacuzineștii, cu cari se certase, cât și Racovițeștii, îl acuză de înaltă trădare. Dovedindu-se temeinicia acu­zelor Brâncoveanu e arestat și dus împreună cu toată familia sa la Constantinopol. Soarta lui de mai apoi e prea bine cunoscuții. Iar țările românești sunt date în curând pradă Fanarioți­lor, în cari. așa se vede. Turcii au mai multă încredere, și cari aduc cu ei o atmosferă gre­cească. U­nul dintre rezultatele înfrângerii de la Stănilești e așa­dar „fanariotizarea" principate­lor române. INT. Căsătorie Principesei Ileana se va celebra după ritul catolic București. 9. —­ Căsătoria Princi­­pesei Ileana se va celebra după ritul catolic. Ceremoni­a căsătoriei o va ce­lebra P. S. S. episcopul catolic Cisar ■ Capitală. O situație intolerabilă — Cazul luliu Hațieganu trebuie rezolvat — Guvernul va trebui să arate odată, că are curajul să primească această demisie — Motivele, cari îndeamnă guvernul se observă o atitudine de temporizare -­ Reamintim tuturor, care i se intere­sează, că demisia dlui luliu Hațieganu nu este încă revolvată. Nu se ș­tie nimic precis: este sau nu ministru d. Iuliu Hațieganu? Demisionat imediat după alegeri pentru fărădelegile să­vârșite, și pentru permanenta sabotare a intereselor ardelenești, pentru un șir întreg de bruscări nemeritate.­­ d. Iu­liu Hațieganu continuă să stea la Cluj, să-și vadă de Catedră, de Rectorat, de pacientură și nici gând n’are să mear­gă la București. La rândul său, guvernul mi îndrăz­nește să se pronunțe. Ar primi demi­sia, căci d. Iuliu Hațieganu este doar un ministru cam incomod, și n’ar pri­­mi-o, căci îi e frică de urmări. Intr’a­­devăr, cari sunt motivele adevărate, cari îndeamnă guvernul la o tactică de temporizarea a afacerii? lailă-le, D. Iuliu Hațieganu a adus un aport mare ace­stui guvern bănuit și hărțuit din toate părțile. Respins în unanimi­tate de toate provinciile unite, guver­nul vrea să paradeze cu Iuliu Hațiega­nu. Atâta tot. Dar d. Iuliu Hațieganu nu se pretează la o simplă paradare. Dlui ar fi vroit să muncească cinstit și pentru binele obștesc. Această do­rință a dlui Iuliu Hațieganu, pare o utopie pentru cei dela ticneala națio­nală. Și atunci iată unde a ajuns acest diferend. La o situație intolerabilă. Ai minstru ardelean și n’ai ministru. In­ Ar­deal este un vechiu proverb: am pus mâna pe trurc, dar nu mă lasă. Să nu fie d. Iuliu Hațieganui un fel de turc... ---Bl--— stâlbunarea unei pseudo-dicve «e. ADELINA ISTRAIE Viața, de școlar își­­ are durerile și bucu­riile ei. E o viață de frământări ale unui crcer mic, menit să devină­­ miaire, o viață de lupte pe-un­­front redus, ori, mai bine zis, în anticamera frontului mult mai în­tins al adevăratei vieți. Cei opt, zece, unsprezece ori doisprezece ani ai vieții de școlar, cu zile întunecoase și senine, cu amare lacrimi și dulci zim­­b etc,­­se scurg însă, cu grăbire, cum spune Alexandri. I­ntr’o bună zi omulețul se tre­zește înafară de zidurile școalei. Va­r,să la­crimi de bucurie, dansează­ în neștire, își citește și recitește „testimoniul de maturi­tate” — „certificatul de absolvire" ori „di­ploma de bacalaure­at”, își aruncă pălăria mulțumește lui Dumnezeu, că a ■^ală­și de profesorii, ori profe­­'■ se uită la soarele ce stră­­lluce pe­ o altă treaptă a zilei să-și răzbune a­­pric­inuit­iitatea Țiuit mai sole m­­ească jurăminte- Vent nu-și mai­­ oare își în­­ofta; ■•­­esc eu mare! ă a uitat pe ai cărei ochișori catedră, m­ușcân­că o să cresc eu maxel­e să-ți „ondulez” eu atunci părul!... Zilele se scurg iarăși, cu aceeaș grăbire, dar gândurile absolventului aleargă meru la urgisita școală. Profesorii, ori, profesoa­rele defilează mereu pe dinaintea gânduri­­­lor absolventului, dar el (ori­­ Sa), îi vede ori le vede acum cu alți ochi și în altă lumină. 11 mai apucă uneori și dorul de școală, ar v­rea să redevină mic, să „buchiseze ” iarăși plictisitoarele manuale, „să mai facă lucrări scrise, să mai capete câte-un „patru­” și să se mai... înamoreze. E dorul irealizabil, do­rul sfânt, care nu se poate stâmpăra, cu nimic, nici măcar cu dureroasa constatare, că: ,A fost un vis misterios”... N­u e mirare așadar, că oamenii cite­sc cu drag cărțile cu amintiri din viața de șco­lar, fără considerare la valoarea literară, ce o reprezintă. Am citit și eu câteva, re- trăind dulceața tuturor amărăciunilor vieții de elevă, compătimind pe câte-un profesor zeflemizat în paginile cărții și felicitând­u s e, autor pentru felul cum el totuși a știut să ni-l prezinte în culori simpatice. Școlărelul, ori școlărița ne prezintă scăderile profeso­rului, ori profesoarei, iar omul „matur” cau­tă și găsește cauzele acestor scăderi și apă­ră pe cei zeflemizați de școlărel ori școlă­riță adresându-le chiar și cuvinte de recu­noștință pentru neuitații „patru”, și pentru delicioasele îndrumări la ordine, ori „dulci pedepse” din... vremile, ce n’o să mai revi­nă nici­odată. Citirea fiecărei cărți de acest fel eu o încheiam fredonând versurile învă­țate încă în mult urgi­sita școală: De strălucirea stelelor Aminte mi-am adus. O, stelelor, stelelor. Unde v’ați dus? Cu drag am luat prin urmare în cartea întitulată „Clasă a TI-a”, scrisă mâini de dșoara Maria Rădule­scu. Mi-s’a spus, că a­­­ceastă carte zugrăvește stările dela cel din­tâi liceu de fete al Clujului, un nou motiv, care m’a îndemnat să o cite­sc cât mai în gra­bă. Fac însă o mărturisire: înainte de citi­rea cărții am vorbit cu două prietene. Cea dintâi îmi­­ spunea, că e o carte admirabilă, scrisă cu mult talent, o carte de valoare li­terară, care în același timp zugrăvește stări reale. E adevărul îmbrăcat în haina poe­­ziei. Cea de-a două îmi vorbia cu ochii a­­prinși, dându-mi toate asigurările, că apa­riția acestei cărți e o rușine. Căreia sâ-i cred? Cea dintâi a avut o nepoată la liceul vizat,, dar într’o bună zi s’a văzut nevoită să o ducă la alt liceu, iar cea de-a doua o rudă cu una dintre profesoarele liceului Că­reia să-i cred? O să vedem,, după citirea cărții. Cu toate­ că încă în prefață autoarea își sperie cititorii, spunându-le, că le va pre­zintă „un monstru cu ochi de viperă”, o „Meduză”, care face „româna”, apoi „un popă paiață” și alte monstruozități, asigu­­rându-i, că totuși, „nu scrie cu ură", am citit-o. Și­ acum să-mi spun verdictul: prie­tena mea cea dintâi are puțintică dreptate. Cartea e scrisă cu oarecare talent. Dacă această carte ar fi scris-o într’adevăr o fa­tă de nouăsprezece primăveri, i-aș profeți .Succese frum­oase în literatură. Un strop de dreptate are însă și prietena mea cea de-a doua. Să vedem mimăi. Cartea „Clasa VII-a” nu e opera unei ele­ve, ci a unei­­­ fete de profesor universitar care la începutul anului școlar se duce la librărie și prezintă lista cărților și rech­izi­telor, pentru­ ca să i­ se trimită apoi, îm­pachetate, acasă. Cu toată scânteia de ta­lent îc .Se răsfrânge din, paginile cărți’, eroina pasivă a celor 186 pagini e o ,,fată de profesor universitar’”, ba, ceva mai mult, o „fecioară de 410 ani”, care afară de pisoii, în societatea cărora își petrece c­easurile n­-^ bere, urește toată lumea, o fecioară îmbătrâ­nită și răutăcioasă­, chiar și în cazul, când actul ei de naștere ne-ar prezinta-o ,­în floarea vieții”. La școală ea se duce totdeauna însoțită de valetul Constantin. Acesta merge înapoia ei, ducându-i geamantanul cu cărțile și apă­­rându-o de... studeții, cari o acostează. In realitate valetul a­re alt rost: acela, de-a do­vedi întregului liceu că­ Maria e o „fată de profesor universitar”­, nu o elevă. Dorind să-și bată cu ori­ce preț joc de studenții „boangheni”, îmbătrânită fecioară pune pe Constantin să-i amenințe cu bătaia și să le strige :,Puiul Roab­elor!” Iar pe studenți ii prezintă luându-o la sănătoasa! Așadar, o îndrăzneață (ca să nu zicem obraznică) falsificare a adevărului. Studenții nici­oda­­tă nu acostează pe fetele, cari nu le acordă vr­e­o atenție. „Fata de profesor universitar” n’a­re cule­­ge de școală. Ne­fiind elevă, ea își bate jo­­. de eleve, mai ales dacă­ numele lor nu se termină în „oficii”. Ne prezintă pe „una din cele mai proaste din clasă”, care ..în treacăt spre catedră răspândește un vag miros raim cod", apoi pe alta, cu mutră de cretin, cu m­ărul lui Adam ca. o­­ tușe, etc. Dealtfel, în afară de răutatea și dorul de răzbunare al ,,fetei de profesor universi­­tar”, căreia nu i­ s’a apreciat îndeajuns ace­­astă excelentă calitate, — „spiritul-recto­­rul" cării e ura năpraznică față de românii a­rdeleni. A­supra acestora „faita de profesor universitar” se năpustește cu diabolică fu­rie, își bate­ joc chiar și de Ana Felecanu, spivitoarea „cu capul de dovleac și urâtă, ca un drac". Profesoara de gospodărie îi zice: ... Tu, Marlă, ehe du­ghe privește stratr­ I cu ceapă a Dlui Director! Maria ,se duce și smulge toată ceapa, iar văzând această „năzbâtie” a fetei de profesor universitar ,profesoara t­ipă ca școa­lă din minți: — Așe! No, dă-i pacel­ui unghe tu jocăi In gura popii Vulcan, profesor de reli­gie despre care ne spune că e o făptură, hidească la trup și la suflet, pune cuvinte ca acestea: — Budigăci­i buni să dosea­scă alte cele mi cărțile de religie... In pornirea ei sălbatecă împotriva reli­giei ortodoxe­ ardelene fata de profesor uni­versitar nu se sinchisește să zeflemizeze bi­­serica și orânduielile ei Are... îndrăzneala să spună, că Apologetica face pe Darwin mincinos și pe Hăckel falsificator, iar pro­­f­esorul de religie „național-tărăni­st d’al lui H.țieganu și mâncător de legăteni” a venit să aducă dovezi, că pământul are o vârstă numai de șapte mii de ani. Papa, sărmanul, n’a mâncat-o. .Vii­­-a­pp’O'. cpeace ar fi trebuit să-i spună și ceea­­ce se va spune odată tuturor .„fraților" ar

Next