Esti Kurir, 1926. október (4. évfolyam, 223-250. szám)

1926-10-01 / 223. szám

Péntek, 1926 október 1 íifiKM SZENZÁCIÓS FORDULAT A TISZA-GYILKOSSÁG ÜGYÉBEN Az ügyészség utasítására a rendőrség­ ma megkezdte a Tisza-ügy új nyomozását és az újabb tanúk kihallgatását Kihallgatják Sztanykovszky Tibort és a védő által megnevezett valamennyi tanút . Földváry Béla dr. beadványa az igazságügyminiszterhez Pontosan tizenhárom hónappal ezelőtt je­lent meg az első cikk az Esti Kurírban, amely a Tisza-per újrafelvételének lehetősé­gével, a közben felmerült újabb adatokkal és a Földváry Béla dr. — Gartner Marcel védője — által indított akcióval foglalkozott. Első cikkünkben megírtuk, hogy Földváry dr., esz­tendők óta börtönben ülő védence érdekében, egy szívós, lelkes harcot kezdett a Tisza-ügy teljes igazságának felderítésére. Ebben az első cikkben, majd az ezt követő többi tudósítá­sokban felsorakoztattuk mindazokat az új momentumokat, vallomásokat, amelyek a bí­róságoknak a Tisza-ü­gyben hozott ítéletén túl, egészen új és eleddig ismeretlen részleteit tárták fel a magyar miniszterelnök elleni me­rényletnek. Ezek a tudósítások már megjele­nésük alkalmával érthető feltűnést és érdek­lődést keltettek mindazokban a körökben, amelyek még ma sem vélik lezártnak ezt a világszenzációvá dagadt bűnügyet s­ az ügy minden újabb fázisára felfigyelve — az igaz­ságot és csak az igazságot követelik. Mindezek ellenére be kell vallani, nem következett be az a gyors és széles körre ki­terjedő vizsgálat, mint első pillanatban várn lehetett. Földváry Béla dr. tovább harcolt szerencsétlen védence érdekében, az Esti Ku­rír pedig tovább folytatta munkáját sok új vallomás, jelentkező tanú és adat felsorakoz­tatásával. Közben egy év is eltelt, az idő sok változást nem hozott — egészen a mai napig. Míg a mai, jelentőségében egyelőre fel sem be­csülhető fordulat bekövetkezett, nem egy alaptalan támadás érte azokat, akik a Tisza­­ügy eddig még fel nem derített rejtélyéért vo­nultak frontba. Mi ezekre egyetlenegyszer sem válaszoltunk, mert nem tartottuk méltó­nak felelni olyan munka közben ért támadá­sokra, amelyek végeredményben csak az igazság felderítését hátráltatták és egy min­den érdekeken felül álló akció elé igyekeztek akadályokat gördíteni. Ma mindezekre a tá­madásokra válaszol maga az a hivatalos el­járás, amelyet a­ budapesti királyi ügyészség, illetve a budapesti főkapitányság indított a Tisza-ügy újrafelvételére. Gartner védőjének előterjesztése az igazságügyminiszterhez Földváry Béla dr. ez év augusztusában már egy 17 oldalas beadványt nyújtott be Pesthy Pál igazságügyminiszterhez Gartner Marcel vé­dence, illetve a Tisza-ügy újbóli nyomozásának elrendelése érdekében. Ebben az óriási előter­jesztésében kronologikus sorrendben felsora­koznak mindazok az események, amelyekről az Esti Kurír annak idején időszerűen beszá­molt. Földváry dr., mint ezt már többször han­goztatta, az esetleges újrafelvétel elrendelését konkrét vallomásokra és azóta felmerült ada­tokra való hivatkozással kérte. Mint írja, «védence súlyos bírói tévedés áldozata és immár hatodik esztendeje ül ártat­lanul a börtön falai között.” Éppen ezért a büntetőtörvénykönyv 448. §-ára való hivatkozással fordul a miniszterhez, mely szerint „ha a bíróság, a királyi ügyészség vagy más hatóság tudomást szerez oly körülmény­ről, melynek alapján az elítélt javára újrafel­vétel volna indítványozható, köteles arról ma­gát az elsőfokú bíróságot, mely az alapperbeli ítéletet hozta, értesíteni.“ Maga az akció ott kezdődik, mikor körül­belül egy esztendővel ezelőtt Sztanykovszky Tibor, a Tisza-ügy másik elítéltje, a Csillag­­börtönből levelet írt Földváry dr.-nak, Geirt­­ner Marcel védőjének. Sztanykovszky, akit 17 évi fegyházbün­tetésre ítéltek, e levelében arra kéri Föld­­váryt, hogy keresse őt fel a szegedi Csil­­lagbörtönben, mert Gartner Marcelra vonatkozó fontos vallomást akar tenni. Földváry dr. — mint ezt az Esti Kurír annak­idején jelentette — 1925 szeptemberében az igazságügyminiszter engedélyével fel is ke­reste Sztanykovszky Tibort,, aki az ügyvéd előtt váratlanul szenzációs vallomást tett. Ebben a vallomásában Sztanykovszky olyan adatokat tárt fel, amelyek homlokegyenest ellenkeznek azzal a tényállással, amelyet az alapperben ítéletek állapítottak meg. Vallomása általában mindvégig valószínű­nek és elfogadhatónak látszik, mert hiszen maga Sztanykovszky most is teljes mértékben beismeri a gyilkosságban való részvéte­lét, tisztában van azzal, hogy saját hely­zetén már nem változtathat és célja csu­pán az, hogy — mint mondja, — Gartner Marcel szerepét tisztázza, aki szerinte a Tisza-perbe ártatlanul keveredett bele. A 17 évi fegyházra ítélt Sztanykovszkynak a fegyházban tett vallomása körülbelül a kö­vetkezőkben foglalható össze: — Az előzetes megbeszélésekre és tanács­kozásokra, az Astoria-szállóból való elindu­lásra, valamint a Tisza-villába való előzetes tervszerű elhelyezkedésre vonatkozó eddigi megállapítások — nem felelnek meg a való­ságnak. A gyilkosság teljesen ötletszerűen, nem pedig előzetes megbeszélés alapján tör­tént és abban ő is részt vett. a Tisza-ügy valamennyi referense közben el­hunyt, Boronkay ügyészségi alelnököt bízta meg a Tisza-ügy tanulmányozásával. Boronkay ügyész három hét alatt tanul­mányozta át a körülbelül száz kilogram­ siflyú Tisza-aktahegyet. Ennek a gyors és beható munkának az ered­ménye lett azután, h­ogy az ügyészség a mai napon áttette a Tisza­­ügy iratait a rendőrségre, azzal az uta­sítással, hogy hallgassák ki a védő által felsorolt tanukat, hallgassák ki magát . Sztanykovszky Tibort is, szerezzék be a Hüttner-féle sokat emlegetett naplót és folytassák le a széleskörű nyomozást. Az ügyészség a nyomozati iratok visszaérke­zése után tesz illetékes helyen előterjesztést a perújítás kérdésében. Az ügyészség ama intézkedését, hogy elren­delte a nyomozást, azzal indokolja, hogy Gartner Marcel a büntető perrendtartás AAS. §-ára vonatkozólag kérte az újrafelvételt, amelyben bizonyításra vállalkozik. Egy év és egy hónap után tehát elérkezett a Tisza-ügy ahhoz a szenzációs fordulathoz, amely egyelőre be nem látható széles hori­zontját nyithatja fel a nyolc év előtt történt bűncselekménynek. Ez a régen várt esemény ma mégis oly megleptésszerűen érkezett, hogy, maguk az érdekeltek is utolsó percben érte­sültek róla. De gyorsan megy a hír. A Tisza-ügyben el­rendelt új nyomozás szenzációját kétségkívül elégtétellel és elismeréssel fogadják minden­hol, mint annak a munkának az eredményét, amelyet Gaertner Marcel védője, Földvári Béla dr. és az Esti Kurír indított az igazság felderítése érdekében. A csonka ország határánál, a sopronkőhidai fegyházban pedig egy roncs, tüdőbeteg ember figyel fel talán ezekben az órákban, akire hat sötét, keserves esztendő után ma egy gyen­ge őszi napsugár süt be a cellarács résein. Gál Imre ORfINIER folytonégő kályhák Magyar Radiátorgyár Rt. Vezérképviselet és mintarakitár Budapest, V., Kálmán­ u. 18. tel. L. 903-08. ..................................... ii i­iiiw r* Sztanykovszky beismeri, hogy részt vett a gyilkosság­ban, de azt állítja, hogy Gartner ártatlan Azután Sztanykovszky könnyek között em­lékezett vissza a gyilkosság lefolyására és szinte percről-percre felsorakoztatta azokat az eseményeket, amelyek a gyászos október 31-ének estéjén peregtek le a Hermina­uti Roheim-villában. Nem érdektelen, hogy Sztanykovszkynak ezen vallomása önma­gára nézve terhelő, így hát nem kétséges, hogy valóban az ártat­lannak vélt Gartnert akarja csak menteni. Sztanykovszky vallomásának egyes részleteit megerősítik az egykori lapoknak a Tisza­­gyilkosságról szóló ■ tudósításai, Kormos Ká­roly akkori detektívfőnöknek a főtárgyaláson tett vallomása és annak a bizonyos Bihari Sándor nevű álhírlapírónak a jelentkezése, aki a rendőrségen 1925 őszén bevallotta, hogy ő ölte meg Tisza István grófot. Ez a Bihari Sándor közvetlenül a jelentkezésének elutasítása után a Fálk Miksa­ utca 1. számú ház ötödik emeletéről leugrott és szörnyethalt. Érdekes, hogy Sztanykovszky vallomása szerint Hüttner Sándor sem vett részt a gyil­kosságban. Hüttner egy más — már többször ismertetett — ügyből akart menekülni és ál­lítólag mások biztatására vállalta magára a Tisza-gyilkosságban való szerepét. Erre vonat­kozóan tanukat is megneveznek, a többi kö­zött Nagy Sándort, Workman Árpádot, Pro­­kay Tibort, Simon Rudolfot, Bálint Lajost, Móré Lászlót, Újhelyi Jánost és Koricsánszky Tibort, akik előtt Hüttner a Margit-körúti fogházban beis­merte, hogy a Tisza-bünügyb­en a hatósá­gokat félrevezető, hamis vallomást tett és az általa a Tisza-bünügybe belekevert egyé­nek ártatlanok. Mindezeknek a tanuknak a kihallgatását természetesen Földváry Béla dr. is kéri ne­vezett előterjesztésében. Mindezek után volt még egy jelentős eseménye ennek az akciónak, amely ugyancsak az Esti Kurír útján került nyilvánosságra. A Tisza-ügy új fázisával fog­lalkozó cikkeink nyomán jelentkezett Miskolcon egy Kopcsó Já­nos nevű ember, aki a váci fegyintézetben mint politikai fo­goly hosszabb ideig Hüttnerrel egy cellában tartózkodott. Ez a Kopcsó János elmondotta munkatársunknak, hogy Hüttner előtte és Horváth Kálmán fegyintézesi főtisztviselő előtt jegyzőkönyvbe mondotta azt, hogy a bí­róságok előtt tett vallomása valótlan volt, és az általa megjelölt tettesek ártatlanok. Hüttner halálos ágyán naplót is irt, amelyben ugyanezeket megismétli. Kopcsó János kije­lentette, hogy vállalkozik arra, hogy Hüttner naplóját a vizsgálóbíró útján megszerzi, így tehát a már megnevezett tanuk mellett Kopcsó János kihallgatása is döntő fontosság­gal bír a védelem szempontjából. Ezek után a védelem előterjeszti azoknak az újabban je­lentkezett tanuknak névsorát is, akik az Esti Kurír néhány héttel ezelőtt megjelent cikkei nyomán szolgáltatták be adataikat Földváry Béla dr-nak. Harminc tanú kihallgatását kéri Földváry így tehát összesen mintegy 30 tanú kihall­gatását kérte Földváry Béla dr. a sok irat, levél, naplótöredék és újságcikk mellett, amelyekkel egyöntetűen akarja a védelem igazát bizonyítani. Földváry dr. • előterjesz­tése után kihallgatáson jelent meg Sztrache Gusztáv ügyészségi elnöknél, aki, minthogy — Nem volt zátonyon az «Erzsébet királynén. Tegnapi cikkünkkel kapcsolatban a MFTR a következő sorok közlésére kért fel bennünket: Becses lapjuk információja tévedésen alapszik, mert az­­Erzsébet királyné a gőzös, amelyet a társaság a külföldi szállóvendégek lehozatalára készséggel felajánlott, nem futott zátonyra, ha­nem a­­ Duna vízállásának rohamos apadása miatt, amelynek következtében Hamburg körül zátonyok képződtek, útját nem folytatta, hanem visszatért Komáromba és onnan minden fenn­akadás nélkül hozta le a vendégeket Budapestre.­­ Megmozdult a Király­ utca. A régi Pest ke­reskedelmének központja akcióba lépett: magára vonja a főváros közönségének figyelmét azzal, hogy háromszáz üzletének ajtait kitárva s a maga régi jó hírnevére és üzleteinek felszereltségére hi­vatkozva, felveszi a versenyt a legnagyobb áru­házakkal és 300 különféle üzlet úgy szállította le az eladási árakat, hogy a legcsekélyebb ha­szonnal is megelégednek. A Király­ utcának joga van arra hivatkozni, hogy vevőközönsége soha­sem csalódott benne s ezen az alapon reméli, hogy ő sem fog csalódni Budapest közönségében. A mai szomorú világban, amikor minden pang és tesped, jólesik látni, hogy a kereskedelem nem alszik, hanem módot és alkalmat ad arra, hogy a közönség mindent, — amire csak szüksége van — a legjobban és legolcsóbban vásárolhat a Ki­rály-utcában. Egészen bizonyos, hogy a Király­utca régi forgalma rövidesen helyre áll és min­denki saját érdekében a Király-utcában szerzi be szükségletét.­­ Előkelő ur Gál­tól öltözködik, mert divatúj­­donságai, a legkiválóbb minőségben mindig a leg­­olcsóbbak, Károly-körút 3. x Budapest úri közönsége az idén 2­10 ezer ko­ronás angol Pullovert fog hordani Gál cégtől, Károly-körút 3. 3. olda Tiliszittizslkva tartósa­n gazdaságosak

Next