Figyelmező, 1840. január-december (4. évfolyam, 1-52. szám)

1840-03-31 / 13. szám

AZ EGYETEMES EIT­ER­AT­­JRA’ KÖRÉBEN. Kiadó szerkesztők SCHERER, VÖRÖSMARTY, szerkesztő társ RAJZA, ------ N­ NEGYEDIK Évei Festen. Martius' 31. 1810. 13. szám. Tartalom. Hazai literatura. Természettan. Tarczy’ Természettana, első kötet (D. Csécsi Imre), — Visszaigazítások. Új Orosz bajok [Bajza). — Magyar tudós társaság. — Literatúrai mozgalmak. HAZAI LITERATURA. Természettan. Természettan az alkalmazott mat­he­zis­sel egyesiélv­e. A* 1 haladás­ jelen lépcsője sze­rint nyilványos tanításaira szintúgy , mint magá­nyos tanulásra kézikönyvül dolgozta Tarczy Laj­o­s, magyar t. t. lev. tag , 's a' pápai ref. fő iskolában természettan's természetrajz' professo­­ra. I. kötet, a' vegytan alaprajzát 's a' szélesen úgy nevezett muzgony tudományt magában foglaló ... Pápán , a’ ref. főiskola' betűivel, Szilády Káról által. 1838. n.v. Vili és 370. Három kőmetszetü táblával, borítékba fűzve 2 ft *). Bíráló fontosabb dolognak tartja egy illy nemű munka’ bírálatát, mint azt egy két dicsé­rő vagy gáncsoló szóval elvégzettnek hinné. Ha most midőn a’ tudomány nálunk fejlődésé­ben van, a’ hibákat szorgosan ki nem jegyez­zük, hiba hibát szülend, ’s ez által maga a’ tudomány fog szenvedni. Azonban nem csekély feladat egy olly tartalmas munkában, mint a’ *) Az elébb megjelent második kötet’ ismertetését­­, a’ Figy. 1838 ki folyama’ 39-d. számában. S­z­er­k. kezünk alatt levő, minden szót, minden állí­tást betűről betűre rostálgatni. Azért bíráló nem ereszkedik az egész munka rostálgatásá­­ba, idejét inkább, mint erejét kímélve, ’s kü­lönösen a’ bevezet­és’ ’s a* vegytan alaprajzú vizsgálatára szorítkozik, mint a’ munka’ terje­delmére ugyan nem, de érdekére nézve annál fontosabb részére. Nem állhatja azonban meg, hogy egy szóval ne említse, miképen a’ szoro­sabb értelemben vett physica­e’ munkában (oda értvén a’ Ild. kötetet is) főképen Baumgartner’ ’s Eisenlohr’ köz­kedvességet nyert munkáik után dolgoztatott. A’ bevezetést illetőleg, a’ természeti tu­dományok’ egybefüggésével, ’s logicai felosz­tásával nem látszik magával tisztában lenni az író. Ugyanis egyszer a’tárgy’ különbözésétől, mellyröl tanít, függeszti fel a’ tudomány’ kü­lönbözését. Ezért mondja (lap 1.),,a’természet­­tudomány tartalmát (?) tennék mind azon tár­gyak, mellyek általában érzékeink által... fel­foghatók. Hanem illy tág körű tudománybani dolgozás csak felületes lehetvén, jónak látta a­ tudományos világ a’ belső érzékek’ tárgyát a külsőkétől elválasztani.. .d­ ’g alább (lap. 1.2.). 13

Next