Filmvilág, 1970 (13. évfolyam, 1-24. szám)

1970-01-01 / 1. szám

V I R A Q VA S A R N A P 1. Valamilyen, éles szögletű pálcák­ból összeácsolt rács mögött arcok sejlenek fel, s hangok formálódnak érdesebben-lágyabban elsuttogott mondatokká. Ezekből rejtélyes ala­kok legendájának körvonalai bonta­koznak ki: egy csodatévő papé, s egy ezzel egybemosódó civilé. Nyugtalan­ságot keltenek az első világháború növekvő nyomorúságába merült, el­hagyatott vidéken. Aztán csorda­pásztorok tűnnek fel, valamiféle el­lenség közeledtére várva, s erről egy­másnak ostorcsattogtatással jeleket adva. Majd úri hintó, libériás kocsis­sal, rajt egy szigorú-aszketikus s egy joviális-testes pap; az is kiderül, hogy sietnek, mert valahol meg akarják előzni a világi hatalom képviselőit, a csendőröket. A falu magárahagyatot­­tan, szófukaron, de fogafehérét meg­­megvillantva lapul a kopár halmok között. Így indul a film ... A hajnali derengésben vacogó fo­lyóparti liget fái közt riadt asszo­nyok keresik a fákra meztelenül fel­akasztott férjeiket, fiaikat, kőkemé­nyen hallgató édesanyjuk rátalál fiainak tetemére, mert, íme, a halál megbékéltető némaságában egy­­másra találtak, akik nemrég még oly keményen szembenálltak. Az ébredő természet finom zajaival átszőtt csendet paták dobája tépi szét: fehér tollas katonák vágtáznak, körülfog­nak egy világos lepelbe burkolózó fiút; ez kiszabadítja magát s anya­szült meztelenül rohan fel a kopár domboldalon, miközben a fenyér szürke hátterében feltűnik az írás: „ ... egy ifjú azonban követte. Csu­pasz testén nem volt egyéb egy lepelnél. Mikor el akarták fogni, ott­hagyta a leplet és meztelenül elfu­tott. Márk. 14: 51— 52." 2. Át lehet-e ívelni meggyőző erővel a film első és utolsó képsorai közt feltépett feszültséget?! Nemcsak a történet — szívszorító derűjükben és rettenükben azért valamiképpen mégis logikus — fordulóit, hanem sokkal inkább azt a szakadékot, amely a valóság képei és a legenda látomásai közt feszül? S lehet-e főként a teljes valóságában megidé­zett látvány eszközeivel? Mert a film képeiről hiányzik minden fátyolos­ság, még áttünései is darabosak, nem egyszer hangsúlyozottan érdesek, élesen kontrasztosak. A képsorok túlnyomó része a ma­gyar falu százados, tisztes — mai szemnek: nyomorúságos — szegény­ségét ábrázolja. Az ábrázolásmód egyaránt távol van minden kihívó nyomor-romantikától s minden meg­szépítő gyöngyösbokréta-csillogástól. A színhelyek kopárságát legfeljebb a fehér-fekete tónusok fénytelen egy­neműsége emeli ki önkéntelenül; el­lensúlyozza azonban a vizek, lankák, növények és házak puritánul alkal­mazott, de jóleső­s az emberi dolgok ősi egységét hangsúlytalan termé­szetességgel érvényesítő változatos­sága. Az a „tiszta költészet”, amelyre csak az ember­ okozta iszonyatok ör­vényei fölött elegáns inpossibilité­vel átsikló francia tiszt — Philippe March — hívja fel külön is a figyel­met. Gyöngyössy Imre képzelete­s Szécsényi Ferenc tiszta fényképíró , művészete ritka hitelességgel idézi fel a magyar falusi élet valóságát. A mindennapi tevékenységek apró, mellékes mozdulatai és tárgyai — egy borfejtő kanna, kármentő, egy kopott levesestál s hozzá a csorba merőkanál és annyi más, ami azért nem tűnik fel, mert olyan egyszerűen illik bele az összképbe; egy-egy fél­szeg gesztus, ahogy valaki elhessenti a ráhulló szégyent, az édesanya szót­­lan jövés-menése fiai szolgálatában stb., de az ünnep kedvesen esetlen boldogsága is, a virágszálakat szoron­gató kezek, a citerák zenekara, a darabos-nyers, szép énekszóval a földek megoldására vonuló nép se-

Next