Palócföld, 2008 (42. évfolyam, 1-6. szám)

2008 / 3. szám - "EZ A NYELV HÁT AZ A MEGÉRTHETŐ..." - Szili József: A Tragédia iróniája / (Széljegyzetek Karinthy Madách-tanulmányához)

ősszüléknek, vagy őt is átverte Lucifer, nemcsak a primitív, gyengén szocializált, könnyen átverhető ősemberpárt. Ez a kettősség - a felszíni logika állandó vitája a felszín alatti retorikával, és for­dítva is: a felszíni retorika feleselése a felszín alatti logikával - része annak az elné­ző fensőbbségnek, annak a „vidáman nekifeszülő erőnek", amelyre Karinthy utal. A tudósan dogmatikus Tragédia-szemlélet ebből mit sem észlel - korábban magam is így jártam. Legfeljebb logikai hibát, szerzői slendriánságot talál. Madách uralko­dói fölénye képes jóváhagyni az egyik képtelenségnek („trón bíborán") felcserélését egy másikkal („Édenben bűnben"). Ha Aranynak írt leveleiből indulunk ki, egy szavunk sem lehet: a javítások ügyében előre is mindenben Aranynak ad igazat. Ő maga kéri Aranyt, hogy „a változtatás alá eső helyeket új 's bele illőkkel" pótolja. „S miután illy hely úgy is csak kevés van (­a többek közt az ominosus »Be van fe­jezve a nagy mű e. u. t.«) kérlek pótold azokat is..." Azért még magyarázkodna itt­­ott, például a „semmiből teremtés"-sel kapcsolatban. De „Mind­ezzel csak előtted akartam magamat a légi­atlanság vádja alól kitisztítani..." (II, 865), így kerít sort a második szín szerelmi párbeszédére: „Szobalány és borbélylegény." De mi kéne? Énekek éneke? Sapphd­, miltoni ár­adozás? Ide bizony közszintű slágerszöveg kellett, nem a poétikai tudás csillogtatása. Ez a helyzet ösztönlények édene­­ ma is. A „légikatlanság" azonban, láthattuk, rejtőzködő, de átfogóan nagyvonalú szimmetriák logikáját támogatja. Képes az Úrra ráerőltetni, hogy Ádámék bünteté­sét megelőzve az övékéhez hasonló büntetéssel sújtsa Lucifert, vele pedig előre játszassa el azt a zárójelenetet, amelyet az Úr magának tart fenn a történelem kez­detéhez. Képes elfeledtetni, hogy Évának is ígérve volt a jövő látása (nem holmi epizódszerepek Ádám látomásaiban). Képes szinte észrevehetetlenül olyan poéti­kai elemeket mozgósítani az Úr és társai szövegeiben, szövegösszefüggéseiben, amelyek hol a ráció, hol az emóció eszközeivel valószínűsítik Lucifer logikájának és a lázadó ember igazának hitelét. A részletek szintjén a szellemes fordulatok egymást követik, egymást csalják elő. Ádám haveri hangon ironizál Luciferrel: „Ah, úgy te gyönge szellem vagy igen" (3/396). Kérdőre vonja, követeli az ígéret pontos teljesítését. Lucifer legjobb tudása szerint válaszol, fölényére kényes. Nagyképűsége csorbul, mert a Föld szelleme egy számára váratlan alakban jelenik meg. (Lassú vagy korlátozott hatáskörű az égi ügyintézés, mert itt „a falak közt" még nem tudták letiltani szellemkapcsolat­­kártyáját: a szellem szóba áll vele, pedig már nem tagja a szellemkaszinónak.) Alan­tabb szinteken is szellemeskedik, amikor udvarlásra kényszerül vagy a cimborasá­­gára hivatkozó cigányasszonnyal ungorkodik. Olykor mintha irodalmár volna. Elégiát akar írni (7/1709-1710). Értekezik a „romantikáról" (11/2654-2676). Poszt­modern teoretikus: előlegezi Lyotard, Hayden White és mások számára a történe­lem átpoétizálásának kritikáját, a „mikrotörténetiség" és a „történetírás alulról" elméletét: „Úgy ítélsz, te is nagy polcodon / Az életről, mely lábadnál mozog, / Mint a múltakról a história. / Nem hallja a jajszót, rekedt beszédet; / Mit feljegyez, a múltnak csak dala" (11/2607-2611). S midőn Ádám odanyilatkozik, hogy ebben a prózai korban a költészet netán kisszerűbb, bár intimebb, Lucifer szavaiból kiderül, hogy a poézis nagyságát nem a nő szívére, hanem a luciferi tagadás tartja fenn: „Míg létez az anyag, / Mindaddig áll az én hatalmam is, / Tagadásúl, mely véle harcban áll. / S míg emberszív van, míg 35

Next