Napló, 1993. március ( 49. évfolyam, 50-74. szám)

1993-03-12 / 60. szám

1993. március 12., péntek NAPLÓ - 5 RIPORT Legújabb rendszerváltá­sunk vér nélkül ment vég­be. Forradalom vér nélkül. Hősei talán vannak, de mártírjai nincsenek. És po­litikai perek sincsenek, ahol az előző rendszer fő korifeusait példásan meg­büntetnék. Ám az ezt meg­előző, vérrel megpecsételt forradalom miatt sokan fi­zettek az életükkel és sza­badságukkal. Nevét is csak ma kapta vissza, eleddig a hivatalos szóhasználatban ellenforradalom titulussal illették. Az ötvenhatos for­radalom cselekvő részesei ma - rehabilitálásukat kö­vetően -újra részt kérnek a jövő formálásából. Veszprémben az '56-os szö­vetséget belviszályok bomlaszt­ják. Nem véletlenül -állítják il­lusztris vezetői. Van, aki a talá­nyos utalásnál tovább megy: - Sokaknak fűződik érdeke ah­hoz, hogy az '56-osokat lejáras­sák! Sőt! Tudatosan akarják a szövetséget rossz színben fel­tüntetni. Ez száz százalék. En­nek a cikknek is az lesz a fő fel­adata -állapította meg Egressy Károly vezetőségi tag. - Csak most foglalkoznak annyit ve­lünk. Hogy hogyan tudnák agyonverni, elhallgattatni ezt a szervezetet. A közvélemény mind a mai napig nem sokat tu­dott a veszprémi '56-os szerve­zet belső életéről. Azzal hívták fel magukra a figyelmet, hogy közzétették a sajtóban, előző el­nöküket, Zágon Sándort kizár­ták a szövetségből, mert nem volt hajlandó visszaszolgáltatni a szervezet pecsétjét és fontos dokumentumait. Ám a szigorú szankcióval nem mindenki ér­tett egyet. Például Hanisné Bog­nár Judit sem, aki úgy érezte, antidemokratikus módszerekkel döntöttek Zágon kizárásáról. Tiltakozásképpen Hanisné le­mondott vezetőségi tagságáról. A szövetségben a hatalmat Ba­­csák László, az etikai bizottság elnöke kaparintotta meg -állítja Hanisné -,és diktatórikus mód­szerekkel irányít. Bacsák Lászlót nem a forra­dalomban szerzett érdemei vagy az utána elszenvedett sérelmei vitték be a­ szervezetbe. Ő '56- ban még csak 7 éves volt. Az ap­ja jogán tag - mondja róla Né­meth László, az '56-os Nemzeti Párt elnöke. (A párt és a szövet­ség egymást átfedő szervezet­ként létezik, tagjaik jórészt azo­nosak.) Együtt harcoltam az ap­jával -emlékezik Egressy Ká­roly. - Bacsák is az apa emlékével szembeni tisztelgést jelöli meg belépése fő okaként. Az ötvenhatos eszméket a csa­ládban kaptam, az édesapámtól, akinek a keze alatt inaskodtam - m mondja. Ám Bacsákot más is köti a szövetséghez, nem csak az esz­mei közösség. Börtönben volt ő is, mint még rajta kívül többen az '56-osok közül. Koncepciós perben ítéltek el -hirdeti öblös hangon. Azt hihetnénk, a meg­emelt hangerő állítása megfel­­lebbezhetetlenségét hivatott alá­támasztani. De nem. Bacsáknál ez a generáltónus. Indokoltnak tartja, hogy a szervezet egyik közgyűlésén ezt meg is magya­rázza a tagságnak: -Az apámtól örököltem, ez nálam nem erő­szakosságot jelent, ahogy ezzel már megvádoltak. Az '56-osoknak immáron le­hetősége van arra, hogy múltju­kat tisztára mossák, a méltatla­nul elszenvedett börtön bélyege eltűnjön az életükből. Sokan fo­lyamodtak semmisségi kére­lemmel a bírósághoz, és kaptak pecsétes papírt arról, hogy „ha­tóságilag tiszták”. Ám van, aki ezt nem igényli. Németh László például úgy gondolja, neki ál­lampolgári jogon jár a „tisztára mosás”, ne várja el semmilyen hatóság, hogy ő folyamodjon. És nem is folyamodik. De folya­modott Bacsák László, mert „le kell, hogy mossa magáról a mocskot, amit a kommunisták raktak rá”. Bacsák László „koholt, poli­tikai koncepciós peréről” azon­ban a bírósági jegyzőkönyvek áttanulmányozása után egész más derül ki. 1975-ben a Veszp­rém Városi Bíróság vizsgálta és hozott döntést ügyében. A ki­lenc vádlottat felvonultató per elsőrendű vádlottja Bacsák László. A „politikai koncepciós ügy” nagy vonalakban a követ­kező: Egy kisiparosokból álló csoport a veszprémi szovjet lak­tanyában végzett különböző fel­újítási munkálatokat. Bacsák és több társa megbeszélte a műsza­ki vezetővel és a tolmáccsal, hogy magasabb összegű számlát állítanak ki, és az így nyert pén­zen megosztoznak. Iparengedé­lye azonban nem volt Bacsák­­nak -alkalmazottként dolgozott, iskolai végzettsége ekkor 7 álta­lános -, ezért a számlákat egy másik iparos nevén futtatták. A bíróság megállapítása szerint a túlszámlázáson nyert összeg 183 ezer forint volt. Később bő­vítették a profilt, a Szovjetunió­ból áthozott termékekkel is üz­leteltek. A bíróság Bacsák Lászlót magánokirat-hamisítás, bűnszö­vetségben elkövetett csalás és sikkasztás bűntette,valamint a devizagazdálkodás szabályai­nak megsértése miatt ítélte el jogerősen három év szabadság­­vesztésre. A Veszprém Városi Bíróság Bacsák László semmissé nyil­vánítási kérelmét az alábbi in­doklással utasította el: ...az 1992. évi XI. törvény a 1. parag­rafusában sem a csalás, sem a sikkasztás, sem a devizagazdál­kodás megsértése nem szerepel a semmissé nyilvánítandó bűn­tettek felsorolásában. Bacsák László fellebbezett, ám a Veszprém Megyei Bíróság jogerősen jóváhagyta az előző határozatot. E tények ismeretében kértem találkozót az '56-osok Veszpré­mi Szervezete vezetőségétől, mely időközben Magyar Vidék '56-osok Szövetségére változ­tatta nevét. Bacsák László - aki eddigre már rutinos interjú­­alannyá lett, hisz ügyében más újságíró is felkereste -rögtön az elején lefektette alapvetését: -Csak írjon az újságba, amit akar, ha nekem ellene kifogá­som lesz, cáfolattal fogok élni. Hogy én hogy fogom bizonyíta­ni az igazam, azt egyszer és min­denkorra tisztába tettem. Én se a Naplónak, se más újságnak esz­­kuzálni nem fogok, és nyilat­kozni sem fogok. Egyenes, tiszta beszéd, ves­sen magára, aki nem ért belőle. Kérdéseimet hát a továbbiakban nem Bacsák úrnak tettem fel, hanem a vezetőségnek. Ám en­nek ellenére Bacsák úr-feledve alapvetését -olykor-olykor köz­benyilatkozott. Például akkor, mikor elmeséltem a vezetőség­nek, mi is volt a tárgya az ő „koncepciós perének”. Szerinte már csak azért is képtelenség, hogy nem volt politikai tartalma a pernek, hiszen az oroszok is érintettek voltak. Az '56-osok vezetőségét szemmel láthatóan nem rázta meg az, amit előadtam Bacsák­­ról. Leghamarabb egy indulatos, ősz úr, Verő Tivadar reagált: -Tudunk mi erről az egész dologról, Bacsák úr mindent el­mondott nekünk. Annyit mon­danék el -a Bartalusnak is (Bar­­talus Antal Veszprém megye rendőrfőkapitánya -a szerző) -, hogy egyébként nekünk megvan a véleményünk a '89-ig történő nyomozásokkal kapcsolatban. -A bírósági ítéletről is meg­van a véleményük? -Hogyne. -A semmisségi kérelmet már önök is az új rendszer bíróságá­hoz nyújtották be. Sokuk meg­tisztító ítéletét ez a bíróság hoz­ta. Miért pont Bacsák úr eseté­ben ne ragaszkodtak volna az igazság felderítéséhez? - Semmilyen értesítést nem kaptam -nyilatkozott újra közbe Bacsák úr. Ez a kijelentése finoman szólva is kételkedésre adott okot. A döntést a megyei bírósá­gon hetekkel korábban meghoz­ták, az ítéletet postázták is az érintettnek -állítják. Ámbár Ba­csák úr semmissé nyilvánítási perében nem ez az első eset, hogy bonyodalmak vannak az ítélet átvétele körül. A városi bí­róság első fokon hozott határo­zatát késve fellebbezte meg Ba­csák úr, mert a tértivevényes ér­tesítés nem jutott idejében a kezébe. Azaz nem lehetett bizo­nyítani, hogy idejében a kezébe jutott. Fellebbezését ezért a vá­rosi bíróság első körben elutasí­totta, arra való hivatkozással, hogy kicsúszott az előírt határ­időből. De ezt a döntést a me­gyei bíróság megváltoztatta, mégis helyt adott a fellebbezés­nek. Az erről szóló értesítést most Bacsák úr előkotorta, és imigyen tálalta az egybegyűl­teknek:­­Ami aljasság ebbe' le van ír­va... Lássa tisztán mindenki, hogy milyen szankciókat alkal­maznak ellenem! Majd az olvasás közben: -És itt jönnek a mocskossá­gok! De nem jöttek. A levélből csak az derült ki, hogy bizonyos körülményekre való tekintettel (a tértivevényes értesítést Ba­csák úr fia vette át, a postabé­lyegző elmosódott stb.) a me­gyei bíróság mégis elfogadta a fellebbezését. Kéri Holl Nándor, a Magyar Vi­'56-osok Szövetségének Veszprémi elnöke is azt mondta, úgy hitték ez idáig, hogy Bacsák Lászlónak nincs bűne. Ezért is kérték, vonja vissza a nyilvános­ság előtt bejelentett lemondását, maradjon az etikai bizottság el­nöke. Ám az új helyzetet most közgyűlés elé viszik. El tudja képzelni, hogy leváltják Bacsá­kot, ha köztörvényes bűnt köve­tett el, de ez nem biztos. Németh László, az '56-os Nemzeti Párt elnöke többször is leszögezi, hogy külön kell vá­lasztani a pártot a szövetségtől. Bacsák László a szövetség eti­kai bizottságának elnöke, a párt­ban csak tag. Ehhez pedig joga van, akkor is, ha régmúltban ki­sebb bűnt követett el. Neki egyébként meggyőződése, hogy Bacsák ellen politikai ügyben kezdeményeztek vizsgálatot, de mikor látták, hogy semmire nem mennek, akkor vették elő azt az adóvizsgálatot... - Adóvizsgálatról szó sem volt a per folyamán - vetettem közbe. -Mert itt most minden össze van keverve! Amit a Laci mond, az egy 1982-es ügy -szúrta köz­be újfent Bacsák úr. De Bacsák úr közbeszólásai­ból -aki nem nyilatkozott! - ki­derült, hogy nem csak ez a két ügy volt. Szóba került egy bizo­nyos garázdaság is. -Garázdaság? -képedt el Ba­csák. - Az csak egyszer volt, még nagyon régen, amikor a rendőr fiát fejbe rúg­tam. A szélgetés bő­vége felé Holl Nán­dor kifejtet­te, az '56- osok azért kénytele­nek újból most tívabban ak­a részt venni politi­kai élet­ben, mert a rendszer­­váltás nem azt amit hozta, vár­tak. Pél­dául több olyan em­ber is van a kormány­ban, aki már a kommunisták kormányá­ban is bent volt. -Ilyen kormánytag nincs! - vetettem ellene. -Hát a Szűrös Mátyás kicso­da? —szólott újfent Bacsák úr. -Az Országyűlés alelnöke. -Mindegy az, de közel van a kormányhoz - zárta le az elnök tekintélyével a nézeteltérést Holl Nándor. Aztán újra magá­hoz ragadta a szót: -A nép által megválasztott kormány ott lépett rosszul, hogy meghagyott mindenkit a régi he­lyén. Akik párttitkárok voltak 15 éven keresztül, most közvet­len gazdasági főnökeink lettek. A kormány csináljon egy rend­szerváltást, személyeket cserél­jen ki, és vegye elő azokat a feje­ket, akik most még hangosabban irányítanak, mint eddig. De nem tették meg, ezt a pillanatot el­­szalasztották. Nem lehet csak vér nélküli forradalmat csinálni. Varga Domokos Péter Per koncepció nélkül, forradalom vér nélkül Bacsák László: Eszkuzálni nem fogok! Az '56-osok azért kénytelenek újra aktívan részt venni a politikai életben, mert a rendszerváltás nem azt hozta, amit vártak Németh László: A vizsgálatot politikai ügyben kezdeményezték

Next