Népsport, 1955. augusztus (11. évfolyam, 151-171. szám)

1955-08-01 / 151. szám

Amire a számok figyelmeztetnek: Labdarúgásunkban most elsősorban a támadójátékos-utánpótlás képzését kell fokozni Már évek óta az a helyzet labda­rúgásunk élvonalában, hogy támadó­játékosokban nincs megfelelő utánpót­lás. H­a megnézzük 1955 első felének teljesítményeit és összehasonlítjuk őket a tavalyi, vagy azelőtti teljesítmények­kel, azt látjuk, hogy a jobbfedezetek, kapusok és középhátvédek meglehető­sen magas színvonalat tartanak, már gyengébb volt a tavasz folyamán a bal­fedezetek és a szélsőhátvédek teljesít­ménye és egészen különleges a hely­zet élvonalbeli csatárainknál. Feljött néhány fiatal a közvetlen, vagy a tá­volabbi utánpótlás tagjai közül, de csak nagyon kevesen közelítették meg azt a játékszintet, amelyet a váloga­tott keret tagjai képviselnek. Különö­sen gyenge az utánpótlás jobbszélen, valamivel jobb, de nem kielégítő a többi csatárhelyen. Nem állunk valami jól szélsőhátvédek terén sem, különö­sen nem balhátvédekben. Ha nézegetjük az NB I-es csapatok és az azokat alkotó játékosok tavaszi teljesítményeit kifejező számokat, a következő adatokat találjuk: A védelmek 1955 tavaszán az alábbi átlagos telje­sítményeket érték el a bajnoki mérkő­zéseken: Pécsi Dózsa 7.03, Dorogi Bányász 7, Bp. Vörös Lobogó 6.83, Bp. Kinizsi 6.67, Bp. Honvéd 6.56, Bp. Dózsa 6.52, Bp. Vasas 6.51, Légierő 6.5, Salgótar­jáni Bányász 6.48, Diósgyőri Vasas 6.34, Győri Vasas 6.22, Vasas Izzó 6.91, Csepeli Vasas 5.94, Szombathelyi Törek­vés 5.9. Ezek a számok a közvetlen védelmet alkotó négy játékos (kapus + három hátvéd) tavaszi átlagos osztályzatából adódtak: nem jelentik azt, hogy a csapatrész egyúttal a lehető legsike­resebben tudta ellátni feladatát, hiszen ez nagy mértékben a fedezetek segítő­­munkájától és attól is függ, hogy a csatárok hogyan látják el védekező­­feladatukat, de mindenesetre jellem­zőek. A Pécsi Dózsa, a Dorog, a Vörös Lobogó és a Bp. Kinizsi jó védőjátéka megmutatkozik abban, hogy ezek a csapatok meglehetősen kevés gólt kap­tak. A bajnokcsapat védelme sem nyúj­tott rossz teljesítményt általában, mégis 28 kapott góllal zárta a csapat a ta­vaszi évadot! Mi ennek az oka? Az, hogy a Honvéd-csatárok gyakran nem látták el kellően védekező feladatukat, sőt Bozsik is nem egyszer teljesen magukra hagyta a hátvédeket. Kapusokban, Shint a bevezetőben már megállapítottuk, továbbra sem állunk rosszul. A fiatalok és a fiatalabbak kö­zül erősen feljött Danka, kitűnő teljesít­ményeket nyújtott Ilku I, Gulyás, Fa­ragó, Varga II, Fazekas. A középhátvédek közül sokan játszot­tak szinte állandóan megbízhatóan, leg­többjük azonban már az idősebb kor­osztályhoz tartozik. A fiatalabbak és fiatalok sorában Dacsev, Kocsis, Török és — főleg — Várhidi játszott gyakran igen biztatóan. A jobbhátvédek élén továbbra is Bu­­zánszky áll, szinte versenytárs nélkül. Kárpáti az idén sérülése miatt nem nyújtott olyan jó teljesítményeket, mint az előző évben. A fiatalok közül biztató tehetség a középcsatár helyéről hátra­vont Mátrai, tovább fejlődött Dudás, Rajna és Sárosi. Lesz-e belőlük kiváló hátvéd — nagyrészt tőlük függ szor­galmuktól, tanulási kedvüktől, életmód­juktól. A balhátvédek sorában Lantos sérü­lése, illetőleg formahanyatlása miatt Ba­konyi került az élre. Még nem idős já­tékos, de már nem nevezhető fiatalnak. Dalnoki is sokat bajlódott sérüléssel, emiatt nem fejlődött kellően. Sok kitűnő teljesítményt láttunk a pécsi Hegyitől. Új tehetség ezen a helyen csak egy tűnt fel ebben a félévben: Kovács III. Min­den adottsága megvan ahhoz, hogy ki­váló hátvéddé fejlődjék. A fedezetpárok átlagos teljesítményei a tavasszal leját­szott tizenöt bajnoki fordulóban a kö­vetkezők voltak: Bp. Vörös Lobogó 7.36, Salgótarján 7.27, Bp. Honvéd 7.08, Csepel 7, Bp. Kinizsi 6.77, Bp. Vasas 6.65, Pécs 6.43, Bp. Dózsa 6.29, Szombathely 6.22, Diós­győr 6.1, Légierő 6.08, Dorog 5.96, Izzó 5.91, Győr 5.74. A fedezetpárok sokkal jobb teljesít­ményeket értek el, mint a védelmek. Itt a legmegnyugtatóbb a helyzet lab­darúgásunk élvonalában. Főleg a jobb­fedezet helyén. Három kiváló játéko­sunk — Bozsik, Kovács I és Szojka — mögött ott van még Szabó, Klejbán és Csernai (bár az utóbbi a tavasz vége­­felé átment balfedezetbe és ott is ki­tűnő teljesítményeket nyújtott). A bal­fedezetek élén még mindig a sokszo­ros válogatott Zakariás áll, de mögötte ott van Dékány, azután a nála is jó­val fiatalabb Dávid, továbbá a már előbb említett­­Csernai és a győri Ta­más.* A csatársorok játéka általában a védelmek és a fede­zetpárok játéka mögött maradt ezen a tavaszon is. Ez világosan kiderül a számadatokból. Még a kitűnő Honvéd­és Vörös Lobogó-támadósor átlagos tel­jesítménye sem éri el a védelmi né­gyesek és a fedezetpárok élcsoportjá­nak a teljesítményeit. A támadósorok átlagos teljesítményei tavasszal: Vörös Lobogó 6.7, Honvéd 6.5, Kini­zsi 6.15, Bp. Vasas 6.14, Dózsa 6.04, Izzó 5.66, Csepel és Pécs 5.65—5.65, Dorog 5.63, Szombathely 5.56, Salgó­tarján és Győr 5.51—5.51, Diósgyőr 5.44, Légierő 5.3. A Bp. Honvéd támadósora a tavasz végefelé — és főleg mostanában a KK-mérkőzéseken — bebizonyította, hogy nagyobb teljesítményekre képes, mint a Vörös Lobogó ötöse, de a baj­nokság első felében néhány tagjának gyengébb formája miatt bizony jóval gyengébben játszott, mint versenytársa. Emiatt került a második helyre a baj­nokcsapat támadósora. Javult a Bp. Kinizsi és a Bp. Vasas támadójátéka, egyszer-kétszer játszott csak tudásának megfelelően a Bp. Dózsa ötösfogata, a többi csapat csatársora többé-kevésbé gyenge teljesítményt nyújtott. Legtöbb NB I-es csapatunknak ezen a tava­szon is támadójátéka volt a gyengéje. Jobbszélsőink egyike sem volt állan­dóan jó formában, bár meg kell emlí­teni, hogy Raduly az idén erősen bele­lendült. Raduly, Budai, Sándor és Tóth II mögött csak egy-két biztató tehetsé­get fedezhetünk fel. Közéjük tartozik Kertész, Grozdics s a keveset foglal­koztatott Szovják. A fiatalabb jobbösszekötők egyike sem közelítette meg az idén Hidegkúti és Kocsis tudását, de mindenesetre biz­tató tehetség Bukovi és Borsos, s még fejlődhet a náluk idősebb dorogi Var­ga, azonkívül Csordás, Kárász és Le­hel is. Középcsatárban sem állunk valami jól, bár itt is észlelhető fejlődés. Hideg­kúti mögé felnyomult a még nem idős Kalmár III, többször láttunk jó teljesít­ményt Ilku II-től, Machostól, Tichytől és Orosztól. Bencsics betegsége miatt, sajnos, nem fejlődött kellően. Orosz gyakran erőtlen volt, emiatt nem nyújt­hatta azt, amire képes. A balösszekötők közül szépen fejlő­dött Szigeti, Vilezsál, jó teljesítményeket nyújtott ezen a helyen is Kalmár III és Kárász, de a fiatalok között még nem láttunk olyat, aki elérhetné majd Pus­kás tudását. A labdakezelésben kitűnő Prohászka testileg még mindig eléggé gyenge, Csányi és Vasas visszaesett, Lelenka még labdarúgó pályafutása kezdetén tart. Halszélen Czibor nyomában van a fej­lődőképes és máris jó átlagteljesítményt nyújtó Fenyvesi, sokat javult Szimcsák­i és Opova. Az ötös és tizes átlagok igen jellemző képet adnak élvonalbeli labdarúgóink tudásáról, íme az átla­gok: Ez a két számoszlop is mutatja, hol kell javítani labdarúgásunkban, milyen csapathelyekre kell az ifjúság nagy tömegéből tehetségeket keresni és terv­szerű, lankadatlan munkával oktatni és nevelni. A jövő kiemelkedő labdarúgói nagyrészt ott vannak a Budapest, a já­rási és a megyei úttörő- és ifjúsági baj­nokságok résztvevői között (vagy talán még nem is szerepelnek csapatokban). Kutatni kell utánuk és megfelelően ok­tatni, nevelni kell őket a DISZ-szerveze­­tek, a TSB-k mellett működő edzőbizott­­ságok, a sportköri vezetők, testnevelő tanárok, a sportot szerető más nevelők segítségével! P. J. ötös Tizes Kapusok 7.04 6.87 Jobbhátvédek 6.68 6.46 Középhátvédek 7.17 7.07 Balhátvédek 6.6 6.4 Jobbfedezetek 7.3 6.89 Balfedezetek 6.88 6.71 Jobbszélsők 6.21 5.97 Jobbösszekötők 6.51 6.27 Középcsatárok 6.34 6.1 Balösszekötők 6.68 6.38 Balszélsők 6.34 6.04 - 2 1955. augusztus 1. hétfő A második napon is népes mezőnyök indul­tak a Vasas Izzó úszóversenyén Vasárnap délután szeles, kissé esős, de jó versenyidőben folytatódtak a Vasas Izzó országos úszóversenyének küzdelmei. A második napon közel 200 induló vett részt a különböző számok­ban. 200 m I. o. férfi pillangó: 1. Bocs­kai (Vasas Izzó) 2:56.2, 2. György (Bp. Vörös Meteor) 3:00.4, 3. Rákos (Vasas Izzó) 3:04. 400 m II. o. gyors: 1. Pető (Vasas Izzó) 5:11.4, 2. Malinák (Ózdi Vasas) 5:14, 3. Sándor (Finommecha­nika) 5:54.2. Versenyen kívül a ser­dülő Urbancsek (Diósgyőri Vasas) 5:22.5-öt úszott. 100 m női ifj. gyors: 1. Enyvári (Bp. Kinizsi) 1:13.8, 2. Lázár (Vasas Izzó) 1:19.6, 3. Szegő (Bp. Vörös Meteor) 1:20. Enyvári kitűnő úszással győzött. 100 m serdülő gyors: 1. Durai (Bp. Dózsa) 1:04.7, 2,3. Bárdos (Bp. Honvéd) és Fellegi (Diósgyőri Vasas) 1:05. 100 m női ifj. pillangóúszás: 1. Novák II Éva (Bp. Kinizsi) 1:31.1, 2. Vágó (Bp. Vörös Lobogó) 1:31.2, 3. Kakuszi (Bp. Vörös Meteor) 1:36.5. 50 m úttörő fiú mell: 1. Urbancsek (Bp. Dózsa) 39.4, 2. Kosárka (Pécsi Kinizsi) 41.7, 3,4. Ördögh (Bp. Honvéd) és Szabó (Bp. Dózsa) 41.8. 100 m II. o. női mellúszás: 1. Pákozdi (Bp. Vörös Lobogó) 1:37.4, 2. Körmöczi (Vasas Izzó) 1:38.5, 3. Gebhardt (Bp. Vörös Meteor) 1:38.7. 4x50 m serdülő leány mellúszó váltó: 1. Bp. Vörös Meteor (Bálla, Gyenes, Kauteczki, Orosz) 3:02, 2. Vasas Izzó 3:12, 3. Bp. Vörös Lobogó I. 3:13.2. 4x100 m I. o. mell­­úszó váltó: 1. Vasas Izzó (Bocskai, Rákos, Gabnai, Györk) 5:36.4, 2. Bp. Vörös Meteor 5:44.6. 4x100 m serdülő fiú mellúszó váltó: 1. Bp. Dózsa I. (Pajor, Dunai, Babos, Egri) 5:51.5, 2. Bp. Vörös Lobogó 6:09, 3. Vasas Izzó 6:26.2. 4x50 m úttörő fiú gyorsváltó: 1. Bp. Dózsa (Szabó, Wannie, Urban­csek, Koczó) 2:05, 2. Pécsi Kinizsi 2:17, 3. Bp. Dózsa II. 2:18.8. 4x50 m leány pillangóúszó váltó: 1. Bp. Vörös Meteor I. (Ausch, Szegő, Kakuszi, Hédi) 2:43.4, 2. Vasas Izzó 2:55.8, 3. Bp. Vörös Meteor II. 3:05.6. 12x50 m ifjú­sági vegyesváltó: 1. Bp. Dózsa I. (Tóth, Vigh, Paczkó, Csaplár, Babos, Egri, Farkas, Dubszki, Weitzner, Toma­­sovszki, Révai, Dunai) 6:54.4, 2. Vasas Izzó I. 7:18.2, 3. Bp. Dózsa II. 8:32.3, 4x100 m II. o. vegyesváltó: 1. Vasas Izzó I. (Dobos, Rákos, Pető, Sági) 5:06.7, 2. Vasas Izzó II. 5:42.4, 3. Sike­tek 5:48.1. A VÁCI SZURKOLÓK KÖZBESZÓLTAK „Országos elnökségünk foglalko­zott a fellebbezés ügyével és ... a fegyelmi bizottság határozatait jóvá­hagyja, amely szerint: Kiszeli Ist­vánt, a sportkör elnökét mindennemű sporttevékenységtől 1 évre eltiltotta. Juhász Nándort, a sportkör gazdasá­gi felelősét mindennemű sporttevé­kenységtől 4 évre eltiltotta. Reszeli Soós Nándort, a sportkör elnökhelyet­tesét mindennemű sporttevékenység­től 2 évre eltiltotta, a sportköri el­nökség többi tagját pedig írásbeli megrovásban részesítette. Erős Ist­vánt, a Váci Vörös Lobogó SE ille­gális italmérésének pénztárosát a sport területén végzett mindennemű gazdasági tevékenységtől örökre el­tiltotta. Mireisz Mátyást, a sportkör ellenőrző bizottságának elnökét min­dennemű sporttevékenységtől 2 évre eltiltotta. Ugyanakkor Erős István és Kosdi László ellen a rendőrségi eljá­rást megindíttattuk.” — így hangzik a Vörös Lobogó SE országos elnöksé­gének egyik döntése. Vajon mi volt ennek a súlyos íté­letnek a hátterében? Erre próbálunk választ adni az alábbiakban. Egy közérdekű bejelentés Még 1954. VII. hó 12-i keltezéssel az Állami Ellenőrző Központ címére „Több váci drukker” aláírással beje­lentés érkezett. Ebben többek közt ilyeneket lehetett olvasni: „A Váci Vörös Lobogó SK-ban a legnagyobb visszaélések vannak a pénz elszámolá­sa körül. Mindenki húzza a sápot... a sportkör a teljes csőd előtt áll... A rendezvények bevételeit nem köny­velik el, a klubház döntését nem a sportkör kezeli, hanem magánosnak adták ki és az már házat is vett, sőt legutóbb a mostohalányának 16 000 fo­rintért vásárolt szobabútort... Fize­tést kap az elnök, a pénztáros, az in­téző, a rendező gárda és mindenki, aki a „buliban” benne van... Kü­lönböző útiszámlák és feketeszámlák alapján megy el a pénz, és a sport emiatt teljesen el van hanyagolva ... Kérjük az ügy sürgős kivizsgálását... A bűnösöket át kell adni az ügyész­ségnek. Ezt kívánja a szocialista sport fejlődése ..." A váci szurkolók észrevételei alat­­ján megindult a vizsgálat.­ ­ Vannak egészen furcsa dolgok A Vörös Lobogó SE gazdasági bizott­sága váratlanul kiszállt Vácra és ott különböző furcsa dolgokat állapított meg. Például azt, hogy a sportkör kü­lön könyveli a klubhelyiség döntésé­­nek bevételeit és kiadásait és külön a sportkör egyéb bevételeit és kiadá­sait. Megállapították azt is, hogy hiá­nyos a tagdíj nyilvántartás, nem meg­felelő a tagdíjfizetési morál. A sport­­rendezvények jegynyilvántartása körül is észlelhetők voltak bizonyos visszás­ságok és felületességek. A kifizetési bizonylatok körül is lazaság volt ta­pasztalható.­ ­ A sportkör gazdasági helyzete A bizottság — amely egyébként négyszer is vizsgálatot tartott ebben az ügyben Vácott — igazolta a beje­lentést tevő váci szurkolók állítását, hogy a sportkör pénzügyi helyzete nem a legrózsásabb. Megállapította, hogy a sportkör anyagilag igen rosz­­szul áll, mert az 1954. évi költségve­tésébe tervezett 50 000 forintot kitevő „egyéb” bevételét nem tudja teljesí­teni. Azt az úgynevezett „egyéb” be­vételt a sportkör egyes rendezvények, ünnepségek bevételéből kívánta telje­síteni. Ez a bevételi kiesés — a bizott­ság, megállapítása szerint — erősen megmutatkozik a sportkör működésé­ben. | \i „illegális klub* * 1 2 * * * 6 Itt van tehát egy sportkör, amely anyagi gondokkal küzd. Igaz, 11 szak­osztálya van, illetve volt, mert a vívó- és a tornaszakosztályt 1954-ben „gaz­dasági nehézségek” címen megszün­tették. A többi szakosztály aránylag kielégítően működött, hiba volt azon­ban, hogy a szakosztályokban a tex­til- és bőripari dolgozók csak mint­egy 15 százalék erejéig képviseltették magukat. De nézzük csak az úgynevezett „il­legális klub” ügyét. A sportkör bér­letében volt régebben egy vendéglő. A vendéglő tiszta jövedelmét a sport­kör élvezte és ez egyik fő jövedelmi forrása volt. Ez abban az időben a sportkör költségvetésében szabályosan szerepelt. Később azonban kimondták, hogy a sportkörök kezelésében ven­déglők, büfék nem lehetnek. A sport­kör 1953. február hó 1-én az italmé­rési engedélyt visszaadta a Városi Ta­nácsnak és „hivatalosan” a helyiséget klubcélokra rendezte be. Ezzel szemben mit állapított meg 1954 nyarán váratlan ellenőrzéssel a Vörös Lobogó SE gazdasági bizottsága a klubhelyiségben? A megállapítás egyes részei így hang­zanak: „A sportkör vezetősége a klub­­helyiségben különböző italokat a be­szerzési árnál drágábban adott el és az ebből származó bevételeket egy telje­sen külön pénztárnaplóban vezette ... Ezt a pénztárnaplót Erős István, a sportkör úszószakosztályának vezetője, az illegális klub gondnoka vezette, aki­nek egyben utalványozási joga is volt... A bevételek terhére alkalmaz­ták a döntésben Kosdi László üzletveze­tőt, aki rendszeres havi illetményben részesült.. . Megállapítottuk, hogy ezen illegális forrásból származó bevételeket elsősorban az NB II-s labdarúgó-csapat legnagyobb részben illegális költségei­nek fedezésére fordították__” Röpültek az ezresek a labdarúgók léré . .. És a bizonylatok sem voltak rend­ben. Csak egy érdekes példa. Jónás Béla (ő talán nem is labdarúgó) ré­szére például 500 forintot „helyez­tek kiadásba”, a vonatkozó bizonyla­ton azonban csak 110 forint felvéte­lét igazolja az átvételre meghatalma­zott. Eckhardt Károly, Kosdi László üzletvezető 4000 fo­rint házassági kölcsönt vett fel... Majd így folytatja a jelentés: „Meg­állapítottuk, hogy a klubhelyiség mű­ködése teljesen szabálytalan volt. Saj­nálattal kellett ugyanakkor megállapí­tanunk, hogy a sportkör elnöksége mindezen dolgokról tudott és eltűrte, hogy Vácott ezen működésükkel telje­sen aláássák a szocialista sport tekin­télyét . ..” Nem érdektelen megállapítani, hogy az „illegális klub” pénzforgalma — bevallottan — 1953—54-ben 639 178 forint volt. Sorolhatnánk még a hibákat, de talán ennyi is elég. A sportkör veze­tőinek felelőssége tagadhatatlan. En­nek ellenére Juhász Nándor, Kosdi László, Erős István, Kiszeli István, Reszeli Soós Nándor és Mireisz Má­tyás megfellebbezte a fegyelmi bizott­ság ítéletét a Vörös Lobogó SE orszá­gos elnökségéhez . . .­ ­ Mi van a; üres saitkdoSMithan? A fellebbezés tár­gya az volt, hogy a vizsgáló bizottság által megállapított 5390,76 forint összegű pénztárhiánnyal szemben a fellebbezők a hiányt nem ismerték el, tekintettel arra, hogy „a fegyelmi vizsgálat után többen le­mentek a Váci Vörös Lobogó volt klubhelyiségébe és ott egy üres sakk­dobozban 2086 forint összegű külön­böző bizonylatokat találtak. Ezt köve­tően pedig Kosdi László is talált több bizonylatot összesen 3196,50 forint ér­tékben .. Az országos elnökség azonban — nagyon helyesen — e bizonylatok 90 százalékát nem találta elfogadhatónak és jóváhagyta a fegyelmi bizottság eredeti határozatait... ★ Nem kétséges, hogy a Váci Vörös Lobogóban komoly hibák voltak a pénzkezelés körül. Ezt a fegyelmi íté­let is tükrözi. A váci sportkör veze­tői — ha más hibát nem is követtek el — azt elkövették, hogy nem ellen­őrizték a sportkör jövedelmeit és azok felhasználását. És ez súlyos hiba volt. Legyen ez az ítélet intő példa más sportkörök vezetői részére is. És még egy tanulsággal szolgál a a váci eset, mégpedig azzal, hogy a tisztességes szurkolók éberen figyelik — és figyeljék is! — a sportkör gaz­dálkodását. A visszásságokra felhívják a figyelmet. És hívják is fel minde­nütt, ahol ilyesmit tapasztalnak! Ezt kívánja a szocialista sporterkölcs, ezt kívánja a magyar sport érdeke. Orbán Mihály A labdarúgó Nyári Kupáért Bp. Szikra —Kinizsi Dohánygyár 1:0 (1:0). Halom utca, 1500 néző. V: ifj. Ba­logh. Szikra: Kiasz — Kósa, Óvári II, Hegedűs — Fizi, Solti — Bene, Huber, Hruza, Aranyosi óvári I. Dohánygyár: Stecz — Sztakó, Márton, Pusztai — Dombóvári, Kolarits — Kutas­, Csepregi, Andaházi, Pásztor, Besenyei. Az I. fél­időben tervszerűbb támadásai révén ve­szélyesebb volt a Szikra, a Dohánygyár oldalra játszó csatárai nem boldogultak a Szikra kemény védelmével. Szünet után élénkebb iramú volt a játék, a Do­hánygyár csatárai sok jó helyzetet ki­hagytak. G: Bene. Jó: Bene, Óvári II, Fizi, Aranyosi, Ill, Stecz, Márton, Dom­bóvári, Kolarits. Bp. Spartacus—Kinizsi Sörgyár 3:1 (1:0). Halom utca, 2000 néző. V: Fehér J. Bp. Spartacus: Zsikla — Magyar, Ko­­czó, Neumann — Skalitzer, Majercsik — Szabó, Forgács, Horváth, Sztankovics, Beke. Sörgyár: Körösi — Pintér, Sár­kány, Tóth — Hóka, Gresz — Sunyov­­szki, Varga, Vörös, Mottl, Fodor. Végig a Spartacus irányította a játékot, s hely­zetei alapján nagyobb arányban is győz­hetett volna. G: Szabó, Forgács, Bekö, 111. Mottl. Jó: Neumann, Majercsik, Szabó. Bekö, 111. Körösi, Gresz, Mottl. Bp. Gyárépítők—Vörös Lobogó KIS­­TEXT 0:0. Budafok, 800 néző. V: Ihász. Gyárépítők: Németh — Weiss, Schnei­­der, Domonkos — Barna, Haász I — Hellinger, Segesdi, Kormos, Miskolczi, Varga.­ KISTEXT: Vigh — Mancz, Me­rész, Horváth — Karsai, Stefán — Burján, Kren, Borbély, Cserjés, Majszki. Az első félidőben lanyha, csapkodó volt a játék. Szünet után már hatal­mas küzdelmet vívott a két közel egyenrangú csapat. Mindkét csapatban a csatárok gyengén működtek. Jó: Weiss, Schneider,­­ Domonkos, Barna, ül. Mancz, Merész, Horváth, Burján. C-c­soport Bp. Építők—Vasas Kábelgyár 5:3 (2:1). Béke u. 500 néző. V: Fóti. Épí­tők: Bartucz — Segesdi, Erdős, Ré­pási — Szécsi, Nagy — Árvai, Papp, Samu, Ormódi. Pintér. Kábelgyár: Ke­lek — Erei, Dendisz, Széczi — Haj­nal, Kiss — Raffai, Riha, Kaán, Ur­­bán, Pintér. A mérkőzés nagy részé­ben nyomasztó fölényben játszott az Építők csapata. G: Pintér (3), Samu, Ormódi, III. R­affai. Dendisz, Szőczi (11-esből). Jó: Erdős, Nagy, Árvai, Sa­mu, Pintér, 111. Dendisz. Szöczi. Kiss, Raffai. Szikra Kénsavgyár—Vörös Lobogó KELI Ex 4:2 (4:0). Pesterzsébet, Ady E. u., 1500 néző. V: Bánkuti II. Kénsav­gyár: Pirityi — Kovács, Váry, Preisz — B. Tóth, Deschelák — Sinka, Gábriel, Pataki, Szabó, Bödök. KELTEX: Pallag — Kemerle, Hányai, Jezső — Tamás, Budavári —­ Kósa, Roller, Holló, Kon­­rád, Váraljai. Végig jótramú mérkőzés. A Kénsavgyár csatárai jobban kihasz­nálták helyzeteiket. G: Szabó (2), Sinka, Gábriel (11-esből). 111. Jezsó, Preisz (ön­gól). Jó: Váry, B. Tóth, Pataki, Szabó, 111. Bányai, Jezsó. Csepeli Szikra —Vasas Láng­gépgyár 3:3 (2:2). Pesterzsébet, Ady Endre utca, 1500 néző. V: Kővári. Cs. Szikra: Purczfeld — Mezősi, Nyúl, Grőber — Gyenes, Takács — Záromba, Rad­­vánszki, Szemján, Klemencsics, Városi. Láng-gépgyár: Kiss — Takács, Bősze, Sípos — Molnár, Farkas — Rákos, Juhász, Steiner, Suth, Elek. Mindkét csapatnak egyformán volt gólhelyzete. G: Radvánszki, Klemencsics, Városi, ill. Suth (11-esből), Steiner, Farkas. Jó: Gröber, Radvánszki. Klemencsics, 111. Takács, Farkas, Suth. A-c­soport 1. Bp. Szikra 3 3 — — 7: 2 6 2. Bp. Spartacus 3 2 1 — 7: 3 5 3. KISTEXT 3 1 1 1 6: 4 3 4. Bp. Gyárépítők 3 1 1 1 3: 3 3 5. Dohánygyár 3 — 1 2 4: 8 1 6. Sörgyár 3 — — 3 3:10 — 1. Bp. Építők 3 3 — — 14: 5 6 2. Kénsavgyár 3 3 — — 10: 5 6 3­ 4. Láng­gépgyár 3 — 2 1 7: 9 2 3­ 4. Kábelgyár 3 1 — 2 7: 9 2 5 Csepeli Szikra 3 — 1 2 5: 8 1 6. KELTEX 3 — 1 2 6:13 1 Deli József és Liebner Ferencné nyerte a kisgolyós egyéni teke­bajnokságot Az 1953. évi kisgolyós egyéni teke­bajnokság küzdelmeit szombaton és va­sárnap bonyolították le Siófokon az ot­tani bányász-sportkör iker-tekepályáján. A versenyen a megyei bajnokságok első két helyezettje vett részt. Fejér és Szol­nok megye nem indított versenyzőt. A nehéz pálya miatt a nők küzdelmében gyenge eredmények születtek, a férfiak teljesítménye jónak mondható. A férfi bajnokságot a csúcstartó Deli szerezte meg, a női mezőnyben az elsőséget a pécsi Liebnerné. A versenyzők 100 ve­gyesdobást végeztek. Férfi kisgolyós tekebajnok: Dell Jó­zsef (Bács-Kiskun m) 271 fával, 2. Vucs­kics (Zala m) 252, 3. Spielberger (Pest m) 214, 4. Halmágyi (Veszprém m) 200, 5. Lukácsi (Győr m) 198, 6. Ikotity (Bács-Kiskun m) 193, 7. Hódoly (Baranya m) 192, 8. Hoffmann (Győr m) 191, 9. Rába (Vas m) 188, 10. Sirkó (Csongrád m) 187 Női kisgolyós tekebajnok: Liebner Fe­rencné (Baranya m) 90 fával, 2. Wag­­nerné (Baranya m) 79, 3. Szálné (Pest m) 75, 4. Kulcsár (Vas m) 74, 5. Sóto­r­yiné (Somogy m) 73, 6. Gögné (Békés m) 68, 7. Nagy (Vas m) 65, 8. Pállok (He­­­ves m) 64, 9. Mrindt (Heves m) 54, 10. Tóthné (Békés m) 52. ­ megyei labdarúgó-bajnokságért BARANYA MEGYE Pécsi Traktor—Pécsi Kinizsi 3:1 (1:1). Pécs. V: Duna. G: Nagy, Szatler, Gerle, ill. Rőder. Jó: Magyar, Mikolai, Szatler, ill. Mezőfi, Bojtár. Szigetvári Vörös Lobogc—Szászvári Bányász 4:1 (3:0). Szigetvár, 600 néző. V: Bászán. A lelkesebben játszó és töb­bet támadó Vörös Lobogó biztosan győ­zött az erőtlen szászváriak ellen. CSONGRÁD MEGYE Makói Vasas—Hódmezővásárhelyi Va­sas 2:2 (1:0). Hódmezővásárhely, 3000 néző. V: Rozsnyai. Egyenlő erők ha­talmas küzdelme. G: Czene. Rózsa, 111. Rak­sányi (11-esből), Madarász. Jó: Böjti, Czene. Rózsa, 111. Pozsár, Bugyi, Kovács D, Szentesi Törekvés —Mindszenti Trak­tor 2:1 (1:1). Szentes, A csúszós, felázott talajon változatos, élénkiramú mérkőzés folyt. G: Kiss, Váradi, ül. Bereczki. ­­3 forint 30 fillérért nagy összeget nyerhet a Totón! K­ülföldi Híradó Szombaton délután kezdődött meg a londoni White City-stadionban az Anglia — Nyugat-Németország férfi és női atlé­tikai viadal. Az első nap után a férfiak versenyében az angolok 60:43 arányban vezetnek, a nők viadalán Nyugat-Német­ország szerzett 32:23 arányú vezetést. A verseny során Christopher Chataway világcsúcsot állított fel 3 m mérföldön (4828 m). Ezen kívül is született néhány angol csúcs. (Az angol atlétikai szövet­­ség csak angol pályán elért eredményt hitelesít angol csúcsnak.) Férfiak, 3 mér­föld: 1. Chataway (a) 13:23.2. világcsúcs (régi: 13:26.4, Kuc, 1954), 2. Ibbolson (a) 13:42.2, 3. Schade (n) 13:44.8. Cha­taway részidői: 1 mfd 4:26, 2 mfd 8:59.6. Chataway ideje 5000 m-re átszá­mítva körülbelül 13:53-nak felel meg! 100 yard: Kaufmann (n) 9.8, 440 yard: Haas (n) 47.7, 1 mérföld: Hewson (a) 4:01.6, 4x440 yard: Anglia 3:13.2, 120 yard gát: Parker (a) 14.3, csúcsbeállítás, 3000 m akadály: Disley (a) 8:52.2, angol csúcs, magas: Piper (a) 192, hármas: Wilmshurst (a) 15.11, diszkosz: Pharoah (a) 49.39, Nők, 220 yard: Scrivens (a) 24.4, angol csúcs, 80 m gát: Gastl (a) 11.5, távol: Hopkins (n) 590, angol csúcs, súly: Werner (n) 13.84, diszkosz: Bremml (n) 45.97. Az észt szakszervezeti spartakiád at­létikai versenyei során Tallinban a kö­vetkező jobb eredmények születtek: súly: Grigalka (versenyen kívül) 16.71, Pirts 16.45, Heinaste 16.18, diszkosz: Grigalka 50.92, Heinaste 50.80, Lipp 49.02, gerely: Valimann 72.17. Az ukrán középiskolások spartakládján az idén több mint egymillió fiatal vett részt. A Kijevben lebonyolított döntők során atlétikában néhány kitűnő ered­mény született, emel csuk 190-et ugrott magasba, Knyizsko 42.67-et dobott disz­­kosszal, Tyikus 11 mp-et futott 100 m-en. A múlt hét végén fejeződtek be Bar­celonában a „Földközi-tengeri Játékok” küzdelmei. Az utolsó napok eredmé­nyei. Atlétika: 200 m: Gnocchi (olasz) 21.6, 800 m: Kocak (török) 1:50, török csúcs. 3000 m akadály: Papavasziliu (görög) 9:20, 10­0.00 m: Mimoui (fran­cia) 30:23.6, 400 m gát: Cupy (i) 52.4, 4x100 m: Olaszország (Ghivelli, d’As­­nach, Montanari, Gnocchi) 41, 4x400 m: Franciaország (Haarhoff, Martin du Gard, Galland, Degats) .3:12.8, távol: Urvilelli (o) 717, rúd: Chiesa (o) 428, Rubanis (g) 425, Lillon (f) 420, gerely: Macquet (f) 69.00, Ziggiotti (o) 66.22, diszkosz: Consolini (o) 52.81, 50 km gyaloglás: Panich (o) 5:03:33 A kosár­labda-tornát Spanyolország nyerte Olaszország és Görögország előtt, labdarúgásban Egyiptom, Spanyol­­ország és Franciaország végzett az első három helyen. Úszás. 400 m: Boiteux (f) 4:42.2, Romani (o) 4:42.4, 100 m hát: Bozon (f) 1:06, Coignot (f) 1:09.5. 1500 m: Boiteux 19:14.1, Col­­lignon (f) 19:31.4, 4x100 m vegyes váltó: Franciaország 4:35.8. Súly­emelésben a félnehézsúlyt Debut (f) 420 kg-mal, a nehézsúlyt Pagalani (o) 427.5 kg-mal nyerte. A szovjet labdarúgó-bajnokságért: Torpedó Moszkva —Szpartak Minitek 1:1. Meglepetést A minszki csapat idegen­ben most szerezte a második pontját. Szombaton Milánóban folytatták az Olaszország—Svédország Davis Kupa európai zónájának döntőjét. Elősz­ör a pénteken félbeszakadt Merlo—Bergelin találkozót fejezték be, majd a páros mérkőzésre került sor. Az olasz ver­senyzők mindkét mérkőzésen győztek, s így az első két játéknap után már 3:0-ra vezetnek. Merle (olasz)—Berge­­lin (svéd) 6:1, 6:8, 6:8, 8:6, 6:1, Sirola, Pietrangeli (olasz)—Davidson, Johansson (svéd) 6:3, 6:4, 2:6, 2:6, 6:1. Olaszország ezzel az európai zóna győztese lett. Legközelebbi ellenfele az amerikai zó­na győztese lesz. Ezt a zónadöntőt Ausztrália és Kanada csapata vívja. Befejeződtek a Tour de France nem­zetközi országúti kerékpáros verseny küzdelmei. Az egyéni összetett verseny végeredménye: 1. L. Bobet (francia) 130:29:26, 2. Brankart (belga) 4 óra 53 perc hátránnyal, 3. Gaul (luxem­bourgi) 11:30 hátrány, 4. Fornara (olasz), 5. Roland (francia), 6. Gamb­­­iani (francia). Csapatban: 1. Francia­­ország 389:10:14, 2. Olaszország 389:54:47, 3. Belgium, 4. Hollandia.

Next