Népsport, 1955. augusztus (11. évfolyam, 151-171. szám)
1955-08-01 / 151. szám
Amire a számok figyelmeztetnek: Labdarúgásunkban most elsősorban a támadójátékos-utánpótlás képzését kell fokozni Már évek óta az a helyzet labdarúgásunk élvonalában, hogy támadójátékosokban nincs megfelelő utánpótlás. Ha megnézzük 1955 első felének teljesítményeit és összehasonlítjuk őket a tavalyi, vagy azelőtti teljesítményekkel, azt látjuk, hogy a jobbfedezetek, kapusok és középhátvédek meglehetősen magas színvonalat tartanak, már gyengébb volt a tavasz folyamán a balfedezetek és a szélsőhátvédek teljesítménye és egészen különleges a helyzet élvonalbeli csatárainknál. Feljött néhány fiatal a közvetlen, vagy a távolabbi utánpótlás tagjai közül, de csak nagyon kevesen közelítették meg azt a játékszintet, amelyet a válogatott keret tagjai képviselnek. Különösen gyenge az utánpótlás jobbszélen, valamivel jobb, de nem kielégítő a többi csatárhelyen. Nem állunk valami jól szélsőhátvédek terén sem, különösen nem balhátvédekben. Ha nézegetjük az NB I-es csapatok és az azokat alkotó játékosok tavaszi teljesítményeit kifejező számokat, a következő adatokat találjuk: A védelmek 1955 tavaszán az alábbi átlagos teljesítményeket érték el a bajnoki mérkőzéseken: Pécsi Dózsa 7.03, Dorogi Bányász 7, Bp. Vörös Lobogó 6.83, Bp. Kinizsi 6.67, Bp. Honvéd 6.56, Bp. Dózsa 6.52, Bp. Vasas 6.51, Légierő 6.5, Salgótarjáni Bányász 6.48, Diósgyőri Vasas 6.34, Győri Vasas 6.22, Vasas Izzó 6.91, Csepeli Vasas 5.94, Szombathelyi Törekvés 5.9. Ezek a számok a közvetlen védelmet alkotó négy játékos (kapus + három hátvéd) tavaszi átlagos osztályzatából adódtak: nem jelentik azt, hogy a csapatrész egyúttal a lehető legsikeresebben tudta ellátni feladatát, hiszen ez nagy mértékben a fedezetek segítőmunkájától és attól is függ, hogy a csatárok hogyan látják el védekezőfeladatukat, de mindenesetre jellemzőek. A Pécsi Dózsa, a Dorog, a Vörös Lobogó és a Bp. Kinizsi jó védőjátéka megmutatkozik abban, hogy ezek a csapatok meglehetősen kevés gólt kaptak. A bajnokcsapat védelme sem nyújtott rossz teljesítményt általában, mégis 28 kapott góllal zárta a csapat a tavaszi évadot! Mi ennek az oka? Az, hogy a Honvéd-csatárok gyakran nem látták el kellően védekező feladatukat, sőt Bozsik is nem egyszer teljesen magukra hagyta a hátvédeket. Kapusokban, Shint a bevezetőben már megállapítottuk, továbbra sem állunk rosszul. A fiatalok és a fiatalabbak közül erősen feljött Danka, kitűnő teljesítményeket nyújtott Ilku I, Gulyás, Faragó, Varga II, Fazekas. A középhátvédek közül sokan játszottak szinte állandóan megbízhatóan, legtöbbjük azonban már az idősebb korosztályhoz tartozik. A fiatalabbak és fiatalok sorában Dacsev, Kocsis, Török és — főleg — Várhidi játszott gyakran igen biztatóan. A jobbhátvédek élén továbbra is Buzánszky áll, szinte versenytárs nélkül. Kárpáti az idén sérülése miatt nem nyújtott olyan jó teljesítményeket, mint az előző évben. A fiatalok közül biztató tehetség a középcsatár helyéről hátravont Mátrai, tovább fejlődött Dudás, Rajna és Sárosi. Lesz-e belőlük kiváló hátvéd — nagyrészt tőlük függ szorgalmuktól, tanulási kedvüktől, életmódjuktól. A balhátvédek sorában Lantos sérülése, illetőleg formahanyatlása miatt Bakonyi került az élre. Még nem idős játékos, de már nem nevezhető fiatalnak. Dalnoki is sokat bajlódott sérüléssel, emiatt nem fejlődött kellően. Sok kitűnő teljesítményt láttunk a pécsi Hegyitől. Új tehetség ezen a helyen csak egy tűnt fel ebben a félévben: Kovács III. Minden adottsága megvan ahhoz, hogy kiváló hátvéddé fejlődjék. A fedezetpárok átlagos teljesítményei a tavasszal lejátszott tizenöt bajnoki fordulóban a következők voltak: Bp. Vörös Lobogó 7.36, Salgótarján 7.27, Bp. Honvéd 7.08, Csepel 7, Bp. Kinizsi 6.77, Bp. Vasas 6.65, Pécs 6.43, Bp. Dózsa 6.29, Szombathely 6.22, Diósgyőr 6.1, Légierő 6.08, Dorog 5.96, Izzó 5.91, Győr 5.74. A fedezetpárok sokkal jobb teljesítményeket értek el, mint a védelmek. Itt a legmegnyugtatóbb a helyzet labdarúgásunk élvonalában. Főleg a jobbfedezet helyén. Három kiváló játékosunk — Bozsik, Kovács I és Szojka — mögött ott van még Szabó, Klejbán és Csernai (bár az utóbbi a tavasz végefelé átment balfedezetbe és ott is kitűnő teljesítményeket nyújtott). A balfedezetek élén még mindig a sokszoros válogatott Zakariás áll, de mögötte ott van Dékány, azután a nála is jóval fiatalabb Dávid, továbbá a már előbb említettCsernai és a győri Tamás.* A csatársorok játéka általában a védelmek és a fedezetpárok játéka mögött maradt ezen a tavaszon is. Ez világosan kiderül a számadatokból. Még a kitűnő Honvédés Vörös Lobogó-támadósor átlagos teljesítménye sem éri el a védelmi négyesek és a fedezetpárok élcsoportjának a teljesítményeit. A támadósorok átlagos teljesítményei tavasszal: Vörös Lobogó 6.7, Honvéd 6.5, Kinizsi 6.15, Bp. Vasas 6.14, Dózsa 6.04, Izzó 5.66, Csepel és Pécs 5.65—5.65, Dorog 5.63, Szombathely 5.56, Salgótarján és Győr 5.51—5.51, Diósgyőr 5.44, Légierő 5.3. A Bp. Honvéd támadósora a tavasz végefelé — és főleg mostanában a KK-mérkőzéseken — bebizonyította, hogy nagyobb teljesítményekre képes, mint a Vörös Lobogó ötöse, de a bajnokság első felében néhány tagjának gyengébb formája miatt bizony jóval gyengébben játszott, mint versenytársa. Emiatt került a második helyre a bajnokcsapat támadósora. Javult a Bp. Kinizsi és a Bp. Vasas támadójátéka, egyszer-kétszer játszott csak tudásának megfelelően a Bp. Dózsa ötösfogata, a többi csapat csatársora többé-kevésbé gyenge teljesítményt nyújtott. Legtöbb NB I-es csapatunknak ezen a tavaszon is támadójátéka volt a gyengéje. Jobbszélsőink egyike sem volt állandóan jó formában, bár meg kell említeni, hogy Raduly az idén erősen belelendült. Raduly, Budai, Sándor és Tóth II mögött csak egy-két biztató tehetséget fedezhetünk fel. Közéjük tartozik Kertész, Grozdics s a keveset foglalkoztatott Szovják. A fiatalabb jobbösszekötők egyike sem közelítette meg az idén Hidegkúti és Kocsis tudását, de mindenesetre biztató tehetség Bukovi és Borsos, s még fejlődhet a náluk idősebb dorogi Varga, azonkívül Csordás, Kárász és Lehel is. Középcsatárban sem állunk valami jól, bár itt is észlelhető fejlődés. Hidegkúti mögé felnyomult a még nem idős Kalmár III, többször láttunk jó teljesítményt Ilku II-től, Machostól, Tichytől és Orosztól. Bencsics betegsége miatt, sajnos, nem fejlődött kellően. Orosz gyakran erőtlen volt, emiatt nem nyújthatta azt, amire képes. A balösszekötők közül szépen fejlődött Szigeti, Vilezsál, jó teljesítményeket nyújtott ezen a helyen is Kalmár III és Kárász, de a fiatalok között még nem láttunk olyat, aki elérhetné majd Puskás tudását. A labdakezelésben kitűnő Prohászka testileg még mindig eléggé gyenge, Csányi és Vasas visszaesett, Lelenka még labdarúgó pályafutása kezdetén tart. Halszélen Czibor nyomában van a fejlődőképes és máris jó átlagteljesítményt nyújtó Fenyvesi, sokat javult Szimcsáki és Opova. Az ötös és tizes átlagok igen jellemző képet adnak élvonalbeli labdarúgóink tudásáról, íme az átlagok: Ez a két számoszlop is mutatja, hol kell javítani labdarúgásunkban, milyen csapathelyekre kell az ifjúság nagy tömegéből tehetségeket keresni és tervszerű, lankadatlan munkával oktatni és nevelni. A jövő kiemelkedő labdarúgói nagyrészt ott vannak a Budapest, a járási és a megyei úttörő- és ifjúsági bajnokságok résztvevői között (vagy talán még nem is szerepelnek csapatokban). Kutatni kell utánuk és megfelelően oktatni, nevelni kell őket a DISZ-szervezetek, a TSB-k mellett működő edzőbizottságok, a sportköri vezetők, testnevelő tanárok, a sportot szerető más nevelők segítségével! P. J. ötös Tizes Kapusok 7.04 6.87 Jobbhátvédek 6.68 6.46 Középhátvédek 7.17 7.07 Balhátvédek 6.6 6.4 Jobbfedezetek 7.3 6.89 Balfedezetek 6.88 6.71 Jobbszélsők 6.21 5.97 Jobbösszekötők 6.51 6.27 Középcsatárok 6.34 6.1 Balösszekötők 6.68 6.38 Balszélsők 6.34 6.04 - 2 1955. augusztus 1. hétfő A második napon is népes mezőnyök indultak a Vasas Izzó úszóversenyén Vasárnap délután szeles, kissé esős, de jó versenyidőben folytatódtak a Vasas Izzó országos úszóversenyének küzdelmei. A második napon közel 200 induló vett részt a különböző számokban. 200 m I. o. férfi pillangó: 1. Bocskai (Vasas Izzó) 2:56.2, 2. György (Bp. Vörös Meteor) 3:00.4, 3. Rákos (Vasas Izzó) 3:04. 400 m II. o. gyors: 1. Pető (Vasas Izzó) 5:11.4, 2. Malinák (Ózdi Vasas) 5:14, 3. Sándor (Finommechanika) 5:54.2. Versenyen kívül a serdülő Urbancsek (Diósgyőri Vasas) 5:22.5-öt úszott. 100 m női ifj. gyors: 1. Enyvári (Bp. Kinizsi) 1:13.8, 2. Lázár (Vasas Izzó) 1:19.6, 3. Szegő (Bp. Vörös Meteor) 1:20. Enyvári kitűnő úszással győzött. 100 m serdülő gyors: 1. Durai (Bp. Dózsa) 1:04.7, 2,3. Bárdos (Bp. Honvéd) és Fellegi (Diósgyőri Vasas) 1:05. 100 m női ifj. pillangóúszás: 1. Novák II Éva (Bp. Kinizsi) 1:31.1, 2. Vágó (Bp. Vörös Lobogó) 1:31.2, 3. Kakuszi (Bp. Vörös Meteor) 1:36.5. 50 m úttörő fiú mell: 1. Urbancsek (Bp. Dózsa) 39.4, 2. Kosárka (Pécsi Kinizsi) 41.7, 3,4. Ördögh (Bp. Honvéd) és Szabó (Bp. Dózsa) 41.8. 100 m II. o. női mellúszás: 1. Pákozdi (Bp. Vörös Lobogó) 1:37.4, 2. Körmöczi (Vasas Izzó) 1:38.5, 3. Gebhardt (Bp. Vörös Meteor) 1:38.7. 4x50 m serdülő leány mellúszó váltó: 1. Bp. Vörös Meteor (Bálla, Gyenes, Kauteczki, Orosz) 3:02, 2. Vasas Izzó 3:12, 3. Bp. Vörös Lobogó I. 3:13.2. 4x100 m I. o. mellúszó váltó: 1. Vasas Izzó (Bocskai, Rákos, Gabnai, Györk) 5:36.4, 2. Bp. Vörös Meteor 5:44.6. 4x100 m serdülő fiú mellúszó váltó: 1. Bp. Dózsa I. (Pajor, Dunai, Babos, Egri) 5:51.5, 2. Bp. Vörös Lobogó 6:09, 3. Vasas Izzó 6:26.2. 4x50 m úttörő fiú gyorsváltó: 1. Bp. Dózsa (Szabó, Wannie, Urbancsek, Koczó) 2:05, 2. Pécsi Kinizsi 2:17, 3. Bp. Dózsa II. 2:18.8. 4x50 m leány pillangóúszó váltó: 1. Bp. Vörös Meteor I. (Ausch, Szegő, Kakuszi, Hédi) 2:43.4, 2. Vasas Izzó 2:55.8, 3. Bp. Vörös Meteor II. 3:05.6. 12x50 m ifjúsági vegyesváltó: 1. Bp. Dózsa I. (Tóth, Vigh, Paczkó, Csaplár, Babos, Egri, Farkas, Dubszki, Weitzner, Tomasovszki, Révai, Dunai) 6:54.4, 2. Vasas Izzó I. 7:18.2, 3. Bp. Dózsa II. 8:32.3, 4x100 m II. o. vegyesváltó: 1. Vasas Izzó I. (Dobos, Rákos, Pető, Sági) 5:06.7, 2. Vasas Izzó II. 5:42.4, 3. Siketek 5:48.1. A VÁCI SZURKOLÓK KÖZBESZÓLTAK „Országos elnökségünk foglalkozott a fellebbezés ügyével és ... a fegyelmi bizottság határozatait jóváhagyja, amely szerint: Kiszeli Istvánt, a sportkör elnökét mindennemű sporttevékenységtől 1 évre eltiltotta. Juhász Nándort, a sportkör gazdasági felelősét mindennemű sporttevékenységtől 4 évre eltiltotta. Reszeli Soós Nándort, a sportkör elnökhelyettesét mindennemű sporttevékenységtől 2 évre eltiltotta, a sportköri elnökség többi tagját pedig írásbeli megrovásban részesítette. Erős Istvánt, a Váci Vörös Lobogó SE illegális italmérésének pénztárosát a sport területén végzett mindennemű gazdasági tevékenységtől örökre eltiltotta. Mireisz Mátyást, a sportkör ellenőrző bizottságának elnökét mindennemű sporttevékenységtől 2 évre eltiltotta. Ugyanakkor Erős István és Kosdi László ellen a rendőrségi eljárást megindíttattuk.” — így hangzik a Vörös Lobogó SE országos elnökségének egyik döntése. Vajon mi volt ennek a súlyos ítéletnek a hátterében? Erre próbálunk választ adni az alábbiakban. Egy közérdekű bejelentés Még 1954. VII. hó 12-i keltezéssel az Állami Ellenőrző Központ címére „Több váci drukker” aláírással bejelentés érkezett. Ebben többek közt ilyeneket lehetett olvasni: „A Váci Vörös Lobogó SK-ban a legnagyobb visszaélések vannak a pénz elszámolása körül. Mindenki húzza a sápot... a sportkör a teljes csőd előtt áll... A rendezvények bevételeit nem könyvelik el, a klubház döntését nem a sportkör kezeli, hanem magánosnak adták ki és az már házat is vett, sőt legutóbb a mostohalányának 16 000 forintért vásárolt szobabútort... Fizetést kap az elnök, a pénztáros, az intéző, a rendező gárda és mindenki, aki a „buliban” benne van... Különböző útiszámlák és feketeszámlák alapján megy el a pénz, és a sport emiatt teljesen el van hanyagolva ... Kérjük az ügy sürgős kivizsgálását... A bűnösöket át kell adni az ügyészségnek. Ezt kívánja a szocialista sport fejlődése ..." A váci szurkolók észrevételei alatján megindult a vizsgálat. Vannak egészen furcsa dolgok A Vörös Lobogó SE gazdasági bizottsága váratlanul kiszállt Vácra és ott különböző furcsa dolgokat állapított meg. Például azt, hogy a sportkör külön könyveli a klubhelyiség döntésének bevételeit és kiadásait és külön a sportkör egyéb bevételeit és kiadásait. Megállapították azt is, hogy hiányos a tagdíj nyilvántartás, nem megfelelő a tagdíjfizetési morál. A sportrendezvények jegynyilvántartása körül is észlelhetők voltak bizonyos visszásságok és felületességek. A kifizetési bizonylatok körül is lazaság volt tapasztalható. A sportkör gazdasági helyzete A bizottság — amely egyébként négyszer is vizsgálatot tartott ebben az ügyben Vácott — igazolta a bejelentést tevő váci szurkolók állítását, hogy a sportkör pénzügyi helyzete nem a legrózsásabb. Megállapította, hogy a sportkör anyagilag igen roszszul áll, mert az 1954. évi költségvetésébe tervezett 50 000 forintot kitevő „egyéb” bevételét nem tudja teljesíteni. Azt az úgynevezett „egyéb” bevételt a sportkör egyes rendezvények, ünnepségek bevételéből kívánta teljesíteni. Ez a bevételi kiesés — a bizottság, megállapítása szerint — erősen megmutatkozik a sportkör működésében. | \i „illegális klub* * 1 2 * * * 6 Itt van tehát egy sportkör, amely anyagi gondokkal küzd. Igaz, 11 szakosztálya van, illetve volt, mert a vívó- és a tornaszakosztályt 1954-ben „gazdasági nehézségek” címen megszüntették. A többi szakosztály aránylag kielégítően működött, hiba volt azonban, hogy a szakosztályokban a textil- és bőripari dolgozók csak mintegy 15 százalék erejéig képviseltették magukat. De nézzük csak az úgynevezett „illegális klub” ügyét. A sportkör bérletében volt régebben egy vendéglő. A vendéglő tiszta jövedelmét a sportkör élvezte és ez egyik fő jövedelmi forrása volt. Ez abban az időben a sportkör költségvetésében szabályosan szerepelt. Később azonban kimondták, hogy a sportkörök kezelésében vendéglők, büfék nem lehetnek. A sportkör 1953. február hó 1-én az italmérési engedélyt visszaadta a Városi Tanácsnak és „hivatalosan” a helyiséget klubcélokra rendezte be. Ezzel szemben mit állapított meg 1954 nyarán váratlan ellenőrzéssel a Vörös Lobogó SE gazdasági bizottsága a klubhelyiségben? A megállapítás egyes részei így hangzanak: „A sportkör vezetősége a klubhelyiségben különböző italokat a beszerzési árnál drágábban adott el és az ebből származó bevételeket egy teljesen külön pénztárnaplóban vezette ... Ezt a pénztárnaplót Erős István, a sportkör úszószakosztályának vezetője, az illegális klub gondnoka vezette, akinek egyben utalványozási joga is volt... A bevételek terhére alkalmazták a döntésben Kosdi László üzletvezetőt, aki rendszeres havi illetményben részesült.. . Megállapítottuk, hogy ezen illegális forrásból származó bevételeket elsősorban az NB II-s labdarúgó-csapat legnagyobb részben illegális költségeinek fedezésére fordították__” Röpültek az ezresek a labdarúgók léré . .. És a bizonylatok sem voltak rendben. Csak egy érdekes példa. Jónás Béla (ő talán nem is labdarúgó) részére például 500 forintot „helyeztek kiadásba”, a vonatkozó bizonylaton azonban csak 110 forint felvételét igazolja az átvételre meghatalmazott. Eckhardt Károly, Kosdi László üzletvezető 4000 forint házassági kölcsönt vett fel... Majd így folytatja a jelentés: „Megállapítottuk, hogy a klubhelyiség működése teljesen szabálytalan volt. Sajnálattal kellett ugyanakkor megállapítanunk, hogy a sportkör elnöksége mindezen dolgokról tudott és eltűrte, hogy Vácott ezen működésükkel teljesen aláássák a szocialista sport tekintélyét . ..” Nem érdektelen megállapítani, hogy az „illegális klub” pénzforgalma — bevallottan — 1953—54-ben 639 178 forint volt. Sorolhatnánk még a hibákat, de talán ennyi is elég. A sportkör vezetőinek felelőssége tagadhatatlan. Ennek ellenére Juhász Nándor, Kosdi László, Erős István, Kiszeli István, Reszeli Soós Nándor és Mireisz Mátyás megfellebbezte a fegyelmi bizottság ítéletét a Vörös Lobogó SE országos elnökségéhez . . . Mi van a; üres saitkdoSMithan? A fellebbezés tárgya az volt, hogy a vizsgáló bizottság által megállapított 5390,76 forint összegű pénztárhiánnyal szemben a fellebbezők a hiányt nem ismerték el, tekintettel arra, hogy „a fegyelmi vizsgálat után többen lementek a Váci Vörös Lobogó volt klubhelyiségébe és ott egy üres sakkdobozban 2086 forint összegű különböző bizonylatokat találtak. Ezt követően pedig Kosdi László is talált több bizonylatot összesen 3196,50 forint értékben .. Az országos elnökség azonban — nagyon helyesen — e bizonylatok 90 százalékát nem találta elfogadhatónak és jóváhagyta a fegyelmi bizottság eredeti határozatait... ★ Nem kétséges, hogy a Váci Vörös Lobogóban komoly hibák voltak a pénzkezelés körül. Ezt a fegyelmi ítélet is tükrözi. A váci sportkör vezetői — ha más hibát nem is követtek el — azt elkövették, hogy nem ellenőrizték a sportkör jövedelmeit és azok felhasználását. És ez súlyos hiba volt. Legyen ez az ítélet intő példa más sportkörök vezetői részére is. És még egy tanulsággal szolgál a a váci eset, mégpedig azzal, hogy a tisztességes szurkolók éberen figyelik — és figyeljék is! — a sportkör gazdálkodását. A visszásságokra felhívják a figyelmet. És hívják is fel mindenütt, ahol ilyesmit tapasztalnak! Ezt kívánja a szocialista sporterkölcs, ezt kívánja a magyar sport érdeke. Orbán Mihály A labdarúgó Nyári Kupáért Bp. Szikra —Kinizsi Dohánygyár 1:0 (1:0). Halom utca, 1500 néző. V: ifj. Balogh. Szikra: Kiasz — Kósa, Óvári II, Hegedűs — Fizi, Solti — Bene, Huber, Hruza, Aranyosi óvári I. Dohánygyár: Stecz — Sztakó, Márton, Pusztai — Dombóvári, Kolarits — Kutas, Csepregi, Andaházi, Pásztor, Besenyei. Az I. félidőben tervszerűbb támadásai révén veszélyesebb volt a Szikra, a Dohánygyár oldalra játszó csatárai nem boldogultak a Szikra kemény védelmével. Szünet után élénkebb iramú volt a játék, a Dohánygyár csatárai sok jó helyzetet kihagytak. G: Bene. Jó: Bene, Óvári II, Fizi, Aranyosi, Ill, Stecz, Márton, Dombóvári, Kolarits. Bp. Spartacus—Kinizsi Sörgyár 3:1 (1:0). Halom utca, 2000 néző. V: Fehér J. Bp. Spartacus: Zsikla — Magyar, Koczó, Neumann — Skalitzer, Majercsik — Szabó, Forgács, Horváth, Sztankovics, Beke. Sörgyár: Körösi — Pintér, Sárkány, Tóth — Hóka, Gresz — Sunyovszki, Varga, Vörös, Mottl, Fodor. Végig a Spartacus irányította a játékot, s helyzetei alapján nagyobb arányban is győzhetett volna. G: Szabó, Forgács, Bekö, 111. Mottl. Jó: Neumann, Majercsik, Szabó. Bekö, 111. Körösi, Gresz, Mottl. Bp. Gyárépítők—Vörös Lobogó KISTEXT 0:0. Budafok, 800 néző. V: Ihász. Gyárépítők: Németh — Weiss, Schneider, Domonkos — Barna, Haász I — Hellinger, Segesdi, Kormos, Miskolczi, Varga. KISTEXT: Vigh — Mancz, Merész, Horváth — Karsai, Stefán — Burján, Kren, Borbély, Cserjés, Majszki. Az első félidőben lanyha, csapkodó volt a játék. Szünet után már hatalmas küzdelmet vívott a két közel egyenrangú csapat. Mindkét csapatban a csatárok gyengén működtek. Jó: Weiss, Schneider, Domonkos, Barna, ül. Mancz, Merész, Horváth, Burján. C-csoport Bp. Építők—Vasas Kábelgyár 5:3 (2:1). Béke u. 500 néző. V: Fóti. Építők: Bartucz — Segesdi, Erdős, Répási — Szécsi, Nagy — Árvai, Papp, Samu, Ormódi. Pintér. Kábelgyár: Kelek — Erei, Dendisz, Széczi — Hajnal, Kiss — Raffai, Riha, Kaán, Urbán, Pintér. A mérkőzés nagy részében nyomasztó fölényben játszott az Építők csapata. G: Pintér (3), Samu, Ormódi, III. Raffai. Dendisz, Szőczi (11-esből). Jó: Erdős, Nagy, Árvai, Samu, Pintér, 111. Dendisz. Szöczi. Kiss, Raffai. Szikra Kénsavgyár—Vörös Lobogó KELI Ex 4:2 (4:0). Pesterzsébet, Ady E. u., 1500 néző. V: Bánkuti II. Kénsavgyár: Pirityi — Kovács, Váry, Preisz — B. Tóth, Deschelák — Sinka, Gábriel, Pataki, Szabó, Bödök. KELTEX: Pallag — Kemerle, Hányai, Jezső — Tamás, Budavári — Kósa, Roller, Holló, Konrád, Váraljai. Végig jótramú mérkőzés. A Kénsavgyár csatárai jobban kihasználták helyzeteiket. G: Szabó (2), Sinka, Gábriel (11-esből). 111. Jezsó, Preisz (öngól). Jó: Váry, B. Tóth, Pataki, Szabó, 111. Bányai, Jezsó. Csepeli Szikra —Vasas Lánggépgyár 3:3 (2:2). Pesterzsébet, Ady Endre utca, 1500 néző. V: Kővári. Cs. Szikra: Purczfeld — Mezősi, Nyúl, Grőber — Gyenes, Takács — Záromba, Radvánszki, Szemján, Klemencsics, Városi. Láng-gépgyár: Kiss — Takács, Bősze, Sípos — Molnár, Farkas — Rákos, Juhász, Steiner, Suth, Elek. Mindkét csapatnak egyformán volt gólhelyzete. G: Radvánszki, Klemencsics, Városi, ill. Suth (11-esből), Steiner, Farkas. Jó: Gröber, Radvánszki. Klemencsics, 111. Takács, Farkas, Suth. A-csoport 1. Bp. Szikra 3 3 — — 7: 2 6 2. Bp. Spartacus 3 2 1 — 7: 3 5 3. KISTEXT 3 1 1 1 6: 4 3 4. Bp. Gyárépítők 3 1 1 1 3: 3 3 5. Dohánygyár 3 — 1 2 4: 8 1 6. Sörgyár 3 — — 3 3:10 — 1. Bp. Építők 3 3 — — 14: 5 6 2. Kénsavgyár 3 3 — — 10: 5 6 3 4. Lánggépgyár 3 — 2 1 7: 9 2 3 4. Kábelgyár 3 1 — 2 7: 9 2 5 Csepeli Szikra 3 — 1 2 5: 8 1 6. KELTEX 3 — 1 2 6:13 1 Deli József és Liebner Ferencné nyerte a kisgolyós egyéni tekebajnokságot Az 1953. évi kisgolyós egyéni tekebajnokság küzdelmeit szombaton és vasárnap bonyolították le Siófokon az ottani bányász-sportkör iker-tekepályáján. A versenyen a megyei bajnokságok első két helyezettje vett részt. Fejér és Szolnok megye nem indított versenyzőt. A nehéz pálya miatt a nők küzdelmében gyenge eredmények születtek, a férfiak teljesítménye jónak mondható. A férfi bajnokságot a csúcstartó Deli szerezte meg, a női mezőnyben az elsőséget a pécsi Liebnerné. A versenyzők 100 vegyesdobást végeztek. Férfi kisgolyós tekebajnok: Dell József (Bács-Kiskun m) 271 fával, 2. Vucskics (Zala m) 252, 3. Spielberger (Pest m) 214, 4. Halmágyi (Veszprém m) 200, 5. Lukácsi (Győr m) 198, 6. Ikotity (Bács-Kiskun m) 193, 7. Hódoly (Baranya m) 192, 8. Hoffmann (Győr m) 191, 9. Rába (Vas m) 188, 10. Sirkó (Csongrád m) 187 Női kisgolyós tekebajnok: Liebner Ferencné (Baranya m) 90 fával, 2. Wagnerné (Baranya m) 79, 3. Szálné (Pest m) 75, 4. Kulcsár (Vas m) 74, 5. Sótoryiné (Somogy m) 73, 6. Gögné (Békés m) 68, 7. Nagy (Vas m) 65, 8. Pállok (Heves m) 64, 9. Mrindt (Heves m) 54, 10. Tóthné (Békés m) 52. megyei labdarúgó-bajnokságért BARANYA MEGYE Pécsi Traktor—Pécsi Kinizsi 3:1 (1:1). Pécs. V: Duna. G: Nagy, Szatler, Gerle, ill. Rőder. Jó: Magyar, Mikolai, Szatler, ill. Mezőfi, Bojtár. Szigetvári Vörös Lobogc—Szászvári Bányász 4:1 (3:0). Szigetvár, 600 néző. V: Bászán. A lelkesebben játszó és többet támadó Vörös Lobogó biztosan győzött az erőtlen szászváriak ellen. CSONGRÁD MEGYE Makói Vasas—Hódmezővásárhelyi Vasas 2:2 (1:0). Hódmezővásárhely, 3000 néző. V: Rozsnyai. Egyenlő erők hatalmas küzdelme. G: Czene. Rózsa, 111. Raksányi (11-esből), Madarász. Jó: Böjti, Czene. Rózsa, 111. Pozsár, Bugyi, Kovács D, Szentesi Törekvés —Mindszenti Traktor 2:1 (1:1). Szentes, A csúszós, felázott talajon változatos, élénkiramú mérkőzés folyt. G: Kiss, Váradi, ül. Bereczki. 3 forint 30 fillérért nagy összeget nyerhet a Totón! Külföldi Híradó Szombaton délután kezdődött meg a londoni White City-stadionban az Anglia — Nyugat-Németország férfi és női atlétikai viadal. Az első nap után a férfiak versenyében az angolok 60:43 arányban vezetnek, a nők viadalán Nyugat-Németország szerzett 32:23 arányú vezetést. A verseny során Christopher Chataway világcsúcsot állított fel 3 m mérföldön (4828 m). Ezen kívül is született néhány angol csúcs. (Az angol atlétikai szövetség csak angol pályán elért eredményt hitelesít angol csúcsnak.) Férfiak, 3 mérföld: 1. Chataway (a) 13:23.2. világcsúcs (régi: 13:26.4, Kuc, 1954), 2. Ibbolson (a) 13:42.2, 3. Schade (n) 13:44.8. Chataway részidői: 1 mfd 4:26, 2 mfd 8:59.6. Chataway ideje 5000 m-re átszámítva körülbelül 13:53-nak felel meg! 100 yard: Kaufmann (n) 9.8, 440 yard: Haas (n) 47.7, 1 mérföld: Hewson (a) 4:01.6, 4x440 yard: Anglia 3:13.2, 120 yard gát: Parker (a) 14.3, csúcsbeállítás, 3000 m akadály: Disley (a) 8:52.2, angol csúcs, magas: Piper (a) 192, hármas: Wilmshurst (a) 15.11, diszkosz: Pharoah (a) 49.39, Nők, 220 yard: Scrivens (a) 24.4, angol csúcs, 80 m gát: Gastl (a) 11.5, távol: Hopkins (n) 590, angol csúcs, súly: Werner (n) 13.84, diszkosz: Bremml (n) 45.97. Az észt szakszervezeti spartakiád atlétikai versenyei során Tallinban a következő jobb eredmények születtek: súly: Grigalka (versenyen kívül) 16.71, Pirts 16.45, Heinaste 16.18, diszkosz: Grigalka 50.92, Heinaste 50.80, Lipp 49.02, gerely: Valimann 72.17. Az ukrán középiskolások spartakládján az idén több mint egymillió fiatal vett részt. A Kijevben lebonyolított döntők során atlétikában néhány kitűnő eredmény született, emel csuk 190-et ugrott magasba, Knyizsko 42.67-et dobott diszkosszal, Tyikus 11 mp-et futott 100 m-en. A múlt hét végén fejeződtek be Barcelonában a „Földközi-tengeri Játékok” küzdelmei. Az utolsó napok eredményei. Atlétika: 200 m: Gnocchi (olasz) 21.6, 800 m: Kocak (török) 1:50, török csúcs. 3000 m akadály: Papavasziliu (görög) 9:20, 100.00 m: Mimoui (francia) 30:23.6, 400 m gát: Cupy (i) 52.4, 4x100 m: Olaszország (Ghivelli, d’Asnach, Montanari, Gnocchi) 41, 4x400 m: Franciaország (Haarhoff, Martin du Gard, Galland, Degats) .3:12.8, távol: Urvilelli (o) 717, rúd: Chiesa (o) 428, Rubanis (g) 425, Lillon (f) 420, gerely: Macquet (f) 69.00, Ziggiotti (o) 66.22, diszkosz: Consolini (o) 52.81, 50 km gyaloglás: Panich (o) 5:03:33 A kosárlabda-tornát Spanyolország nyerte Olaszország és Görögország előtt, labdarúgásban Egyiptom, Spanyolország és Franciaország végzett az első három helyen. Úszás. 400 m: Boiteux (f) 4:42.2, Romani (o) 4:42.4, 100 m hát: Bozon (f) 1:06, Coignot (f) 1:09.5. 1500 m: Boiteux 19:14.1, Collignon (f) 19:31.4, 4x100 m vegyes váltó: Franciaország 4:35.8. Súlyemelésben a félnehézsúlyt Debut (f) 420 kg-mal, a nehézsúlyt Pagalani (o) 427.5 kg-mal nyerte. A szovjet labdarúgó-bajnokságért: Torpedó Moszkva —Szpartak Minitek 1:1. Meglepetést A minszki csapat idegenben most szerezte a második pontját. Szombaton Milánóban folytatták az Olaszország—Svédország Davis Kupa európai zónájának döntőjét. Először a pénteken félbeszakadt Merlo—Bergelin találkozót fejezték be, majd a páros mérkőzésre került sor. Az olasz versenyzők mindkét mérkőzésen győztek, s így az első két játéknap után már 3:0-ra vezetnek. Merle (olasz)—Bergelin (svéd) 6:1, 6:8, 6:8, 8:6, 6:1, Sirola, Pietrangeli (olasz)—Davidson, Johansson (svéd) 6:3, 6:4, 2:6, 2:6, 6:1. Olaszország ezzel az európai zóna győztese lett. Legközelebbi ellenfele az amerikai zóna győztese lesz. Ezt a zónadöntőt Ausztrália és Kanada csapata vívja. Befejeződtek a Tour de France nemzetközi országúti kerékpáros verseny küzdelmei. Az egyéni összetett verseny végeredménye: 1. L. Bobet (francia) 130:29:26, 2. Brankart (belga) 4 óra 53 perc hátránnyal, 3. Gaul (luxembourgi) 11:30 hátrány, 4. Fornara (olasz), 5. Roland (francia), 6. Gambiani (francia). Csapatban: 1. Franciaország 389:10:14, 2. Olaszország 389:54:47, 3. Belgium, 4. Hollandia.