Magyar Ifjúság, 1980. május-augusztus (24. évfolyam, 18-35. szám)
1980-08-15 / 33. szám
fórum___ A MAGYAR IFJÚSÁG OLVASÓSZOLGÁLATA, BUDAPEST VIl., SOMOGYI BÉLA UTCA 6. 1983 AZ ORVOS VÁLASZOL • „KIVÁNCSI.” Nem a sorok köztkívánna olvasni, ezért kéri, írjam meg nyíltan: tulajdonképpen mit értek aboldogság csúcsán? Néhány héttel ezelőtt ugyanis „Titkárnő” jeligére azt üzentem, ha az említett csúcsot elérték, örüljenek neki, és filozofálás helyett inkább gyakorolják. Kétségtelen, könnyebben érthetőbbé válna a tennivaló, ha azt naturálisan írnám le, de ennek elháríthatatlan akadályai vannak. Az olvasók szellemi, pontosabban pszichoszexuális fejlődésének szintje nem azonos. A különbség megfontolt válaszokat igényel. Vannak olyan információk, amelyek bizonyos életkorban nem kívánt módon hatnának. Egy párhuzamos példa: az általános iskola alsó tagozata korosztályainak egész életre megmaradó kellemetlen emléket jelenthetne egy aljas szándékból elkövetett bűncselekmény pontos leírása, vagy egy roncsolásos baleset véres látványa. Helyesebb, ha ezektől megóvjuk őket. Hasonló védelmet kíván szolgálni többek között a filmek ajánlása is, az, hogy milyen életkor alatt nem javasolt a megnézése. És most konkrétan, a felvetett problémára térek. A nemi élet gyakorlatának sok kérdéséről lehetne, kellene írni. De figyelemmel kell lenni azokra is, akik pszichoszexuális szempontból még nem eléggé fejlettek, akiknek bizonyos közlések lelki törést jelenthetnének. Ez nem jelenti azt, hogy a fiatalok előtt mindent hétpecsétes titokként kellene elzárni, de vannak a számukra még szükségtelen információk. A levélben említett módszer is ezek közé tartozik. De ha megvalósul majd a fiatal házasok iskolája az arra testileg és lelkileg érettek számára, erről bizonyára kellő tájékoztatást kaphatnak. Ma ezt csak idegen nyelven megjelenő könyvekből lehet megtudni, hogy miért? Ennek megválaszolására nem vagyok illetékes. • „GORDIUSZI CSOMÖR jelige megoldást is javasol: gyors vágással a kötelék felbontható. Én nem tudom ilyen könnyen kimondani, hogy ezt tegye. Látszólag a legcélszerűbb a válás lenne. De mi biztosítja arról, hogy ez a kipróbált, új kapcsolat minden vonatkozásban megfelelőbb lesz, mint a régi, nem is beszélve a társadalmi bonyodalmakról, amelyek úgyszólván elkerülhetetlenek. Talán célravezetőbb lenne, ha más módot keresne férje meggyőzésére. Tudom, ez nem könnyű feladat, bár a férfiak többsége tudja, hogy nem helyes, amit, és főleg ahogyan, cselekszik, de ezt szégyellik bevallani, nem változtatnak, inkább „vállalják” a számukra kényelmes megoldást. Próbálja a csomót kibogozni, de azt nem ajánlom, hogy a férjére nézve kedvezőtlen összehasonlítást is a meggyőző érvek közé sorolja! • „HOGYAN TOVÁBB?” Ha úgy gondolja, hogy fiának lassú a felfogása, gyermekpszichiátertől kaphat a továbbiakra tájékoztatást. • A „BOLDOG HÁZASSÁGOT SZERETNÉK!” levél írója azt gondolja, hogy anatómiai rendellenessége nehezíti boldogságának megvalósulását. A nőkön ilyen műtétet Afrikában sok helyen végeznek, de nincs tudomásom arról, hogy Magyarországon hol vállalják el. Levele budapesti keltezésű, gondolom, nem okoz gondot az, hogy telefonon hívjon fel. • „AKÁCVIRÁG” 19 éves menyasszony, aki elájul, ha vért lát. Attól fél, hogy nem lehet emiatt gyerek, mert a szülést, ami vérzéssel jár, nem tudná elviselni. Addig még sok olyasmi történik majd, amit el fog tudni viselni, és ezért még a „veszélyt” is vállalni fogja. • „REMÉNY 13.” jeligét választó olvasóm „ARANYALMA” jeligével is elküldte kérdését, de a választ csupán egyszer adom meg. Azt tudakolja, hogy mikor alkalmaznak az orvosok pacemakert és a szerkezet behelyezése közben meg lehet-e halni. A szív ingerületkeltő apparátusának betegsége esetén életmentő lehet a pacemaker alkalmazása. Ez a gyufásdoboznyi szerkezet a megfelelő ritmusban jelentkező elektromos ingereket pótolja, azt, amit a beteg szív már nem képes elvégezni. Felhasználására csak bizonyos esetekben kerül sor, ennek eldöntése kardiológus — szívspecialista — feladata. Szükség esetén az egészségügyi szolgálat gondoskodik a készülékről. Ami a behelyezés veszélyességét illeti, arra csupán általánosságban lehet válaszolni. A legjelentéktelenebb orvosi beavatkozás is járhat tragikus következményekkel, de ha állandóan csak erre gondolnánk, akkor mindenféle kezelést be kellene szüntetni. • „SZERETNÉK VÉGRE BOLDOG LENNI” — írja egy gyerekes, 25 éves asszony, aki nagyon szereti a férjét, de a nemi élet számára semmiféle örömöt nem jelent, és attól tart, hogy ez boldog házasságának megrontója lehet. A házasságon belüli örömszerző nemi kapcsolat nem az élet legfontosabb ténykedése, de az együttlét természetes tényezője a szexuális harmónia. A hiány, éppen úgy, mint minden kóros állapot, gyógyítható. Egészségügyi hálózatunkban jelenleg a Csalódás Nővédelmi Tanácsadóra tartozik a segítségnyújtás. • „MIT TEGYEK?” kérdi az a 27 éves fiatalember, aki váratlanul hazatérve, saját szemével tapasztalhatta feleségének hűtlenségét. Bánatában előbb inni kezdett, majd alapvetően más megoldást keresett szerelmi vágyainak levezetésére. Csak a feleségében csalódott, nem az egész női nemiben. Talál majd hűségesebbet is, de mielőtt újra megnősülne, gondolja végig, hogy miért vált hűtlenné a felesége. Bizonyára akadnak olyan tanulságok is, amiről nem lenne okos dolog újabb házasságában megfeledkeznie. Dr. Veres Pál A JOGÁSZ VÁLASZOL Jubileumi jutalom LUKÁCS SÁNDOR szegedi olvasónk a jubileumi jutalom elévüléséről érdeklődik. „Egy ipari szövetkezetben dolgoztam és kértem a 25 éves jubileumi jutalmat. Azt válaszolták, hogy néhány nap múlva megkapom. Időközben megbetegedtem és így nem tudtam felvenni ezt a pénzt. Arra kérek választ, hogy elévült-e ez a követelésem?” A dolgozónak jubileumi jutalom jár 25, 40 és 50 évi munkaviszony alapján. A jubileumi jutalom összege a dolgozó egyhavi alapbére. E jutalmat a munkáltatónak külön kérés nélkül, automatikusan kell kifizetnie. A jubileumi jutalomhoz való jog a munkaviszony fennállása alatt nem évült el. Ez azt jelenti, hogy ha a 25 éves munkaviszony jubileumának napján nem fizették ki, azt később is bármikor követelheti a dolgozó, amíg a vállalatnál van, ha pedig másutt dolgozik, akkor az új helyén. Ha azonban megszűnik a munkaviszonya és nem is létesít újabb munkaviszonyt, akkor a munkaviszony megszűnésétől számított három év alatt (ez a munkajogban az elévülési idő) a követelés elévül. Ha tehát olvasónk változatlanul dolgozik a régi helyén, akkor követelheti a jubileumi jutalom kifizetését. Ha azonban betegségére való tekintettel már rokkantsági nyugdíjas és nem dolgozik, s a munkaviszony megszűnésétől már eltelt három év, akkor elévült a követelése. Kitüntetés és szabadság CSOSZOR ISTVÁN jászárokszállási olvasónk a közelmúltban szerelt le és ebből adódik a kérdése. „A sorkatonai szolgálatból való leszerelés alkalmából a Haza Szolgálatáért Érdemérem bronz fokozatát kaptam a honvédelmi minisztertől. A két év alatt egyébként háromszor értem el a kiváló katona címet. Azt már kiderítettem, hogy az utóbbival kapcsolatban jár nekem nyolc nap szabadság. Kérdésem az, hogy az említett kitüntetésért köteles-e szabadságot adni munkahelyem, ahová visszamentem leszerelés után?” Már több ízben megírtuk, hogy ha valaki a sorkatonai szolgálat alatt valamilyen kitüntető címet vagy rendfokozatot ért el, akkor különböző mértékű rendkívüli fizetett szabadság jár részére a bevonulás előtti munkahelyre való visszatéréstől számított egy éven belül. A kiváló címmel például 6—12 nap rendkívüli szabadság megállapítását teszi lehetővé a jogszabály, e határokon belül általában, a kollektív szerződés állapítja meg a szabadság tényleges mértékét. Levélírónk munkahelyein a kollektív szerződés a kiváló címre 8 nap rendkívüli szabadságot biztosít. Ezt meg kell kapnia. A kitüntetéssel kapcsolatban nem jár kötelezően szabadság, sőt a jogszabály kifejezetten tiltja, hogy bármilyen kitüntetéshez jutalomszabadságot adjanak. Ellenben, ha olvasónk munkahelyén a kollektív szerződés a miniszteri kitüntetéshez pénzjutalmat állapít meg, akkor az említett „Haza Szolgálatáért Érdemérem" kitüntetéshez is köteles a vállalat megadni azt apénzjutalmat, amit a kollektív szerződés a miniszteri kitüntetéshez előír. Tekintettel arra, hogy olvasónk vállalatát nem ismerjük, így a kollektív szerződését sem, azt tanácsoljuk, hogy ebben az ügyben a vállalatnál érdeklődjön. Szabadság bevonulás esetén PÉCSI ISTVÁN várpalotai olvasónk fia ügyében érdeklődik. „Fiam június 10-én bevonult sorkatonai szolgálatra. Még hét nap fizetett szabadság járt részére, ebből hat napot ki tudott venni bevonulása előtt, a maradék egy napot, azonban nem váltották meg. Jogos a vállalat döntése?” A bevonulók szabadságával kapcsolatban pontosan rendelkezik a jogszabály, amelyet illik ismerni minden munkáltatónál. Más az eljárás attól függően, hogy előzőleg vett-e már ki szabadságot a dolgozó vagy nem. Ha a dolgozót évközben sorkatonai szolgálatra hívták be, és a munkáltatónál eltöltött idővel arányos szabadságát nem kapta meg, azt pénzben kell megváltani. Ha tehát levélírónk fiának a bevonulásáig ebben az évben 7 napi szabadság járt és ebből csak 6 napot kapott meg természetben, a maradék egy napot meg kell váltani pénzben. A szabály a továbbiakban egyébként úgy szól, hogy ha a dolgozó a sorkatonai szolgálatra való bevonulásig több szabadságot vett igénybe annál, ami a munkáltatónál töltött időre megilletné, a különbözetre járó átlagkeresetet nem szabad levonni bevonulás esetén. Egyéb esetben ugyanis le kell vonni a többletszabadságot. Azt tanácsoljuk, hogy az egy napi szabadságköveteléssel levélírónk fia forduljon a munkaügyi döntőbizottságihoz. 34 Szerződéses munkavállaló jogai KOCSI BÉLÁNÉ pácini és Vakles Istvánné tiszakarádi olvasóink lényegében azonos kérdést tettek fel, milyen jogok illetik meg a szerződéses dolgozót. Kocsiné kérdése: „Határozott időre szóló szerződéssel alkalmaztak az egyik kereskedelmi vállalatnál. Terhes lettem és érdeklődtem, hogy mi lesz, ha lejár a szerződésem, elküldenek-e. Azt mondták, nem mondanak fel. Ebbe megnyugodtam. Szülés után mégis megkaptam a munkakönyvem. Ez jogos?” Veklesné arra kíváncsi, hogy ha szerződéssel dolgozik, jár-e szabadság, mert két év alatt nem kapott, és jogosult lesz-e a gyesre? A határozott időre létesített munkaviszony (lényegében ez a szerződéses munkaviszony) ugyanolyan jogokat biztosít a dolgozónak, mint a határozatlan időre létesített. Eltérés csak annyi, hogy a határozott időre létesített munkaviszony felmondás nélkül automatiksan megszűnik a szerződésben megjelölt időpontban. Ezért törvényesen jártak el Kocsi Bélánné ügyében, mert valóban nem mondták fel munkaviszonyát, csak egyszerűen lejárt. Tekintettel azonban arra, hogy munkaviszonya a szülési szabadság megkezdése után szűnt meg, ha az egyéb feltételek fennállnak, jogosult a gyermekgondozási segélyre. Ez egyben válasz Vakles Istvánnénak is. Neki még azt is üzenjük, hogy a fentebb írtak szerint ugyanúgy jogosult a szabadságra, mint a határozatlan időre alkalmazott dolgozó, ha tehát nem kapta meg, forduljon követelésével a munkaügyi döntőbizottsághoz.