Magyar Ifjúság, 1986. január-április (30. évfolyam, 1-17. szám)

1986-04-25 / 17. szám

T / állt, rajta a­­kiállításon szerep­lőkhöz hasonló stilizált jelek. A beszélgetés során kiderült: skic­cek ezek, amelyek a szóban for­gó gondolatmenet vizuális váz­latai. Ezt a tényt erősítik meg a kiállítás katalógusában található vázlatok is — az elkészített tár­gyak egyszerre akarják bemutat­ni a ,,gondolatot” és dokumen­tálni születését. Egy kiállítási darabhoz azonban a néző csak mint befejezett műhöz tud kö­zeledni; egyetlen megfejthető „üzenetet” keres benne — a számtalan választási lehetőség elbizonytalanítja. „A legjobb akarat és a legnagyobb hűség esetén is az eltérés szándék és megvalósulás között olyan nagy, hogyha nem látnánk együtt a kettőt, nem találnánk meg az összefüggést közöttük. A meg­valósulás csak az elképzeléssel együtt értelmezhető.” — írja Su­gár János. Talán én is ezért sze­retem jobban Gyorskultúra elő­adásait. Torma Tamás A költészet hete Költők, költészet hete színészek, színművészek nél­kül? Elképzelhetetlen lenne. Nagy sereg­­­­szemléje, nagy fel­vonulása ez a hét nemcsak a költők­nek, hanem a szép szó tovább­adóinak, tolmácsolóinak is. Hi­szen érthetően, művészi átélés­sel verset mondani éppen úgy szent dolog, mint verset írni! Úgy képzeltem sokáig: könnyű dolga lehet a rádiós ünnepi iro­dalmi műsorok készítőinek, szer­kesztőinek. Válogathatnak a szí­nészekben, kit Adyhoz hívnak, kit Babitshoz, kit Kosztolányi­hoz. Ki ne menne szíveden, ha ilyen óriások megszólaltatásához hívják? Ha kitüntetik azzal, hogy eszmékkel, gondolatokkal ő szállhat a magasba? A IX. előadóművész-fesztivál a Magyar Rádió rendezésében két este, és két helyszínről jelentke­zett. A budapesti József Attila és a győri Kisfaludy színházból. „ Elméláztam a színészek, színmű­vésznők, előadóművészek, elő­adóművésznők névsorai felett. Vajon a szerkesztők eredeti név­sora ez? Vagy menet közben változtattak rajta? Esetleg több­ször is? Nem, nem a névsor láttán éb­redt a gyanakvás: jó színészek, jó előadóművészek hitelesítették Dorogi Zsigmond, József Attila és Tóth Árpád kompozícióit. Ahogy mondani szokás: jó erők vonultak fel itt. És jó erők biz­tosították a többi költészet heti műsor színvonalát is. (Latinovits megidézéséről nem is szólva.) Az én gyanakvásom múlt már­ciusban kezdődött. Az emlékeze­tes Petőfi-szobor előtti televíziós közvetítésen, ahol a neves szín­művész bakizott Petőfi híres versével. El is verték rajta a port, alaposan. Hegedűs D. Géza csak utólag, egy rádióműsorban adhatta elő a maga mentségét. Egyetlen napja volt a felkészülésre. Aki­ket ugyanis előtte kértek fel a március 15-i szavalatra, sorra nemet intettek. Felhorgadt ak­kor bennem a kérdés: akadhat-e különb rang, kitüntetés, mint március idusán, a Petőfi-szobor előtt Petőfi versét mondani? Számít-e, hogy ezért, ezúttal — kivételesen — nem kínálnak tiszteletdíjat? Számíthat-e? Nemrég, csak a napokban pa­naszkodtak az Országos Berzse­nyi Vers- és Prózamondó Ver­seny szervezői. Neves színművé­szek sorát keresték a felkéréssel: egyetlen Berzsenyi-verssel tisz­teljék meg a tévé által is közve­tített celldömölki gálaest közön­ségét. Másfél hónapig próbálkoz­tak, vállalkozó Budapesten nem találtatott. Az ORI-gázsi, a gép­kocsi kilométerpénz, a szálloda, az ellátás ígéretének ellenére sem. Kemenesalja szülötte, az a poé­ta, aki A Magyarokhoz múlha­tatlan sorait megzengette, a vi­déki út fáradalmainak legyűré­sére egyetlen férfiút sem kész­tetett ... Ám akadt, aki őszin­tén bevallotta: „Celldömölk messze van!” Visszatérve a költészet hetére: a Magyar Rádió a már megszo­kott ünnepi hangulatot megtar­totta. Nehézségek árán? Nem tudom. Remélem azonban, hogy még so­káig nem költöznek el a város­­központból ... (kosa) Nándorfehérvár 1456 A nagy, történelmi­nek mondható csa­táikról szinte soro­­zatszerűen jelentet meg könyveket a Móra Könyvkiadó. Olvashattuk töb­bek között Zimá­­nyi Vera Lepanto 1571, Niederhauser Emil Borogyi­­no 1812, Urbán Aladár Pákozd 1848, illetőleg R. Várkonyi Ágnes Buda visszavívása 1686 című .......................................................................­­­ Emlékezen ! Meghalt egy nagy színész, s egy kissé talán elmúlik vele egy színházi korszak is. Major Tamás ugyanis több volt­­ önmagánál. Az utóbbi évtizedekben szinte mindvégig meg-­­­határozó helyzete volt: döntései, művészi szemlélete, peda­gógiai elgondolásai, játéka és a rendezései az egész ma­­­­gyar színházművészetet befolyásolták. Olvasom az egyik gyászjelentést, amely szerint a Katona József Színház alapító tagja volt. Egyszerű és igaz tény. Megfellebbezhetetlen. Mégis méltóbbnak tartanám, ha a­­ Nemzeti Színiház örökös tagjaként emlékeznénk rá, noha ilyen cím ma már, sajnos, nincsen. Mert Major Tamás em­beri és művészi teljesítményét aligha­­lehet csak a legutolsó évek mérlegén mérni. Ez a néhány év inkább cs­ak epizód abban az életműben, amely már a harmincas években a Nemzeti Színházhoz kötődött. Fontos és az újrakezdés bá­­­­torságát mutató epizód ugyan a Katona József Színház-i, de­­ mégiscsak röpke jelenete egy hosszú színjátéknak. Mert ő nem véletlenül kezdte úgy, ahogy kezdte.­­ Már a fiatal Major Tamás számára többet jelentett a szín­pad egyszerű játéktérnél. A politizálás, a társadalmi cse­­­­lekvés tere volt egyben. Vészterhes időkben bizonyította: van bátorsága a nehezebbet választani. Életének ezt a korszaka nyitott könyv. Tudjuk szerepét az akkori Nemzeti Színházban, s azokon a szavalóesteken, amelyeken Gobbi Hildával, Ascher Oszkárral, Baló Elemér­rel, Horváth Ferenccel és másokkal együtt mondta a tiltott­­ gondolatokat. „­­ Senkit sem lephetett meg tehát, hogy a felszabadulás után ese ő került színháza élére, s hogy az egész magyar színházi ma életnek nagy befolyású embere lett. Ami 1945 óta történt a hazai színpadok világában, nagyrészt az ő közreműködős­ég­yével, s az ő sugallatára történt. Nemcsak egyetlen színház sorsáról határozott. Emberi sorsok is alakultak szava és akarata nyomán. Ízlésmódosulásai is tú­lléptek a személyes­ség körén: sztanyiszlavszkiji vagy brechti vonzódása tágabb értelmű korszakot jelölt. Nem lesz könnyű dolga a színház­­történetnek, ha majd tárgyszerű objektivitással akar szólni erről. Kevesen valnnak, sőt, talán senki sincs, aki a színházi élet alakulásában olyannyira döntő szerepet játszott volna, mint n ő, s főként évtizedeken át. A mai magyar színház sok vo­násában olyan, amilyennek Major Tamás képzelte. És szín­padi jelenlétével szinte az utolsó leheletéig hitelesítette ezt az elképzelést. Még a jövőt is meghatározta. A mai fiatal­ színházi vezetők­­ többsége az ő tanítványa (is). Vélhető tehát, hogy nemcsak ennek a kikerülhetetlen nagyságú életműnek az emléke él tovább, de Major Tamás szinte eleven emberként is mű­ködni fog azoknak a színészeknek, rendezőknek a művésze­tében, akik tőle tanulták meg, mi a színház. TM Pálfy G. István V ..............s a munkáit. Számunkra az utóbbi az egyik legfontosabb könyv, hi­szen az idén lesz 300 éve annak, hogy Budát visszafoglalták a tö­röktől. Ha nem is ennyire kerek az év­szám, mégis évfordulója van a nándorfehérvári győzelemnek. Ugyanis 530 éve zajlott le ez a nagy csata, amelyről Nándorfe­hérvár 1456 címmel Barta Gábor írt könyvet. Írása különösen gaz­dag adatokban, tények és össze­függések bemutatásában. Gazdag minden olyan leírásban, amely a csata előzményeit vázolja fel. Nagyon alapos és sokrétű. És no­ha ez feltétlen erénye a munká­nak, kérdés mégis, hogy nem je­lenti-e ez a gazdagság épp ugyanazt a nehézséget az olvasó­nak, ami miatt a történelem nem éppen a legközkedveltebb tan­tárgy az iskolában? Ugyanis az adatokkal túlzsúfolt leírások ne­hezítik az olvasást. Holott e könyvek célja éppen a történe­lem iránti érdeklődés felkeltése. Természetesen szükség van ada­tokra. Ilyenekre például: „A nán­­dori helyőrséget is beleszámítva, a magyar táborokban már közel 35 000 fő állott. A mintegy 70 000 török harcos kétszeres túlereje tehát nem is lenne olyan nyo­masztó, hiszen Hunyadi nagy csatáiban az erők aránya néha még ennél is rosszabb volt. Csak­hogy ezúttal a magyarok felét olyan képzetlen önkéntesek tet­ték ki, akik, legalábbis első lá­tásra, még az arabok harci érté­két sem érték el.” Az ütközet előzményeinek felvázolásában is­­ talán elsősorban a történéseket kellene megjeleníteni, hiszen a történések arra is alkalmasak, hogy a főbb szereplők: Hunyadi János, Giovanni da Capistrano, és mások emberi alakját megraj­zolja az olvasó előtt. Az ostrom leírása e vonatkozásban jobban sikerült, de ez sajnos csak a könyv kisebbik része. Így is fontos munka azonban, amelyet minden­ bizonnyal több történelemtanár olvas majd el, mint amennyi diák. Talán nem ártott volna valamivel nagyobb érzelmi töltet a cél érdekében. Hiszen mégiscsak büszkék lehe­tünk arra, hogy helente a jelen­tős csata emlékére szól világszer­te a harang. (Móra) Krassói Dániel

Next