Mozgó Világ, 1990. január-június (16. évfolyam, 1-6. szám)

1990 / 3. szám - INTERJÚ - Farkas Zoltán: Párhuzamos stratégiák - Beszélgetés Antal Lászlóval, Lengyel Lászlóval és Matolcsy Györggyel a Fordulat és reform történetéről

PÁRHUZAMOS STRATÉGIÁK PTV\Aa5} 'Lo\'\xj(jlA t „Mindenki tudta, hogy amit írunk, az igaz” Kerekasztal-beszélgetés a Fordulat és reform történetéről Közreműködik Antal László, Lengyel László és Matolcsy György - Hogyan, milyen céllal írtátok meg a „Fordu­lat és reform"-ot? Ez csak amolyan intellektuális erőpróba volt, hogy vajon egy kutatókból álló csa­pat össze tud-e állítani egy alternatív gazdaságpo­litikai programot, avagy valóban a fordulat és a reform kikényszerítésében bíztatok?Számíthatta­­tok-e arra, hogy az MSZMP és a kormányzat a „Fordulat és reform” hatására — és más, kor­mányzati és kutatóintézeti törekvések hatására - változtat az alkalmazott gazdaságpolitikán és me­chanizmuson? LENGYEL LÁSZLÓ A „Fordulat és reform” létrehozásának előzményei voltak. Már 1981- ben a későbbi szerzők, szerkesztők jelentős része összehozott egy kis kötetet Gondolatok a gazda­sági mechanizmus reformjáról címmel, amelyet utóbb „fehér könyvnek” neveztünk. Ebben a Pénzügykutató Intézet és a Pénzügyminisztéri­um fiatal munkatársai már hasonló következteté­sekre jutottak, hogyan kell ezt a gazdasági-társa­dalmi rendszert megváltoztatni... - Ez annak idején kikerült az Intézetből? LENGYEL Nem. Ezt betiltották, bezúzták. - Szó szerint bezúzták? Nem csak a forgalom­ból vonták ki? MATOLCSY GYÖRGY Ezt - mint amolyan KISZ-kiadványt - kétszáz példányban sokszoro­sítottuk a Pénzügyminisztérium nyomdájában. Ebből száznegyvenet szétosztottunk barátaink­nak, házon belül és kívül. Annak idején, mint a minisztériumi KISZ-bizottság gazdasági titkára, én voltam a felelős ezért a kiadványért. Egyszer csak szólított a Pénzügyminisztérium párttitká­ra, és nyomasztó súlyú pillantással annyit kérde­zett: hány példány készült, azok hol vannak, majd felszólított, hogy a maradék példányokat azonnal adjam át neki. Én remegő lábakkal le­hoztam a maradék hatvan példányt, ezeket be­zárták a páncélszekrénybe.­­ Bezárni, vagy bezúzni, az azért a barbárság két különböző fokozata... MATOLCSY A páncélszekrényben fél évig még megvolt. Nem tudom, onnan hova került. LENGYEL A botrány 1981 végén tört ki, vagyis mindez összefüggött a lengyelországi szükségállapot elrendelésével. Az mintha elvette volna a kedvét a hazai reformátoroknak... A Fe­hér Könyv volt tehát az első fontos előzmény, mindenekelőtt azért, mert hasonló alapgondola­tokat vetettünk föl, mint később a „Fordulat és reform”ban, másrészt ezt már többen együtt írtuk. Kiderült, hogy így is lehet dolgozni. A másik előzmény, hogy 1983-ban az MSZMP PB határozata nyomán mindenfajta reformmun­kálatok indultak az egész gazdaság átalakításá­ra. Az akkori bizottságosdikban is többen részt vettünk. Általában ennek nagy csalódás lett a vége, az elkészült anyagok nem voltak túl vonzó­ak. Ám ennek köszönhetően alakult ki az a mun­kamódszer, 1983 ősze óta, hogy a „Fordulat és reform” későbbi szerzői minden szerdán összeül­tek, vitákat tartottak. Ekkor alakítottuk ki a bizottsági közös stratégiánkat is.­­ 1986 táján, a „Fordulat és reform” írása, szerkesztése közben látszott-e remény arra, hogy a szokásos minisztériumi vagy MSZMP előter­jesztési gyakorlat menetrendje szerint az elemzés­sel valamit el lehet érni? Avagy akkor már készen álltatok arra, hogy ebből a körből kilépve saját magatok publikáljátok a „ Fordulat és reform ”-ot, feltéve, hogy azt egyáltalán publikálni lehet? A Pénzügykutató Intézet igazgatóhelyettese akkor Antal László volt. Gondolom, a legtöbb fejtörést ennek eldöntése neked okozta. ANTAL LÁSZLÓ Nem tudom, hogy amit most mondok, az a mai véleményem az akkori időkről, vagy akkor is így gondolkodtam-e, de én úgy emlékszem, hogy akkor már szinte bármit le lehetett írni - csak legfeljebb nem figyeltek rá oda. Ez tehát csaknem teljes liberalizmus volt. Nem demokrácia, hisz nem mérlegelték a vélemé­nyeket. De az a lehetőség akkor már adott volt. 5

Next