Tükör, 1974. október-december (11. évfolyam, 40-52. szám)

1974-10-01 / 40. szám

IRODALMI LEVÉL Major Ottó Művészeti Hetek — Kodály Zoltánnal H­a véletlen volna is, szívesen venném szándé­kosnak, hogy épp e napokban, a Budapesti Művészeti Hetek előtt, került a könyvkereske­désekbe Kodály Zoltán Visszatekintésének má­sodik kiadása. A két nagy alakú, vaskos kötet majd ezer oldalon Kodály írásait, beszédeit és nyilatkozatait tartalmazza; új megjelenése nem kevésbé ünnepe az irodalomnak, mint a zene­életnek. Kodály a szó művésze is. Mutatósabb, csillogóbb prózát, mint az övé, olvashatunk, de tisztábbat, szabatosabbat, tömörebbet, erőteljesebbet, ka­rakteresebbet aligha. 1921-ben készült esszéjét Bartók Béláról legszebb portréink között őrizzük. „A kékszakállú herceg vára” bemutatójáról 1918- ban megjelent cikke iskolapéldája lehetne az eszményi műbírálatnak, ha ugyan a művészi fo­gékonyság, a kritikusi jellem, az erkölcsi és gon­dolati tisztaság elsajátítható, megtanulható vol­na. Ha a század magyar prózatárába válogat­nunk kellene e két kötetből — nem egykönnyen tudnánk választani. Legszívesebben az egész könyvet ajánlanánk. Mi teszi oly vonzóvá Kodály Visszatekintését? Mindenekelőtt egyszerű, az élő beszéd természe­tességével ható előadásmódja. Hasonlítsuk össze Kodály értekező prózáját esztétáink, filoszaink, művészettörténészeink némelyikének bikkfanyel­vével, görcsösségével, fölényesen bonyolult sem­­mitmondásával — s még inkább előttünk van Kodály írásművészete a maga teljes nagyságá­ban. Oly magától értetődően, magasrendűségében is mindenkihez szólóan, mint egész zenei élet­műve. Ilyen világos, egyszerű és célratörő csak az lehet, aki tudja, mit akar, akinek tiszták a szán­dékai, akinek nincsen rejtegetni valója. A cél, amit Bartókkal együtt, a szellemi kezdetekben oly gazdag, forradalmasodó századelőn maga elé tűzött, nem volt kisebb, mint Magyarország újjá­terem­tése a zenében. És ez nemcsak művészi cél­kitűzés volt — egy új zenei nyelv meghonosítása, már-már elsüllyedt ősi dalkincsünknek, a ma­gyar dallamvilág alapjának, a pentatóniának fel­tárásával —, hanem társadalmi program is. Éle­tére, életművére és nevelőmunkájára visszate­kintve joggal mondja Kodály: „Legfőbb törek­vésem mindig az volt, hogy népem hangját hall­hatóvá tegyem.” S — tegyük hozzá — az is, hogy a nép a művészetben ráismerjen a maga hang­jára. Ezért mondja egyik nyilatkozatában zene­szakos általános iskoláinkról: „Ez a száz iskola, nem zeneiskola, hanem emberiskola.” Visszatekintés izgalmas olvasmány is, a mo­dern magyar zene esszéregénye. Aki egyszer kezébe veszi, aligha tudja letenni, míg végig nem olvasta. Mert Kodály nemcsak a valóság feltá­rásában, az igazság kiderítésében kíméletlen, kí­méletlenül őszinte önmagával is. Elegendő tán, ha arra a felemelő, s nem egyszer drámai kap­csolatra utalok, ami Bartók Bélához fűzte, kitől művészi karaktere sok mindenben különbözött, s akivel indulásában — e egy nemzet tudatában is — elválaszthatatlanul összeforrt. Egyéniségé­nek varázsát még olykor téves ítéletei sem törik meg. Mert indokainak tisztaságában, nemességé­ben egy pillanatig se kétkedünk. Ha például félreérti és dohogva elutasítja Tho­mas Mann hatalmas regényét, a Doktor Faustust, ha nem kedveli a gépzenét, ha az „aktív zenélés” érdekében ellene van a hanglemez alkalmazásá­nak az iskolai oktatásban, ha idegenn tőle a dode­­kafónia, a szeriális zene meg az elektronikus muzsika —, semmivel sem kisebbíti őt. Legfeljebb arra figyelmeztet, hogy a legnagyobbak is té­vedhetnek, és az eszményi művészi fogékonyság­nak is megvannak a maga határai. De Kodály emberi nagyvonalúsága, belátása ilyenkor is példamutató. „Önöknél — válaszolja a brémai televízió riporterének — most a dodekafónia, a szeriális zene járja, meg az elektronikus. Ennek nyilván így kell lennie ... — És később hozzá­fűzi: — Végül is, a népdal csak zenei nyelv, és nem eszme. Az eszmét a zeneszerzőnek kell ad­nia ...” — Ez utóbbi szavakat már nem is a Visszatekintésből idézem, hanem Kodály Zoltán egyik igen érdekes, utolsó beszélgetéséből, mely Utam a zenéhez címen jelent meg. Helye lett volna a Visszatekintés új kiadásában is, ha má­sutt nem, legalább a könyv függelékében. A Budapesti Művészeti Hetek előestéjén írom e sorokat. A sokrétű, színes és magas szín­vonalú műsor javát kitevő zenei programban la­pozok. Első olvasásra a félszáz zenei rendez­vényben, a százötven előadásra kerülő zenemű szerzői között, nem találom Kodály nevét. Aztán egyetlen egyszer — egy zeneakadémiai est mű­során nyolcadiknak említve — mégis csak rá­akadok. És tovább böngészve, az Állami Báb­színház műsorán is, a Háry Jánosra. A Kamara­kórus Fesztivál műsorát a program nem részle­tezi. Megeshet vajon, hogy a Zeneakadémia kis­terméből is kiszorulnak a vokális zene legna­gyobb magyar mesterének művei? Évek óta propagáljuk e hasábokon a modern ze­nét, az új magyar zeneművészetet. Lapunk Bar­tók kultuszára aligha kell emlékeztetnünk. Ko­rábban olykor éppen őt, Bartókot kellett hiányol­nunk, számonkérnünk egy-egy fesztivál műsorán. S ma ott tartanánk, hogy Kodály szorul ki a programból? Tudom, nem könnyű egyeztetni a művészi újat a közönség valóságos igényével. Nem is a dodekafon zene térhódítása ellen szó­lok. Bár mintha itt megint csak elvétenénk a pedagógiai mértéket. Hiszen az emberek attól is mérgezést kapnak, amit szeretnek, ha szünet nél­kül azzal tömik őket. Nemhogy attól, amit igen sokan nem szeretnek, mert nem is szerethetnek, mivel zenei műveltségünk jelen helyzetében egy­szerűen meg se értenek. H­add térek ismét Kodály testamentumához, a Visszatekintéshez. Ennek megjelentetését én a Budapesti Művészeti Hetek eseménynaptárába iktatom. És az ünnepi Bartók k­oncerttel együtt, az előttünk álló művészi eseménysorozat nyitá­nyának tekintem. A A népdalgyűjtő Bartók és Kodály Otthonában A fiatal Kodály □ 13

Next