Új Tükör, 1979. január-március (16. évfolyam, 1-12. szám)

1979-03-11 / 10. szám

Kettős helyszín A jó dráma emberekről (vagy az emberi állapotról) szól; a jó doku­mentumjáték esetekről,­­ melyeken át a társadalom mélységeibe pil­lanthatunk. Ami e kettőin túl van, az a bulvár, a könnyű szórakozta­tás birodalma, függetlenül attól, hogy az alaphang derűs-e, vagy ko­mor, és a helyszín elegáns szalon, vagy vidéki rendőrkapitányság. Van mondanivalója itt is: csengő-bongó közhely, időnként mélynek álcázva. Most például keményen a sze­münkbe mondják: az igazság konk­rét. Polgár András, a Madách Szín­ház törvényszéki tudósítójaként, immár másodszor nyújt az élet zordon különcködéseiről szórakozta­tó ábrázolást. Ilyen bulvár­krimiket Nyugatról is szívesen importálunk, legföljebb olyankor igényesebbek vagyunk a mesterségbeli tudás és az irodalmi színvonal tekintetében, továbbá arra is hivatkozhatunk (bár erre többnyire se indok, se szük­ség), hogy a szóban forgó bűnügy vagy justizmord a polgári társadal­mat leplezi le. Nos, ez esetben nyu­godtan zárhatjuk le a kollektív lel­­kiismeret-vizsgálatot . Mihaildk Béla kínos esetében a szocialista társa­dalom és törvényesség első fokon is föl­mentést kaphat. Igaz, az első me­netben történik némi utalás az öt­venes évek légkörére, de ez inkább csak miliő­ elem: a törvénysértő pe­reik nem épp a Mihalik Bélákat pé­­céziték ki, és bár a darabban a hat­vanas évek bírája emberségesebb, kulturáltabb (és unottabb), mint az ötvenes éveké, a derék ügyész pe­dig utóbb nyakkendőt köthet, a hangsúly az állandó elemeken van : a lelketlen, karrierista nyomozó éppúgy időtlen statisztikai szükség­szerűség, mint a fogyatékos értelmű bűnbak avagy a beteges lelkű kéj­­gyilkos. A közönség tehát nyugal­masan borzonghat: ez a törvény­­széki tudósítás legföljebb­­ egy másik törvényszéki tudósításra rí­mel. A színészek, Szirtes Tamás mű­fajérzékeny rendezésében, élénken és mulattatón végzik helyzetgya­korlataikat: saját művészi típusu­kat alakíthatják feltételezett körül­mények között. Mégis ki kell emel­ni Horesnyi Lászlót, aki a ziccer­szerep mögött emberi tragikumot sejtet: úgy látszik a nagy Madáchi­ban ez az ő szezonja. SZÁNTÓ JUDIT Bencze Ferenc, Horesnyi László, Székhelyi József KELETI ÉVA FELVÉTELE Filmkalauz ANGI VERA BEREMÉNYI GÉZA Változatlan rejtély Én, aki karonülő gyerekként nyer­hettem tapasztalatokat abból az időszakból, amiben ez a film ját­szódik, csak a saját, mellékes kö­rülményeimből kiindulva nyilvánít­hatok véleményt. Egyrészt: a köz­tünk levő korkülönbség miatt én Angi Verával fejlettek állapotában találkoztam; indulóként, ahogyan a filmben mutatkozik, nem ismertem. Nekem már tanár volt, szülő, tan­anyagom összeállítója, rám befo­lyást gyakorolni kívánó hivatalnok, döntőbíró fegyelmi ügyeimben, út­levélügyeimben, esetleg múltjából és a társai múltjából kényes adato­kat összefüggéstelenül fülembe sug­dosó magánszemély, aki önmagát sározta, illetve igazolta, és szidott másokat, vagy annyira rátarti volt, hogy régi nagy tetteinek szentélyé­be a magamfajtát sosem engedte volna be, és a fülem hallatára állí­totta azt, hogy minden belőle és az őhozzá­tartozókból ered, m­ég én is. Többféle viszonyba kerültem vele. Sikertelenül próbáltam figyelmen kívül hagyni, mindenhol beléje üt­közni voltam kénytelen, utáltam, majd tiszteltem, azután jelentékte­lennek tartottam, később fontosnak, még el is felejtettem egyszer. És hiába ez a film róla, a viszonyunk bizonytalanságán nem változtatott. Lehet, hogy az Angi Vera nem ar­ról az Angi Veráról szól, akire én kíváncsi vagyok. Talán az én Angii Verámról nem is lehet filmet csi­nálni. Vagy túl rövid a film? Vagy máshol kezdődik? Mindenesetre az én érdeklődésemet nem tudja be­határolni. Másrészt: az az időszak változ­at­­lan rejtély maradt nekem. Hiába, nem merek művészi alkotásokra és magánszemélyek monomániás állí­tásaira támaszkodni. Mindig is iri­gyeltem azokat a nálam szerencsé­sebb korombelieket, akik magán­úton, akkor aktív szüleik, idős jó barátaik révén beavattattak a titkos tanokba, vagyis elit összefüggések­ről tudnak abból az időből, amit az én magánkutatásaim nem nyitnak fel. Lehet, hogy én csak egy futó változat vagyok, akinek pótlékokkal kell beérnie, de közvetíteni szeret­nék az előttem jártak és az utánam következők között. Ha nem ebben az ügyben, akkor nem ebben az ügyben. Egyelőre még minden el­képzelhető. KOVÁCS ANDRÁS A nyomasztó érzés mégis felszabadító Vészi Endre novellájában az a ta­lálmány, ahogyan egyszerre mutat­ja egy ember előbbrejutását, egy személyiség épülését, s ugyanakkor emberi leépülését, a kettő össz­e­­függését egy korszakban, mely mindkettő forrása. A film nézése közben föltámad bennünk a termé­szetes vágy, hogy a dolgok jó véget érjenek. És megkeseredik a szájunk íze, mert ez nem így történik. A magyar film és a közönség kapcso­latát éppen ez nehezíti: ezt a nézői igényt nem elégítjük ki, mert hő­seink sokszor elbuknak, emberileg eltorzulnak. De a nyomasztó érzés mégis felszabadító; a fölismerés örömét adja. BEREK KATI Ha tetszik, miért nem tetszik mégsem? Mégiscsak Élmény volt! Megrendülten néztem a híradó­anyagot, aztán moccanás nélkül, fe­szülten a filmet. Egyidős vagyok Angi Verával. Már egy éve tanulok ekkor, sőt, mire a híradónak vége, én már szanatóriumba kerültem. A színészek jól játszanak, a film hitelesnek tűnik. Egyszer elragad és ökölbe szorul a kezem. „... Mária, ne pofozd, agyonüsd! Mert ez az angyalka a karrierjéért gyilkolni fog!” Egy napig vitatkozom magammal. Ha tetszik, miért nem tetszik még­sem? Aztán oszlik a köd. Mi közöm nekem ehhez az Angi Verához! Nem is ismerem! A film sem ismertetett meg vele. Árva? Na és? Hányan árvák még a háború után? Én meg félárva voltam akkor. Igen, én abból a kivételezett ve­zetőosztályból származtam, amelynek gyerekei tavasztól őszig mezítláb jártak, tüdőbajosak lettek, a leejtett kenyeret megcsókolták, és a mos­toha sorsért nem vádolták apjukat, anyjukat. Ahol az emberek hama­rabb lettek bűnözők, mint árulók. Rájövök a különbségre. Engem, nem kiemeltek, hanem jöttem! Ta­nulni jobban akartam, mint enni. A kritika-önkritika rémületes szellemével én is találkoztam. Mint a gyónást gyermekkoromban, úgy gyűlöltem ezeket. Hallottam, amint fiatalok megtagadják polgári csa­ládjukat. Ma is csodálkozom rajtuk. De sohasem találkoztam 18 éves lánnyal, akit erre nem is kénysze­rítenek, mégis elárulja, följelenti élete első igazi szerelmét. Igen, egy korszak visszaélhet a tapasztalatlanok bizalmával, ron­csolhat jellemeket. Nem! Nem! Nem igaz! Már persze, ha jellemről van szó! Nagyobb dolgokban sem tör­tek meg igazi jellemek. Azért tet­szett a film, mert fölzaklatott, ha úgy tetszik, önvizsgálatra kény­sű­rített. □ 29

Next